原告（執(zhí)行案外人）：丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀營路。組織機構代碼：66226547-0。
代表人：于明濤（亦作為本案第三人參加訴訟），該公司監(jiān)事（清算組組長）。
委托訴訟代理人：柯亭，湖北永欣律師事務所專職律師。代理權限：特別授權（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告（申請執(zhí)行人）：王某某，男，生于1963年4月2日，漢族，退休工人（系丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司原法定代表人、股東），現(xiàn)住湖北省丹江口市，戶籍所在地：上海市寶山區(qū)。
第三人（被執(zhí)行人）：于明濤，男，生于1971年6月20日，漢族，系丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司股東、監(jiān)事（現(xiàn)任公司負責人、清算組組長），現(xiàn)住湖北省丹江口市香山麗景小區(qū)1號樓2單元201室，戶籍所在地：湖北省丹江口市習家店鎮(zhèn)習礬路1號附2號。公民身份號碼：
42260119710620621X。
第三人（被執(zhí)行人）：楊峰，男，生于1966年10月16日，漢族，系丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司股東，現(xiàn)住湖北省丹江口市，戶籍所在地：湖北省丹江口市。

原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司（以下簡稱三元公司）與被告王某某、第三人于明濤、楊峰案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月13日立案后，依法組成由審判員徐宗基擔任審判長并主審，審判員李新、人民陪審員王耕參加的合議庭，于2018年4月18日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告三元公司的委托訴訟代理人柯亭，被告王某某，第三人于明濤到庭參加了訴訟，第三人楊峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三元公司向本院提出訴訟請求：1.要求依法撤銷丹江口市人民法院（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定（以下簡稱1033號執(zhí)行裁定）；2.要求依法解除對該公司20萬元債權的凍結；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：被告王某某與第三人楊峰、于明濤合同糾紛一案執(zhí)行凍結原告三元公司20萬元債權錯誤。股東之間的糾紛不能執(zhí)行公司財產(chǎn)，法院裁定凍結原告三元公司20萬元債權沒有法律依據(jù)。第三人楊峰、于明濤與被告王某某及顧纘明（三元公司原股東）四人于2007年6月12日經(jīng)商議共同出資設立了三元公司（即本案原告），約定注冊資本共計500萬元，其中：第三人于明濤、楊峰各出資166.5萬元，出資比例各占33.3%，被告王某某出資117萬元，出資比例為23.4%；顧纘明出資50萬元，出資比例為10%。被告王某某以及第三人于明濤、楊峰和原告三元公司之間屬于股東和公司的法律關系。原告三元公司解散后應當進行清算，公司財產(chǎn)在未依照《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第一百八十六條規(guī)定清算前，財產(chǎn)不得分配給股東。2013年4月23日，經(jīng)丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口民初字第00328號民事調(diào)解書（以下簡稱328號調(diào)解書）確認三元公司解散。后三元公司根據(jù)公司法的相關規(guī)定，于2013年5月2日成立了以第三人于明濤為組長的清算組，經(jīng)清算于2013年9月4日出具了清算報告，被告王某某與第三人于明濤、楊峰之間的權益糾紛應當按照該清算報告執(zhí)行，法院對原告三元公司20萬元債權的凍結違反了公司法規(guī)定。被告王某某與第三人楊峰、于明濤三人之間的股東權益糾紛屬于內(nèi)部矛盾，不能影響公司對外經(jīng)營的信譽和形象，也不得損害公司利益。如果賦予股東申請查封、凍結公司財產(chǎn)的權利，則會嚴重損害與本公司產(chǎn)生業(yè)務相聯(lián)系的其他組織或個人的合法權益，從而破壞了以公司作為社會基礎性經(jīng)濟單元所構成的社會經(jīng)濟秩序。再次，被告王某某申請凍結公司債權的行為，不僅損害了公司的利益，也損害了公司其他股東的利益。從股東持有公司股份比例所享有的權利看，被告王某某所持股份亦不足以影響股東會議的表決結果，法院支持被告王某某提出的凍結保全申請也與公司法相違背。丹江口市人民法院作出的1033號執(zhí)行裁定明顯違反了公司法的相關規(guī)定，嚴重損害原告三元公司的合法權益，應當立即解除對原告三元公司20萬元債權的凍結。1033號執(zhí)行裁定對原告公司20萬元債權的凍結，屬于具體執(zhí)行行為，十堰市中級人民法院作出的（2017）鄂03執(zhí)復109號執(zhí)行裁定（以下簡稱109號執(zhí)復裁定）確認原告三元公司屬于案外人，丹江口市人民法院于2018年1月18日作出1033號執(zhí)行裁定，裁定對原告三元公司的20萬元債權再次進行了凍結，該具體執(zhí)行行為侵害了原告公司的合法權益，原告三元公司作為案外人提出執(zhí)行異議后，法院審查后應依法撤銷1033號執(zhí)行裁定，但丹江口市人民法院卻作出（2018）鄂0381執(zhí)異8號執(zhí)行裁定（以下簡稱8號執(zhí)異裁定）駁回了原告三元公司提出的異議請求。綜上所述，8號執(zhí)異裁定駁回原告提出的執(zhí)行異議請求錯誤，為維護原告方合法權益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，向法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告王某某經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，但其當庭提交書面答辯狀辯稱，原告三元公司在2013年4月23日已通過法院作出的328號調(diào)解書確認解散，在公司解散后，第三人于明濤、楊峰作為公司股東卻遲遲不到工商行政管理部門辦理解散公司的相關手續(xù)，后被告王某某作為公司當時的股東之一，于2013年6月23日向法院提出強制清算公司申請，在此過程中，第三人于明濤、楊峰及二人所請的代理人又多次給被告王某某打電話，要求協(xié)商簽訂有關公司股份轉讓的《和解協(xié)議》，后經(jīng)協(xié)商雙方達成了《和解協(xié)議》，約定被告王某某（公司原法定代表人）將公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及公司的所有印章交給第三人于明濤、楊峰，被告已按協(xié)議約定將公司的相關證件、印章等交給了第三人于明濤、楊峰，但于、楊二人仍遲遲未到工商行政管理部門辦理股份變更以及法定代表人變更登記，后被告又曾以書信方式告知于、楊二人，但仍無結果，第三人于明濤、楊峰亦根本不再與被告聯(lián)系。第三人于明濤、楊峰持有公司的相關證件和印章，卻不到當?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理公司執(zhí)照年檢等手續(xù)，致使公司長期處于異常狀態(tài)，給作為公司原來股東的被告的名譽造成了損害，并產(chǎn)生了相應損失，被告將保留另行起訴追究的權利。被告申請財產(chǎn)保全是依照相關法律規(guī)定依法進行的，原告三元公司長期處于停業(yè)異常狀態(tài)，法院作出的財產(chǎn)保全也不會給公司造成任何影響，并且被告也提供有相應的擔保。被告在公司成立之初，已投入了50萬元，但第三人于明濤、楊峰卻只是通過虛假投資的方式投入了23萬元，之后就變賣了公司資產(chǎn)，并通過法院解散了公司，之后卻不對公司進行清算，在經(jīng)協(xié)商與被告達成相應和解協(xié)議的情況下，又反悔不想履行，多次重復向法院起訴，要求撤銷協(xié)議，致使被告耗費了大量的精力被動應訴，也使被告的合法權益倍受侵害。綜上所述，懇請法院查明事實，依法駁回原告方的訴訟請求，敦促第三人于明濤、楊峰履行生效法律文書確定的義務。
第三人于明濤經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交書面意見，但其當庭口頭述稱，其本人作為公司清算組組長和公司監(jiān)事，有權對被告王某某作為公司原執(zhí)行董事錯誤申請保全公司財產(chǎn)，侵害公司利益，阻礙公司清算等違法行為予以糾正。原告三元公司與公司內(nèi)部股東之間的糾紛無關，應屬于案外人，并有權依法請求法院撤銷1033號執(zhí)行裁定，解除對公司20萬元債權的凍結，本案的案件受理費也應由被告承擔，并要求被告結束阻礙公司清算的行為，依法保護公司債權人的合法權益。其本人也不應向被告支付股權轉讓金，被告與第三人之間的股權轉讓與本案無關，并且第三人已就與被告之間的股權轉讓糾紛案向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院已立案審查，第三人預付的股權轉讓金亦與本案無關，被告王某某申請凍結原告三元公司20萬元債權，主體錯誤，應予依法解除。
第三人楊峰經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交書面意見。
相關當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2007年6月12日，第三人于明濤、楊峰與被告王某某及顧纘明經(jīng)商議共同出資設立了丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司（即本案原告），工商部門登記的企業(yè)信息載明，公司注冊資本共計為500萬元，其中：第三人于明濤、楊峰各出資166.5萬元，出資比例均為33.33%；被告王某某出資117萬元，出資比例為23.4%；顧纘明出資50萬元，出資比例為10%，被告王某某為公司執(zhí)行董事、法定代表人。公司成立后未實際進行生產(chǎn)經(jīng)營，后因公司股東之間產(chǎn)生糾紛，本案第三人于明濤、楊峰曾于2013年1月29日向本院提起訴訟，要求解散公司。經(jīng)本院主持調(diào)解，公司股東（即本案第三人于明濤、楊峰，被告王某某以及顧纘明）經(jīng)協(xié)商達成同意依法解散公司的協(xié)議，本院作出328號民事調(diào)解書對此予以確認，但之后公司未在工商部門辦理注銷登記。
第三人于明濤、楊峰因公司清算事宜，與被告王某某協(xié)商未能達成一致意見，后在有關律師和法律工作者的見證下，雙方于2013年7月11日在湖北延津律師事務所簽訂了一份《和解協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為，于明濤、楊峰、顧纘明、王某某對解散丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司無異議，見（2013）鄂丹江口民初字第00328民事調(diào)解書。顧纘明全權委托王某某處理公司股權轉讓事項，顧纘明任何時候?qū)蓹噢D讓有異議全部由王某某承擔責任并負責處理?，F(xiàn)在關于該公司（指丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司，下同）的有關事項達成如下意見：第一，于明濤、楊峰給王某某三十萬元的股權轉讓金，王某某退出丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司，在本協(xié)議簽訂之前若有王某某私自用公司名義簽訂的合同作廢，由此引起的糾紛由王某某全部承擔責任并負責處理。第二，在本協(xié)議簽訂之日于明濤、楊峰給王某某五萬元，王某某把公司的公章、銀行開戶證明、貸款證、營業(yè)執(zhí)照（正、副本）、組織機構代碼（正、副本）、稅務登記證、委托北京制作的財務分析報告給于明濤、楊峰，雙方實際履行第一條、第二條之日起該公司的債權債務與王某某、顧纘明無關了。第三，該公司由于明濤、楊峰接管運作（保留公司型），公司開始運轉（運轉標志是該公司動工）之日或該公司整體成功出售之日，于明濤、楊峰必須給王某某二十五萬元股權轉讓金。公司運作或整體出售時間約十二個月之內(nèi)（從合同簽訂之日起）；第四，若于明濤、楊峰不按第三條給付，王某某有權起訴給付款，并在二十五萬元的基礎上追加30%的違約金，并且于明濤、楊峰還要承擔訴訟引起的一切費用，雙方對其他相關事項亦進行了約定，當事人各方（包括本案被告王某某，第三人于明濤、楊峰），主持調(diào)解的律師以及作為見證人的法律工作者和其他在場人均在該《和解協(xié)議》上簽名予以確認。公司原股東顧纘明表示其在公司的股份轉讓給本案被告王某某（《和解協(xié)議》載明有“顧纘明全權委托王某某處理公司股權轉讓事項，顧纘明任何時候?qū)蓹噢D讓有異議全部由王某某承擔責任并負責處理”），但未在工商登記機關辦理股份轉讓登記；上述協(xié)議簽訂當天，被告王某某把協(xié)議第二條所列證件（包括銀行開戶證明、貸款證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、財務分析報告等）及公司公章交給了第三人于明濤、楊峰，完成了協(xié)議約定的義務，第三人于明濤、楊峰亦在當天向被告王某某支付了股權轉讓金5萬元，被告王某某向第三人于明濤、楊峰出具了一份收條，載明“今收到楊峰、于明濤委托李延珍律師轉預付股權轉讓金50000元整”，但被告王某某所轉讓的股權亦未在工商行政管理部門辦理股權轉讓登記。
2014年8月27日，第三人于明濤、楊峰又向本院提起訴訟，要求撤銷二人與被告王某某所簽訂的《和解協(xié)議》，并要求本案被告王某某返還所已收取的5萬元股權轉讓金。本院經(jīng)審理于2014年10月20日作出（2014）鄂丹江口民初字第01535號民事判決，判決駁回于明濤、楊峰的訴訟請求。于明濤、楊峰不服，向十堰市中級人民法院提起上訴，十堰市中級人民法院經(jīng)審理于2015年1月20日作出（2015）鄂十堰中民三終字第00050號民事判決，判決駁回于明濤、楊峰的上訴，維持原判【即維持（2014）鄂丹江口民初字第01535號民事判決】。
被告王某某后于2016年5月26日亦向本院提起訴訟，要求第三人于明濤、楊峰支付其股權轉讓金25萬元，并支付相應的違約金（7.5萬元）。本院經(jīng)審理于2017年6月9日作出（2016）鄂0381民初1188號民事判決，判決駁回王某某的訴訟請求。王某某不服，向十堰市中級人民法院提起上訴，十堰市中級人民法院經(jīng)審理于2017年9月13日作出（2017）鄂03民終字1680號民事判決，判決撤銷（2016）鄂0381民初1188號民事判決，改判于明濤、楊峰向王某某支付股權轉讓金25萬元，對王某某其他訴訟請求未予支持?！咀ⅲ汉笥诿鳚罘寰驮摪赣窒蚝笔「呒壢嗣穹ㄔ荷暾堅賹?，湖北省高級人民法院于2018年4月24日作出（2018）鄂民申480號民事裁定，裁定駁回于明濤、楊峰的再審申請】。
另查明，原告三元公司成立后曾于2007年向丹江口市新港經(jīng)濟開發(fā)管理處陳家港村村民委員會（以下簡稱陳家港村委會）支付土地使用權預付款40萬元，后因三元公司未能取得相應的土地使用權，陳家港村委會曾于2009年退還給三元公司20萬元，另有20萬元尚未退還。第三人于明濤、楊峰接手運作公司（指原告三元公司）后，欲將陳家港村委會尚欠該公司的20萬元土地使用權預付款要回，當時因王某某不同意而導致該款未能要回，后三元公司于2016年9月1日向本院提起訴訟，要求陳家港村委會退還該公司剩余款20萬元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達成一致意見，陳家港村委會同意退還三元公司20萬元【本院于2016年10月9日作出（2016）鄂0381民初1878號民事調(diào)解書對此予以確認】，并已將20萬元轉入本院執(zhí)行標的款專用賬戶。后在王某某起訴于明濤、楊峰合同糾紛一案的審理過程中，依王某某的申請，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0381民初1188號之一民事裁定，裁定對三元公司上述20萬元債權予以凍結。王某某起訴于明濤、楊峰合同糾紛一案的二審判決生效后，王某某向本院申請強制執(zhí)行，因在該案審理過程中凍結三元公司的20萬元債權期限屆滿，本院于2017年10月30日又作出（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定，對三元公司的20萬元債權繼續(xù)予以凍結。原告三元公司對上述執(zhí)行裁定不服，于2018年1月22日向本院提出執(zhí)行異議。本院經(jīng)審查于2018年1月30日作出（2018）鄂0381執(zhí)異8號執(zhí)行裁定，裁定駁回三元公司的異議請求。原告三元公司認為本院作出的（2018）鄂0381執(zhí)異8號執(zhí)行裁定錯誤，
遂于2018年2月13日又向本院起訴。

本院認為，第三人于明濤、楊峰及被告王某某與他人合資成立公司（即三元公司）后，因公司經(jīng)營事宜發(fā)生分歧，經(jīng)法院調(diào)解，公司股東（包括第三人于明濤、楊峰，被告王某某及其他股東）均同意依法解散公司，但未在工商行政管理部門辦理公司注銷登記。在公司清算期間，第三人于明濤、楊峰經(jīng)與被告王某某（亦全權代表另一股東顧纘明）協(xié)商達成了相應的《和解協(xié)議》，確認被告王某某及其全權代表的顧纘明所持有的公司股份轉讓給第三人于明濤、楊峰，雖然未在工商行政管理部門辦理股權變更登記，但第三人于明濤、楊峰已實際取得了原告三元公司的全部股權，第三人于明濤、楊峰與被告王某某達成的《和解協(xié)議》經(jīng)法院生效判決確認為合法有效的協(xié)議，第三人于明濤、楊峰理應按照《和解協(xié)議》確定的期限和生效法律文書確定的義務向被告王某某支付所欠的股權轉讓金25萬元，因第三人于明濤、楊峰拒不履行生效法律文書所確定的義務，依照被告王某某（申請執(zhí)行人）的申請，本院依法續(xù)凍了原訴訟階段所凍結保全的財產(chǎn)（即本案原告三元公司的20萬元債權）。第三人于明濤、楊峰在受讓被告王某某及其全權代表的公司另一股東顧纘明所持有的公司股份后，已持有了原告三元公司的全部股份，并且原告三元公司在起訴狀中亦述稱，在第三人于明濤、楊峰受讓公司股份后，已于2013年9月4日對公司進行了清算并形成了相應的清算報告，但第三人于明濤、楊峰卻遲遲未到工商行政管理部門辦理公司注銷登記。在公司清算后，原告三元公司依據(jù)公司解散清算前與陳家港村委會之間的經(jīng)濟往來關系，經(jīng)法院調(diào)解，于2016年10月取得了20萬元債權，因原告三元公司已經(jīng)清算，只是尚未辦理公司注銷登記手續(xù)，第三人于明濤、楊峰作為目前持有公司全部股權的股東，對公司清算后以公司名義所取得的20萬元債權享有相應的權益，亦即第三人于明濤、楊峰對該20萬元債權享有相應的受益權。加之，在被告王某某申請執(zhí)行第三人于明濤、楊峰合同糾紛一案過程中，本院依據(jù)被告王某某的申請，作出（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定，裁定繼續(xù)凍結原告三元公司的20萬元債權，也仍只是一種臨時性保全措施，該裁定并未導致涉案執(zhí)行標的款（即20萬元債權）的權利變動。本案中，原告三元公司既可視為利害關系人，也可視為是案外人，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條第一項規(guī)定，利害關系人認為執(zhí)行保全裁定過程中查封、扣押、凍結等執(zhí)行措施違法提出異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中，原告三元公司在提出的書面執(zhí)行異議被裁定駁回后，可在收到裁定之日起十日內(nèi)向十堰市中級人民法院申請復議，而不是向本院提出執(zhí)行異議之訴。
綜上所述，本案中本院作出的（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定屬于保全性執(zhí)行措施，且原告三元公司所提交的證據(jù)亦不足以證實該公司對保全的20萬元債權享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益（因該20萬元債權是在該公司經(jīng)現(xiàn)有股東即第三人于明濤、楊峰清算以后取得的）。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定，原告三元公司要求撤銷（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定，不屬于本案執(zhí)行異議之訴的審理范圍，本院在本案中對此不予審理；原告三元公司要求解除對該公司20萬元債權的凍結，亦無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。被告王某某提出“原告三元公司通過法院調(diào)解解散，公司已解散且長期處于停業(yè)狀態(tài)，其申請財產(chǎn)保全是符合相關法律規(guī)定的，法院所采取的保全措施也未給公司造成任何影響，請依法駁回原告方的訴訟請求”的抗辯理由，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以采納；其提出的其他抗辯理由，因與本案無關，本院不予采納。第三人于明濤提出“被告王某某申請凍結公司的20萬元債權，屬主體錯誤，應依法撤銷（2017）鄂0381執(zhí)1033號執(zhí)行裁定，解除原告三元公司20萬元債權的凍結；其本人不應向被告支付股權轉讓金”的陳述意見，與庭審查明的事實不符，亦缺乏相應的法律依據(jù)，本院對此不予采納。第三人楊峰經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權和對其他當事人所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項和《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條第一項規(guī)定，判決如下：

駁回原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 徐宗基
審判員 李新
人民陪審員 王耕

書記員： 楊雪芹