王某某
那志剛（河北縱騰律師事務所）
王元旦
劉中坤（河北隆業(yè)律師事務所）
黃某某
黃金

原告（反訴被告）王某某，無業(yè)。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務所律師。
被告（反訴原告）王元旦，福建省福錦祥茶業(yè)有限公司職員。
委托代理人劉中坤，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告黃某某。
被告黃金。
原告王某某與被告王元旦、黃某某無因管理糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
訴訟過程中，經被告王元旦申請，本院依法追加黃金為本案共同被告。
原告王某某及其委托代理人那志剛、被告王元旦及其委托代理人劉中坤到庭參加訴訟，被告黃某某、黃金經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2012年11月29日黃某某因經營需要向我借款155000元，并將其抵賬獲得的晉H×××××號豐田轎車提供給我作為抵押。
借款到期后因黃某某未能及時還款，抵押車輛一直由我保管、維護，為此我支出了各項費用計三萬多元。
因貴院（2013）宣區(qū)民初字第748號民事判決書認定晉H×××××號豐田轎車的合法占有人系王元旦，且涉案車輛現(xiàn)已被貴院執(zhí)行局扣押，所以我管理、維護涉案車輛所產生的合理費用應由黃某某、王元旦依法承擔。
據此請求人民法院判決被告黃某某、王元旦償還我涉案車輛維護、保養(yǎng)、驗車及繳納罰款等各項費用共計37225元。
被告王元旦辯稱，2012年8月黃金將涉案車輛強行從我手中扣走，2012年11月29日黃金之子黃某某又將該車及車輛行駛證抵押給王某某，而王某某當時已明知黃某某并非涉案車輛的所有權人或合法占有人，所以王某某占有車輛的行為屬于惡意占有。
并且王某某占有車輛是為了保護自己的債權，而非為了我的利益，因此王某某的行為不構成無因管理，其無權向我主張任何費用。
被告黃某某未答辯。
被告黃金未答辯。
被告王元旦反訴稱，2012年我合法占有的晉H×××××號豐田轎車在4S店做保養(yǎng)，當時該車里程表顯示里程為51808公里。
2012年8月12日該車被黃金非法扣走后，該車又被黃金之子黃某某交給王某某用以抵頂債務，該車經貴院執(zhí)行局開回后于2014年9月10日交給我，當時車輛里程表顯示里程為73696公里，即在王某某手中該車行駛了21888公里。
除此之外該車還有后杠左側斷裂、前杠中部斷裂、前杠右側劃痕及左后輪胎斷裂報廢等多處損壞。
我認為王某某使用車輛的行為造成車輛損壞、老化，王某某應賠償我各項損失計48596.98元。
原告王某某對被告王元旦的反訴請求答辯如下，1、我不是侵權人，我和黃某某之間有因抵押借款產生的債權債務關系，根據動產所有權與占有使用交付的基本原則，我充分相信黃某某對涉案車輛的處置權利，所以我對涉案車輛的管理是善意的。
2、關于車輛行駛、損壞與我沒有關系，從2012年8月12日到2012年11月29日，涉案車輛系由黃某某占有使用，從2013年4月到2014年6月9日由我保管使用，2014年9月10日宣化區(qū)人民法院將涉案車輛交付王元旦，隨后王元旦將車開走。
在這個過程中并非我一直使用該車，王元旦無證據證明全部路程均是我使用的，更不能證明車輛損壞系我造成的。
3、不管最后由誰承擔責任，車輛的折舊都需要鑒定部門予以鑒定，沒有專業(yè)部門的鑒定，王元旦主張的折舊費沒有充分、合法的依據。
本院認為，公民的合法財產受法律保護。
動產質押是指債務人或者第三人將其動產移交債權人占有，將該動產作為債權的擔保。
本案中黃某某非法控制涉案車輛后將該車出質予王某某，其行為屬于無權處分，因此二人之間達成的質押合同無效，王某某無權留置、使用涉案車輛。
現(xiàn)王某某要求王元旦賠償其基于非法使用車輛而產生的各項費用，于法無據，本院依法不予支持。
王某某辯稱其已善意取得質押權并有權留置車輛，因車輛屬于以登記為對抗要件的特殊動產，王某某誤信黃某某有處分權缺乏合理根據，不能適用善意取得，故本院對王某某的辯解意見不予采信。
至于王某某要求黃某某承擔賠償責任，因二人之間的糾紛系基于借貸及擔保行為產生，黃立成應以違約之訴另案要求黃某某承擔其各項合理、合法損失，因此王某某要求黃某某承擔賠償責任的訴求，本院不予支持。
王元旦以其財產權受損為由對王某某提出反訴，要求王某某賠償其車輛的各項財產損失，本院認為王某某不是扣留、處分涉案車輛的直接侵權人，王元旦應以直接侵權人為賠償義務人主張權利，現(xiàn)王元旦要求原告王某某、被告黃某某及追加被告黃金承擔賠償責任證據不足，本院對王元旦的反訴訴求依法不予支持。
據此，依據《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某的本訴訴訟請求；
二、駁回被告王元旦的反訴訴訟請求。
本訴部分案件受理費700元，保全費380元由王某某負擔；反訴部分案件理費1235元，減半收取618元，由王元旦負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產受法律保護。
動產質押是指債務人或者第三人將其動產移交債權人占有，將該動產作為債權的擔保。
本案中黃某某非法控制涉案車輛后將該車出質予王某某，其行為屬于無權處分，因此二人之間達成的質押合同無效，王某某無權留置、使用涉案車輛。
現(xiàn)王某某要求王元旦賠償其基于非法使用車輛而產生的各項費用，于法無據，本院依法不予支持。
王某某辯稱其已善意取得質押權并有權留置車輛，因車輛屬于以登記為對抗要件的特殊動產，王某某誤信黃某某有處分權缺乏合理根據，不能適用善意取得，故本院對王某某的辯解意見不予采信。
至于王某某要求黃某某承擔賠償責任，因二人之間的糾紛系基于借貸及擔保行為產生，黃立成應以違約之訴另案要求黃某某承擔其各項合理、合法損失，因此王某某要求黃某某承擔賠償責任的訴求，本院不予支持。
王元旦以其財產權受損為由對王某某提出反訴，要求王某某賠償其車輛的各項財產損失，本院認為王某某不是扣留、處分涉案車輛的直接侵權人，王元旦應以直接侵權人為賠償義務人主張權利，現(xiàn)王元旦要求原告王某某、被告黃某某及追加被告黃金承擔賠償責任證據不足，本院對王元旦的反訴訴求依法不予支持。

據此，依據《中華人民共和國擔保法》第六十三條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某的本訴訴訟請求；
二、駁回被告王元旦的反訴訴訟請求。
本訴部分案件受理費700元，保全費380元由王某某負擔；反訴部分案件理費1235元，減半收取618元，由王元旦負擔。

審判長：菅子超

書記員：牛媛媛