王某某
張力貞（河北石家莊行唐雄鷹法律服務(wù)所）
張力信
王過(guò)糧
張某龍
王少龍（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人張力貞，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張力信，農(nóng)民。
被告王過(guò)糧，行唐縣王市同村人，農(nóng)民。
被告張某龍。
二
被告
委托代理人王少龍，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王過(guò)糧、張某龍為承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人張力貞、張力信，被告王過(guò)糧、張某龍及委托代理人王少龍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方為證實(shí)其主張，提交的證據(jù)有:
新大機(jī)械廠廣告宣傳海報(bào)一份，該海報(bào)正面主要內(nèi)容載明:新大機(jī)械廠XD-125型自走式玉米青貯（黃貯）機(jī)由新大農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限公司自主開(kāi)發(fā)研制，該收獲機(jī)可一次性完成秸稈切碎、收集、拋送至運(yùn)輸車等一系列作業(yè)過(guò)程。該機(jī)采用新型踏輪式割臺(tái)，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)先進(jìn)，秸稈切碎均勻且不含雜物，秸稈切碎合格率等指標(biāo)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求。該機(jī)使用方便，工作性能可靠，工作效率高，維修方便，真正實(shí)現(xiàn)了玉米秸稈全株青貯／黃貯，提高了秸稈利用，有效的保障了畜牧業(yè)飼料供應(yīng)。同時(shí)也解決了因秸稈焚燒造成的空氣污染。背面載明:改裝80、90等小麥?zhǔn)崭顧C(jī)。
二被告當(dāng)庭辯稱，原告所訴主體不適格，被告王過(guò)糧非新大機(jī)械廠合伙人，該廠合伙人是被告張某龍、王少偉、劉新偉，被告王過(guò)糧因其子王少偉限制人身自由，只是代為照料，原告起訴遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人，應(yīng)予追加。原告訴稱被告將其收割機(jī)改裝成XD-125型玉米收獲機(jī)與事實(shí)不符，原告是用收購(gòu)的報(bào)廢機(jī)械改裝成玉米收獲機(jī)，托關(guān)系找的被告，要求利用被告的場(chǎng)地、設(shè)備，按照原告的技術(shù)方案改裝而成，如有質(zhì)量問(wèn)題與被告無(wú)關(guān)。原告用于改裝的舊機(jī)械均為報(bào)廢收割機(jī)，原告無(wú)操作收獲機(jī)的資質(zhì)，原告訴稱收獲機(jī)存有故障維修不好系主觀編造，被告無(wú)義務(wù)為原告利用拼裝的報(bào)廢機(jī)械非法獲利承擔(dān)任何責(zé)任。新大XD-125型收獲機(jī)是被告自主研發(fā)，原告所改裝的玉米收獲機(jī)與該型號(hào)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，原告明知被告對(duì)外不改裝玉米收獲機(jī)而托關(guān)系，讓被告行方便，被告給予原告占用場(chǎng)地，使用設(shè)備及所購(gòu)材料的便利，但原告至今尚沒(méi)有完全支付被告墊付的材料款，綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某龍為證實(shí)其主張，提交的證據(jù)有:
一、2015年4月20日中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石家莊分公司通信服務(wù)費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，載明:客戶名稱，劉新偉，客戶號(hào)碼152××××9994
二、2015年3月30日中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石家莊分公司通信服務(wù)費(fèi)票據(jù)一張，載明:客戶名稱，王少偉，客戶號(hào)碼134××××7788
三、王少偉2015年4月12日書(shū)面證詞一份，內(nèi)容載明:2013年10月份我和劉新偉、張某龍共同出資開(kāi)了個(gè)機(jī)械廠，劉新偉說(shuō)沒(méi)錢，我給他墊上了，掙了錢我們?nèi)斯驳?br/>四、2015年4月8日王彥峰證詞一份，主要內(nèi)容載明:2013年月10月份，我與王少偉、張某龍、劉新偉、王超在張某龍家吃飯。飯桌上王少偉、張某龍、劉新偉說(shuō)他們合伙開(kāi)了個(gè)機(jī)械廠，劉新偉沒(méi)錢，王少偉借給他50000元入伙，等劉新偉掙了錢再還給他。張某龍出了50000多元。三人一共出了十六七萬(wàn)元。每人占一個(gè)股份，掙了錢三人平分，賠了錢三人共同分擔(dān)。
五、2015年4月8日王超書(shū)面證詞一份，內(nèi)容與王彥峰證詞相同。
六、被告張某龍為證實(shí)其主張申請(qǐng)郭玉良（糧）、王二嘎、王彥峰出庭作證。
郭玉良（糧），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣東霍同村人，農(nóng)民。系新大機(jī)械廠雇員，與原告不認(rèn)識(shí)。證言:2014年7月13日到廠子干活的，廠子沒(méi)有人，原告去了三四個(gè)人，我們一起干活，讓我焊那我就焊那。我們廠子制造新的，不改裝舊的。開(kāi)始不知道老板是誰(shuí)，后來(lái)時(shí)間長(zhǎng)了，指示我干活，才知道新大機(jī)械廠的老板是張某龍（老飛）、劉新偉，王過(guò)糧兒子（王少偉）。
王二嘎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣王市同村人，農(nóng)民。系新大機(jī)械廠雇員，與原告不認(rèn)識(shí)。證言:我在廠子干活的時(shí)候生產(chǎn)新的。原告在我們廠子改裝機(jī)子，使用我們的場(chǎng)地和設(shè)備，原告忙不過(guò)來(lái)時(shí)，讓我們幫忙。
王彥峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣王市同村人，農(nóng)民。與原告不認(rèn)識(shí)，與被告系鄉(xiāng)親。證言:2013年10月份，我與王少偉、張某龍、劉新偉在張某龍家喝酒，他們說(shuō)合伙開(kāi)個(gè)廠子，說(shuō)每人拿50000元，劉新偉沒(méi)出錢，王少偉給他墊上的，講掙了錢大家分，賠了錢大家出。
經(jīng)本院詢問(wèn)被告王過(guò)糧、張某龍，二人均稱為原告蓋國(guó)軍、王某某用小麥?zhǔn)崭顧C(jī)改裝成玉米收割機(jī)。二人系合伙關(guān)系。收費(fèi)有高的，有低的，為蓋國(guó)軍改裝收了34500元，為王某某改裝收了35000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證:二被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:宣傳廣告是2014年底印刷，是針對(duì)被告自主研發(fā)的新大XD-125型收割機(jī)，并非原告改裝的玉米收割機(jī)。被告對(duì)外沒(méi)有宣傳改裝玉米收割機(jī)，廣告宣傳的是改裝80-90小麥?zhǔn)崭顧C(jī)，原告改裝玉米收割機(jī)在此之前，宣傳廣告與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)本院詢問(wèn)筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)是:詢問(wèn)筆錄不是真實(shí)情況。
原告對(duì)被告張某龍?zhí)峤蛔C據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)“一、二”移動(dòng)公司發(fā)票只能證明電話號(hào)碼是劉新偉、王少偉的開(kāi)戶，不能證明合伙關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)“三”王少偉書(shū)面證詞是否為本人所寫(xiě)，因本人未到庭無(wú)法核實(shí)。王少偉與王過(guò)糧系父子關(guān)系，其證詞不應(yīng)采信。證據(jù):“四”王超未出庭，其證詞不予質(zhì)證。證據(jù)“五、六”的質(zhì)證意見(jiàn)是:郭玉良（糧）、王二嘎系被告工人，與被告有利害關(guān)系，在證明過(guò)程中證言內(nèi)容幾乎一致，有串供嫌疑，三證人證言證明合伙關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)本院詢問(wèn)筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)是，無(wú)異議。
本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)銷售不符合農(nóng)業(yè)機(jī)械安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止生產(chǎn)銷售應(yīng)依法實(shí)行工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理，而未取得生產(chǎn)許可征的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止生產(chǎn)依法必須進(jìn)行認(rèn)證而未認(rèn)證的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止拼裝、改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械整機(jī)；禁止承攬、維修已達(dá)報(bào)廢條件的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品。本案被告在未經(jīng)工商注冊(cè)，未取得從業(yè)資格證，未取得生產(chǎn)許可證的情況下，向社會(huì)散發(fā)宣傳廣告，生產(chǎn)、改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械。違反了國(guó)務(wù)院農(nóng)機(jī)安全監(jiān)督管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定。原告在應(yīng)當(dāng)知道擅自改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械違規(guī)的情形下，將舊收割機(jī)交由被告拼裝改造，對(duì)造成的后果自身存有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，結(jié)合全案，被告在為原告改裝玉米收獲機(jī)過(guò)程中，提供了材料、投入了一定的人力，綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度，以被告返還原告改裝費(fèi)用百分之四十，即14000元為宜。原告訴請(qǐng)被告賠償損失，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。庭審后原告自愿放棄要求被告返還刀片一套，是對(duì)自己訴權(quán)的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中被告王過(guò)糧稱自己非新大機(jī)械廠合伙人，不是適格主體，雖有證人證言及相關(guān)證詞，但顯與本院對(duì)被告王過(guò)糧、張某龍?jiān)儐?wèn)筆錄相矛盾，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王過(guò)糧、張某龍于判決書(shū)生效后五日內(nèi)返還原告王某某玉米收獲機(jī)改裝費(fèi)14000元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由原告負(fù)擔(dān)173元，二被告負(fù)擔(dān)170元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)機(jī)械安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)銷售不符合農(nóng)業(yè)機(jī)械安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止生產(chǎn)銷售應(yīng)依法實(shí)行工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理，而未取得生產(chǎn)許可征的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止生產(chǎn)依法必須進(jìn)行認(rèn)證而未認(rèn)證的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；禁止拼裝、改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械整機(jī)；禁止承攬、維修已達(dá)報(bào)廢條件的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品。本案被告在未經(jīng)工商注冊(cè)，未取得從業(yè)資格證，未取得生產(chǎn)許可證的情況下，向社會(huì)散發(fā)宣傳廣告，生產(chǎn)、改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械。違反了國(guó)務(wù)院農(nóng)機(jī)安全監(jiān)督管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定。原告在應(yīng)當(dāng)知道擅自改裝農(nóng)業(yè)機(jī)械違規(guī)的情形下，將舊收割機(jī)交由被告拼裝改造，對(duì)造成的后果自身存有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，結(jié)合全案，被告在為原告改裝玉米收獲機(jī)過(guò)程中，提供了材料、投入了一定的人力，綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度，以被告返還原告改裝費(fèi)用百分之四十，即14000元為宜。原告訴請(qǐng)被告賠償損失，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。庭審后原告自愿放棄要求被告返還刀片一套，是對(duì)自己訴權(quán)的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中被告王過(guò)糧稱自己非新大機(jī)械廠合伙人，不是適格主體，雖有證人證言及相關(guān)證詞，但顯與本院對(duì)被告王過(guò)糧、張某龍?jiān)儐?wèn)筆錄相矛盾，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王過(guò)糧、張某龍于判決書(shū)生效后五日內(nèi)返還原告王某某玉米收獲機(jī)改裝費(fèi)14000元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由原告負(fù)擔(dān)173元，二被告負(fù)擔(dān)170元。

審判長(zhǎng)：毛東香
審判員：張連山
審判員：李會(huì)芹

書(shū)記員：魏亞坤