王某某
朱立智（黑龍江佳鴻律師事務(wù)所）
尚某某亞某某鎮(zhèn)國光村村民委員會
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務(wù)所）
徐德云

原告:王某某，男，漢族，“王某某農(nóng)家院”飯店業(yè)主，住尚某某。
委托代理人:朱立智，黑龍江佳鴻律師事務(wù)所律師。
被告:尚某某亞某某鎮(zhèn)國光村村民委員會。
地址:亞某某鎮(zhèn)國光村。
法定代表人:邴紹譽，村主任。
委托代理人:翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告:徐德云，男，漢族，農(nóng)民，住尚某某。
原告王某某與被告尚某某亞某某鎮(zhèn)國光村村民委員會（以下簡稱村委會）、徐德云餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人朱立智，被告法定代表人邴紹譽及其委托代理人翟建新，被告徐德云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告給付拖欠的飯費30061元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:原告在亞某某鎮(zhèn)國光村經(jīng)營“王某某農(nóng)家院”飯店。
自2008年3月至2011年9月期間，國光村村委會及黨支部組織開會或開展其他活動，都在原告經(jīng)營的飯店吃飯。
每次飯后都是原村黨支部書記兼村委會主任徐德云簽字。
截至2011年9月，飯費累計達(dá)30061元。
原告催要多次，原村黨支部書記兼村委會主任徐德云以過些時間償還為由，一直拖欠至村委會換屆新領(lǐng)導(dǎo)上任，至今仍分文未付。
期間，原告一直不間斷的催要此款未果，為此，原告訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
本案在審理中，原告放棄對被告徐德云的訴訟請求。
被告村委會辯稱，原告訴訟主體錯誤。
因為原告所訴被告村委會并沒有拖欠原告飯費。
從原告提供的飯費欠據(jù)可以看到并沒有被告國光村委會的法定公章，也沒有該村委會因為什么吃飯的明細(xì)記載。
原告也沒有提供飯店的合法票據(jù)。
取而代之的是國光村黨支部公章，該公章不能代表國光村的對外權(quán)利和義務(wù)。
所以，原告訴被告國光村委會給付飯費的請求錯誤。
原告應(yīng)將欠據(jù)上的簽名人列為被告，另案訴訟。
因為簽名人才是去原告飯店吃飯的當(dāng)事人，而原告的訴訟行為是將無辜的村委會列為被告，訴請要村委會償還不應(yīng)由村委會承擔(dān)的義務(wù)，這一行為損害了村集體的財產(chǎn)利益，同時也不符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定。
所以請法院依法駁回原告的訴請，從而維護國光村民集體的合法權(quán)益。
被告徐德云辯稱:我是在1995年—2011年期間任村支部書記兼村委會主任。
所欠飯費是村委會、黨支部活動、國光村農(nóng)村建設(shè)、技術(shù)員到村搞技術(shù)活動、大學(xué)生冬季運動會市領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)到村里指導(dǎo)及村黨員七一活動等集體吃飯所欠。
所以應(yīng)該由集體償還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:原告主張被告村委會所欠飯費累計達(dá)30061元的請求，證據(jù)不充分。
因原告所舉示的總欠據(jù)的證據(jù)，雖有徐德云的署名，但所蓋公章是尚某某亞某某鎮(zhèn)國光村支部委員會的公章而不是國光村村民委員會的公章；在該飯費的具體25張欠據(jù)明細(xì)中，署名的，署名人有徐德云、李永軍、王建平、楊克勤、付廣才等人，沒有署名的，是由原告自行標(biāo)注用餐人及誰告知用餐的情況，而楊克勤當(dāng)庭對其署名一事，又予以否認(rèn)；在用餐結(jié)算事由中，既有公安局的轉(zhuǎn)賬，又有應(yīng)由交警隊結(jié)算而村委會結(jié)算的，還有一部分沒有用餐事由。
被告村委會舉示的亞某某鎮(zhèn)政府農(nóng)村經(jīng)營管理服務(wù)中心的證明證實:被告村委會的賬目由該中心代管，2008年至2011年期間，被告村委會沒有招待支出，與原告王某某也沒有債務(wù)關(guān)系。
故原告要求村委會給付飯費的證據(jù)缺乏證據(jù)的合法性，本院不予采信，對其擬證明的事實，不予支持。
對于30061元飯費款徐德云承認(rèn)均是其親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的款項，徐德云應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)給付義務(wù)。
本院認(rèn)為:原告主張被告村委會給付拖欠飯費30061元，證據(jù)不充分。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實由責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
因此對原告要求被告村委會給付飯費的訴訟請求，不予支持。
吃飯付賬，天經(jīng)地義。
徐德云在明知村委會財務(wù)不能支付飯費的情況下，還親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的飯費，徐德云應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)給付義務(wù)。
但原告在訴訟中放棄了要求徐德云承擔(dān)飯費的訴訟請求。
綜上所述，原告主張被告村委會給付飯費30061元的請求，本院不應(yīng)支持。
原告放棄要求徐德云給付飯費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告主張被告村委會給付拖欠飯費30061元，證據(jù)不充分。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實由責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
因此對原告要求被告村委會給付飯費的訴訟請求，不予支持。
吃飯付賬，天經(jīng)地義。
徐德云在明知村委會財務(wù)不能支付飯費的情況下，還親自或安排他人就餐或替他人結(jié)算的飯費，徐德云應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)給付義務(wù)。
但原告在訴訟中放棄了要求徐德云承擔(dān)飯費的訴訟請求。
綜上所述，原告主張被告村委會給付飯費30061元的請求，本院不應(yīng)支持。
原告放棄要求徐德云給付飯費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（原告已交納）。

審判長：辛寶臣
審判員：謝躍洲
審判員：張忠營

書記員：高新