原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，駕駛員，住興山縣。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住興山縣，系被告王某某之妻。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道95號(hào)清江大廈23層。
負(fù)責(zé)人：張超林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜文輝，男，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某與被告王某某、楊某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年2月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人王燕，被告王某某、楊某某,被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司的委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加訴訟。本案于2017年3月13日中止訴訟，9月1日恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失227327.01元：醫(yī)療費(fèi)55284.41元（含后期治療費(fèi)15000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（50元/天×23天）、護(hù)理費(fèi)7677.90元（服務(wù)業(yè)職工收入31138元/年÷365×90天）、誤工費(fèi)17550.70元（批發(fā)和零售業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)35589元/年÷365×180天）、殘疾賠償金140514元[殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)13644元（18192元/年×15年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人王宏武生活費(fèi)36384元（18192元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人胡萍生活費(fèi)36384元（18192元/年×20年×10%）]、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元；在本案審理過(guò)程中，原告王某變更訴訟請(qǐng)求為242657.81元，其中護(hù)理費(fèi)變更為8057元（服務(wù)業(yè)職工收入32677元/年÷365×90天）、誤工費(fèi)變更為19054.40元（批發(fā)和零售業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)38638元/年÷365×180天）、殘疾賠償金變更為153962元[殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)15030元（20040元/年×15年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人王宏武生活費(fèi)40040元（20040元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人胡萍生活費(fèi)40080元（20040元/年×20年×10%）]；經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償不足部分，由被告王某某、楊某某賠償。2、判令被告王某某、楊某某賠償原告王某鑒定費(fèi)1900元。3、判令被告王某某、楊某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年6月24日12時(shí)59分，王某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)，沿宜興線行駛至宜興線0132公里700米處時(shí)，因占道與王某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)碰撞，致王某、鄂Ｅ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)乘車(chē)人劉新受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。當(dāng)日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人王某、劉新無(wú)責(zé)任。王某受傷后，立即經(jīng)救護(hù)車(chē)送往興山中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，次日經(jīng)救護(hù)車(chē)送至宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，經(jīng)腰硬聯(lián)合麻醉下行右脛骨平臺(tái)、右腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+左小腿皮膚游離皮片植皮術(shù)，同年7月17日出院，共住院22天，出院診斷：1、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折；2、右腓骨上端粉碎性骨折；3、右足第三跖骨基底部骨折；4、全身多處軟組織挫裂傷；5、左小腿軟組織損傷并皮膚缺損。出院醫(yī)囑：全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、指導(dǎo)功能鍛煉，臥床休息一月后復(fù)查X線片；3、一年內(nèi)骨折愈合后取出內(nèi)固定；4、3月內(nèi)每4-6周復(fù)查一次；5、不適隨診。王某在興山中醫(yī)醫(yī)院花門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2880.14元，在宜昌市夷陵醫(yī)院花住院醫(yī)療費(fèi)36664.37元（其中長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司支付10000元），出院后在宜昌夷陵醫(yī)院復(fù)查X線片三次，支出檢查費(fèi)739.90，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40284.41元。2016年10月18日，經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，誤工時(shí)間評(píng)定為180天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90天，后期治療費(fèi)（內(nèi)固定器取出治療費(fèi)）建議為人民幣15000元左右。王某支出鑒定費(fèi)1900元。
經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月26日0時(shí)起至2017年3月25日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告王某某、楊某某承認(rèn)原告王某在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)表示鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)登記車(chē)輛所有人為楊某某，楊某某與王某某系夫妻關(guān)系；其他意見(jiàn)與被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司意見(jiàn)一致。
被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司承認(rèn)原告王某在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，其中該公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；2、王某2016年10月25日所花檢查費(fèi)246.30元，發(fā)生在傷殘鑒定之后，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)為22天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元/天；誤工時(shí)間只能計(jì)算至鑒定前一日，共計(jì)115天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)王某十級(jí)傷殘無(wú)異議，但其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某主張按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不充分；被撫養(yǎng)生活費(fèi)應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告王某某、楊某某、長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司、均承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)定以下事實(shí)：1、鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)登記車(chē)輛所有人為楊某某，楊某某與王某某系夫妻關(guān)系；2、原告王某住院期間，被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告王某支付醫(yī)療費(fèi)10000元。3、原告王某之女王馨悅系xxxx年xx月xx日出生。4、本起交通事故另一名被侵權(quán)人劉新受傷、財(cái)產(chǎn)受損同時(shí)提起訴訟，經(jīng)本院依法認(rèn)定其各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)3160.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)716元、誤工費(fèi)4234元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛維修費(fèi)37033、施救費(fèi)2200元、拖車(chē)費(fèi)1200元、初次評(píng)估費(fèi)1300元，共計(jì)人民幣50543.31元。
本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告王某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，涉案鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此原告王某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，同時(shí)由于本次交通事故另一名被侵權(quán)人劉新與本案同時(shí)起訴，本應(yīng)按照王某、劉新各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，但鑒于在王某住院期間，長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向王某支付了10000元醫(yī)療費(fèi)，且原告劉新對(duì)此未提出異議，視為其同意不參與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元的分配，同時(shí)事故車(chē)輛投保有50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，兩名被侵權(quán)人的損失足以獲得賠償，故不再按王某、劉新各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告王某某賠償。
關(guān)于原告王某主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。雖然原告提供的門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)總額為40284.41元，但其中2016年10月25日門(mén)診檢查費(fèi)246.30元發(fā)生在進(jìn)行傷殘鑒定之后，因此被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司提出對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可之異議成立，不予列入其損失范圍，下余醫(yī)療費(fèi)40038.11元列入損失范圍。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法，但計(jì)算天數(shù)應(yīng)以住院時(shí)間22天為準(zhǔn)，數(shù)額認(rèn)定為1100元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之出院醫(yī)囑在卷證實(shí)，本院予以支持，其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限確認(rèn)為22天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為25元/天，數(shù)額認(rèn)定為550元，主張過(guò)高部分不予支持。4、原告根據(jù)鑒定結(jié)論將后期治療費(fèi)15000元列入醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，后期治療費(fèi)應(yīng)為單獨(dú)的請(qǐng)求賠償項(xiàng)目。鑒定機(jī)構(gòu)基于王某有多處內(nèi)固定器需要取出，遂建議結(jié)案時(shí)給予后期治療費(fèi)15000元，三被告未明確提出異議，同時(shí)本院為了減少雙方當(dāng)事人訴累，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納，將后期治療費(fèi)15000元納入本案一并處理。5、誤工費(fèi)。原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張誤工時(shí)間180天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條有關(guān)“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日”之規(guī)定，其誤工時(shí)間至遲只能計(jì)算至定殘前一日，故認(rèn)定其誤工時(shí)間為115天；原告主張誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)職工年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司提出應(yīng)參照服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之意見(jiàn)，本院予以采納，誤工費(fèi)數(shù)額確定為10295.50元（32677元/年÷365×115天），主張過(guò)高部分本院予以支持。6、原告主張護(hù)理費(fèi)8057元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，本院予以認(rèn)定。7、原告主張參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，所提供的戶口薄、房產(chǎn)證、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、夷陵區(qū)東城城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展試驗(yàn)區(qū)梅嶺村村委會(huì)證明等證據(jù)可以證明其系征地房屋拆遷人口，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，本院結(jié)合本次事故發(fā)生時(shí)原告工作狀況，對(duì)其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，并非來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之事實(shí)予以認(rèn)定，因此本院對(duì)原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求予以支持，數(shù)額認(rèn)定為58772元；原告主張被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)15030元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，本院予以認(rèn)定；原告主張父母王宏武、胡萍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因王宏武未滿60周歲，胡萍未滿55周歲，均未達(dá)到法定退休年齡，原告也未提供證據(jù)證明王宏武、胡萍已喪失勞動(dòng)能力，確需要原告扶養(yǎng)，因此本院不予支持。8、原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院結(jié)合其傷情及當(dāng)?shù)厣钏?，酌情認(rèn)定為2000元。9、交通費(fèi)。本院根據(jù)原告治療情況，結(jié)合保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元之意見(jiàn)，酌情認(rèn)定為300元，主張過(guò)高部分不予支持。10、鑒定費(fèi)1900元，列入其損失范圍。綜上，原告王某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)40038.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、后期治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)10295.50元、護(hù)理費(fèi)8057元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)15030元）、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)人民幣153042.61元。
原告王某上述損失153042.61元中的醫(yī)療費(fèi)40038.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、后期治療費(fèi)15000元，共計(jì)56688.11元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元（已支付），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償46688.11元；誤工費(fèi)10295.50元、護(hù)理費(fèi)8057元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)15030元）、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)94454.50元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)1900元，由被告王某某賠償。
被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司提出原告王某的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某的醫(yī)療費(fèi)40038.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、后期治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)10295.50元、護(hù)理費(fèi)8057元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人王馨悅生活費(fèi)15030元）、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣151142.61元，由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元（已支付），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償94454.50元，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償46688.11元。綜上，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司尚應(yīng)支付原告王某人民幣141142.61元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、由被告王某某賠償原告王某鑒定費(fèi)1900元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1520元，減半收取計(jì)760元，由原告王某負(fù)擔(dān)310元，被告王某某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書(shū)記員：趙光磊