原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。委托代理人:李吉強，東阿法律援助中心法律工作者。被告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。委托代理人:謝華輝，山東雄邁律師事務(wù)所律師。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（被告中人保聊城市分公司）。負責人:孫傳鯤，經(jīng)理。委托代理人:李新艷，山東魯衡律師事務(wù)所律師。

被告王某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失50000元,訴訟過程中，原告變更損失為119854.58元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月15日6時55分許,被告孫某某駕駛在被告中人保聊城市分公司投保交強險的魯Ｐ×××××號小型轎車與王某某駕駛的電動三輪車相撞，造成王某某受傷、兩車損壞的交通事故。交警部門認定現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控資料，無法查清是誰違反信號造成該事故發(fā)生，故道路交通事故的形成原因無法查清。為維護原告合法權(quán)益,特具狀起訴。被告孫某某辯稱，庭前已于原告達成調(diào)解協(xié)議。被告中人保聊城市分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法損失我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔，事故發(fā)生后我為原告墊付10000元，應(yīng)當在應(yīng)賠償數(shù)額范圍內(nèi)予以扣除。當事人圍繞訴訟請求依法遞交證據(jù)，本院組織當事人進行了交換證據(jù)和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人無爭議的事實認定如下：1、2017年4月15日6時55分許,被告孫某某駕駛在被告中人保聊城市分公司投保投保交強險的魯Ｐ×××××號小型轎車與王某某駕駛的電動三輪車相撞，造成王某某受傷、兩車損壞的交通事故。審理中，原告與被告孫某某經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議：超出交強險外原告的損失，與被告孫某某的車損、施救費及已給付原告的醫(yī)療費折抵后，再行賠付原告22000元（在被告孫某某繳納的保證金中抵扣）；保全費、訴訟費由原告自行承擔。2、原告支付住院伙食補助費480元3、原告支付鑒定費2700元。4、原告支付施救費340元。雙方爭執(zhí)的焦點為：1、本案事故的責任劃分問題？2、原告主張的損失其他應(yīng)否支持？原告圍繞爭執(zhí)焦點，遞交如下證據(jù)：1、道路交通事故證明書，載明現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控資料，無法查清是誰違反信號造成該事故發(fā)生，故道路交通事故形成原因無法查清；2-5、東阿縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、花費一日清單、醫(yī)療費單據(jù)各一份，載明：原告的傷情及住院治療情況；2017年4月15日到2017年5月1日在東阿縣人民醫(yī)院住院16天，花費醫(yī)療費39004.3元；6、東阿縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，載明原告出院后復(fù)查共花費醫(yī)療費30元；7、諾特銳鑒定所司法鑒定意見書一份，載明原告之損失誤工期為180天、營養(yǎng)期為90天、傷后90天內(nèi)需陪護（住院期間需陪護人員2名，出院后需陪護人員1名);原告胸部之損傷程度為傷殘十級;原告的二次手術(shù)費用需人民幣15000元左右；8-9、原告身份證復(fù)印件、工資折復(fù)印件各一份，載明原告月工資1000元、原告受傷后工資停發(fā)；原告自2014年12月份開始便在東阿縣實驗中學工作一直到交通事故受傷前；10、東阿匯景國際物業(yè)服務(wù)中心出具的說明一份，載明原告從2015年初開始在匯景國際小區(qū)與其子王防居住至今；11-15、護理人員王防身份證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、收入證明、1-3月份工資表、東阿縣銅城華通汽車修理廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，載明陪護人員王防在東阿縣銅城華通汽車修理廠工作，月工資為3500元；16-17、護理人員ＸＸ軍身份證、戶口本復(fù)印件各一份，載明護理人員ＸＸ軍住東阿縣聊華路135號樓1單元102室，屬城鎮(zhèn)居民（ＸＸ軍為原告的兒子）；18、鑒定費費單據(jù)一張，載明原告支出鑒定費2700元，19、交通費單據(jù)50張，載明為無記名定額發(fā)票500元。原告依據(jù)以上證據(jù)要求如下?lián)p失：醫(yī)療費39004.3＋15000＋30=54034.3元、誤工費（1000÷30）元／天×180天=5999.4元、護理費【（3500÷30）元／天×90天】＋（93.18元／天×16天）=11991.18元、殘疾賠償金34012×20×0.1=68024元、精神撫慰金1000元、營養(yǎng)費30元／天×90天=2700元、住院伙補30元／天×16天=480元、鑒定費2700元、交通費500元、施救費340元，共計147768.88元。被告保險公司質(zhì)證意見為：證據(jù)1事故證明無異議；證據(jù)2至證據(jù)5真實性無異議，但根據(jù)其住院病歷長期醫(yī)囑單顯示原告住院期間為二級護理，護理人員應(yīng)為一人，病歷顯示原告患有輸尿管結(jié)石，對該項費用應(yīng)予扣除，其他醫(yī)療費用保險公司對于超出醫(yī)療保險目錄范圍的部分保險公司不予承擔；證據(jù)6真實性無異議，證明目的有異議，××例等佐證；證據(jù)7真實性無異議，對其證明目的有異議，對其護理、誤工、營養(yǎng)期限過長，對護理人員護理人數(shù)認為應(yīng)由一人護理，二次手術(shù)費用過高；證據(jù)8、證據(jù)9真實性無異議，但應(yīng)提供其工作單位的勞動合同以及誤工證明；證據(jù)10有異議，真實性及證明目的均有異議，物業(yè)服務(wù)公司不能證明王防與王某某親屬關(guān)系，以及其居住地點，原告應(yīng)提供王防在東阿匯景國際小區(qū)購房合同原件、發(fā)票，及相關(guān)公安部門出具的居住證等證明、親屬關(guān)系證明；證據(jù)11身份證無異議；證據(jù)12至證據(jù)14有異議，該證據(jù)顯示王防月工資為3500元，原告應(yīng)提交王防相應(yīng)的完稅證明，因此對其誤工損失及工資標準不予認可；證據(jù)15真實性無異議；證據(jù)16至證據(jù)17真實性無異議，但不能證明護理人員ＸＸ軍與原告的身份關(guān)系；證據(jù)18真實性無異議，但該費用不屬于我公司賠償范圍；證據(jù)19有異議，該份證明均為連號，無法證明原告的交通費用支出，請法院酌定；施救費單據(jù)無異議；其余均無異議；訴求額中：醫(yī)療費其中30元醫(yī)療費票據(jù)有異議，同證據(jù)6質(zhì)證意見；誤工費誤工期限過長；護理費天數(shù)、護理人數(shù)、護理費標準，均不認可；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準有異議，應(yīng)按農(nóng)村標準賠償；精神撫慰金應(yīng)當酌情減少；營養(yǎng)費應(yīng)提供相應(yīng)營養(yǎng)費發(fā)票；住院伙食補助費無異議；鑒定費我公司不予承擔；交通費請法院酌情認定；其余均無異議。被告保險公司、被告孫某某未遞交證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)規(guī)則、對當事人有爭議的證據(jù)及事實，綜合分析評定如下：1、關(guān)于本案事故責任的問題，因超出交強險份額部分，已協(xié)商處理完畢，原告主張的其他損失僅需依法由保險公司賠償，故雙方的責任無必要再行劃分。2、原告主張醫(yī)療費39004.3元＋15000元＋30元=54034.3元，被告對其中的30元有異議，經(jīng)審查，該30元未加蓋公章，不應(yīng)支持，故認定醫(yī)療費為39004.3元＋15000元=54004.30元。3、原告主張誤工費（1000÷30）元/天×180天=5999.4元、護理費【（3500÷30）元/天×90天】＋（93.18元/天×16天）=11990.88元、殘疾賠償金34012元/年×20×0.1=68024元、精神撫慰金1000元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元，遞交證據(jù)7證實原告之損失誤工期為180天、營養(yǎng)期為90天、傷后90天內(nèi)需陪護（住院期間需陪護人員2名，出院后需陪護人員1名)、原告胸部之損傷程度為傷殘十級，該證據(jù)屬雙方當事人協(xié)商選的的鑒定機構(gòu)所出具，依法應(yīng)予采信；原告遞交證據(jù)8、9、10-17能夠證實原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金的標準，被告有異議，故原告申請本院調(diào)查，經(jīng)查，該證據(jù)屬實，故原告主張的以上損失應(yīng)予認定。4、原告主張交通費500元，被告不認可，根據(jù)原告住院時間16天、護理人員2人、距離等客觀實際，本院酌定為300元。
被告王某某訴被告孫某某、中人保聊城市分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年5月22日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)傳票傳喚，被告王某某委托代理人李吉強、被告孫某某委托代理人謝華輝、被告中人保聊城市分公司委托代理人李新艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案焦點之一為本案的賠償責任應(yīng)由誰承擔，如何承擔？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。本案事故中，肇事車輛魯Ｐ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故屬在被告中人保聊城市分公司投保交強險期間，為此，被告中人保聊城市分公司在交強險先行賠償原告；超過交強險部分，因本案肇事車輛未投保商業(yè)三者險，原告與被告孫某某已達成調(diào)解協(xié)議，且已過付，應(yīng)支持。本案焦點之二為事故責任的賠償范圍。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。本院確認原告的損失為：醫(yī)療費54004.30元、誤工費5999.4元、護理費11990.88元、殘疾賠償金68024元、精神撫慰金1000元、營養(yǎng)費2700元、交通費300元、住院伙食補助費480元、鑒定費2700元、施救費340元，共計147538.58元。綜上所述，被告中人保聊城市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金1000元、醫(yī)療費10000元（已付10000元）、殘疾賠償金共計68024元、誤工費5999.4元、護理費11990.88元、交通費300元、施救費340元，共計97654.28元；超出交強險部分原告與被告孫某某已調(diào)解過付。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司，在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某精神撫慰金等各項費用97654.28元（已付10000），再行賠付87654.28元；二、駁回原、被告其他主張。以上第一項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)過付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1199元，保全費320元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城中級人民法院。

審判員　　孫緒田

書記員：胡越