上訴人（原審原告）：王某某，住承德市。
被上訴人（原審被告）：關(guān)某，住承德市。
被上訴人（原審被告）：承德市中心醫(yī)院。
法定代表人：李建華，職務(wù)，院長。
委托訴訟代理人：劉曉文，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：承德市公安局。
法定代表人：馬占山，職務(wù)，局長。
委托訴訟代理人：張金，該局民警,住承德市。
委托訴訟代理人：邵帥，該局民警，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人王某某因與被上訴人關(guān)某、承德市中心醫(yī)院、承德市公安局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3852號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人王某某，被上訴人關(guān)某，被上訴人承德市中心醫(yī)院的委托訴訟代理人劉曉文，承德市公安局的委托訴訟代理人張金、邵帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：請求依法撤銷原審判決，依法判令由三被上訴人共同給付鑒定發(fā)生的費用合計20000.00元。事實與理由：1、市醫(yī)院給被上訴人關(guān)某出具的病例，明顯有作偽證的嫌疑；2、關(guān)某在住院治療期間，實際上并未接受治療；3、請求二審法院重新鑒定。
關(guān)某辯稱，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
承德市中心醫(yī)院辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚。鑒定結(jié)論均屬于證據(jù)材料，相互間不存在等級高低之分，我院出具的診斷結(jié)論是正確的。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審法院判決。
承德市公安局辯稱，本案案發(fā)時間為2012年6月6日，上訴人于2016年7月22日提起民事訴訟，明顯超過訴訟時效。我局出具的鑒定報告合法有效，鑒定程序合法。上訴人申請重新鑒定，并非我局委托鑒定，要求我局承擔(dān)鑒定中所發(fā)生的一切費用無法律依據(jù)。
王某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令三被告共同給付原告鑒定費、檢查費、加油費、誤工費、律師費等損失合計20000.00元；2.訴訟費由三被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，2012年6月6日，原告在承德市避暑山莊內(nèi)與被告關(guān)某發(fā)生口角，繼而雙方發(fā)生撕打，后雙方到被告市醫(yī)院處治療。2012年6月11日被告市公安局出具公（承）鑒（損）字第[2012]90號《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》，認(rèn)定被告關(guān)某的傷情屬輕傷。承德市公安局旅游公交治安分局對原告王某某以“故意傷害罪”立案偵查，同年7月辦理取保候?qū)彛笤V至雙橋區(qū)人民法院。在法院審理過程中，原告與被告關(guān)某于2012年9月21日達成調(diào)解協(xié)議，由原告賠償被告關(guān)某20000.00元，后被告關(guān)某給原告王某某出具了諒解書。2013年6月26日，雙橋區(qū)人民法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對被告關(guān)某的傷情進行重新鑒定，后法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所認(rèn)定被告關(guān)某構(gòu)成輕傷的依據(jù)不足，被告關(guān)某的傷情構(gòu)成輕微傷。雙橋區(qū)人民檢察院于2013年10月10日申請撤回對原告王某某故意傷害案的公訴，雙橋區(qū)法院作出（2012）雙橋刑初字第346號刑事裁定書，準(zhǔn)許雙橋區(qū)檢察院撤訴。2014年原告王某某曾向本院起訴被告關(guān)某要求撤銷二人簽訂的賠償協(xié)議、由被告關(guān)某退還20000.00元賠償款，并要求被告關(guān)某承擔(dān)原告赴北京鑒定費50000.00元。本院作出（2014）雙橋民初字第200號民事判決書，撤銷了二人簽訂的賠償協(xié)議，由被告關(guān)某返還原告賠償款20000.00元，駁回了原告的其他訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，原告所主張的去法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所申請重新鑒定所支出的鑒定費、檢查費、加油費、交通費、誤工費，系在承德市雙橋區(qū)人民檢察院公訴原告涉嫌故意傷害罪的刑事案件中，原告王某某作為刑事案件被告人為了自證無罪而支出的費用，原告王某某申請重新鑒定針對的是被告市公安局作出的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所認(rèn)定的被告關(guān)某構(gòu)成輕傷的鑒定結(jié)論，而被告市公安局對公民傷情進行鑒定系履行行政行為，對被告市公安局在鑒定過程中是否合法的問題不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不作處理。原告主張的律師費是其在（2014）雙橋民初字第200號案件中起訴被告關(guān)某所支出，與本案無關(guān)，本院不予支持。原告主張的訴訟費中其中的2400.00元是原告王某某與被告關(guān)某在（2014）雙橋民初字第200號案件中的訴訟費，該費用在（2014）雙橋民初字第200號判決中已經(jīng)進行了處理，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費300.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均為向本院提供新的證據(jù)，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，被上訴人承德市中心醫(yī)院、承德市公安局出具的傷殘鑒定意見書屬于正常的履行職務(wù)行為，上訴人認(rèn)為被上訴人承德市中心醫(yī)院、承德市公安局在傷殘鑒定中存在故意或有重大過失，需舉證證明。因上訴人不能舉證證明被上訴人承德市中心醫(yī)院、承德市公安局存在故意或重大過失。所以，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人主張的律師費因在雙橋區(qū)人民法院審理的（2014）雙橋民初字第200號案件中已經(jīng)作出判決，本院不予審理。上訴人認(rèn)為其重新鑒定所發(fā)生的費用應(yīng)由三被上訴人承擔(dān)的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣300.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤