原告王某某，女，生于2004年12月28日，漢族，湖北省利川市人，學(xué)生，住利川市。法定代理人陳某，女，生于1971年11月17日，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，農(nóng)民，戶籍所在地：四川省長(zhǎng)寧縣，現(xiàn)住本市。系王某某之母。委托代理人陳勝江，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原告王永和，男，生于1946年3月21日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。委托代理人王永柏，男，生于1952年6月8日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，農(nóng)民，住重慶市奉節(jié)縣。系原告王永和堂弟。一般授權(quán)代理。被告王某某，男，生于1979年11月29日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告高宗成，男，生于1966年1月8日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。

原告王某某訴稱，2014年10月8日，原告父親王永松在河北省××××莊村順風(fēng)嶺鐵礦一分礦上班時(shí)因鐵礦石垮塌死亡。事件發(fā)生后，鐵礦負(fù)責(zé)人通知原告母親陳某處理善后事宜。陳某于是通知王某某，王某某又通知付志海、付漢江及該村原村書記高宗成一起前往事故鐵礦處理。后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由鐵礦方賠償85萬元，但在簽賠償協(xié)議書和領(lǐng)取死亡賠償款時(shí)，二被告卻強(qiáng)行撇開陳某簽訂了協(xié)議并全額領(lǐng)取繼而侵占該款。原告一直要求其返還，二被告拒絕。因此，原告起訴至法院，請(qǐng)求判令二被告共同返還因領(lǐng)取王永松（原告之父）死亡賠償金等共計(jì)85萬元給原告；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。原告王永和訴稱，王永松死亡后，王永松母親劉昌元年老無法處理，自己耳朵聽不見也不能去，就委托兒子王某某去處理賠償事宜。事情處理完后，劉昌元和王永和無法管理該賠償款，就委托王某某代管。被告王某某辯稱，其領(lǐng)取涉案85萬元賠償款是受死者王永松母親劉昌元的委托，對(duì)此鐵礦方面也予以認(rèn)可，其領(lǐng)取該款項(xiàng)有合法根據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?。原告王某某與死者王永松沒有血緣關(guān)系，原告的主張沒有法律依據(jù)。被告高宗成辯稱，王某某訴稱不屬實(shí)。王永松死于2014年10月8日，我是次日下午接到王某某的電話。王某某和鐵礦方面一張姓負(fù)責(zé)人電話告知我王永松的基本情況，稱王永松沒有身份證、戶口簿，也沒有任何證據(jù)證明死者身份，且王永松在鐵礦務(wù)工是以牟世權(quán)的名義登記，鐵礦方也以牟世權(quán)的名義購(gòu)買保險(xiǎn)，因此礦方要求家屬備齊能夠證明王永松身份的材料，并稱應(yīng)將該情況告知其母劉昌元。我將此事告知?jiǎng)⒉?，劉昌元委托我前往協(xié)助辦理善后事宜。我于當(dāng)月10日啟程，次日下午13時(shí)到達(dá)河北。我只是代表劉昌元去協(xié)商，達(dá)成協(xié)議后由我和王某某簽字，賠償款是打到王某某的賬號(hào)上，與我沒有關(guān)系。我不應(yīng)成為本案被告。經(jīng)審理查明：2014年10月8日，利川市柏楊壩鎮(zhèn)柏林村五組村民王永松在河北省××××莊村順風(fēng)嶺鐵礦一分礦上班時(shí)因鐵礦石垮塌而死亡。事件發(fā)生后，鐵礦負(fù)責(zé)人通知家屬處理善后事宜，陳某、王某某、王某某、高宗成、付漢江、付志海、張孝平七人先后前往河北事故發(fā)生地與礦方協(xié)商賠償事宜。經(jīng)與礦方協(xié)商，雙方同意由礦方向家屬賠償人民幣85萬元，但案涉賠償協(xié)議并未具體列明賠償項(xiàng)目。達(dá)成賠償協(xié)議后，家屬方由王某某、高宗成簽字，王某某領(lǐng)取現(xiàn)金5萬元，余下80萬元由礦方通過銀行轉(zhuǎn)賬至王某某卡上，至今該款由王某某占有。因?qū)υ撡r償款分配產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告王某某訴至本院，提出如前訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告王永和明確表示放棄要求被告返還其應(yīng)分得份額。另查明，劉昌元夫婦生育了兒子王永松，劉昌元之夫早已病故。王永松與王永和系同父異母的兄弟關(guān)系。王某某系王永和之子。劉昌元于2016年2月9日去世。王永松生前與陳某存在同居關(guān)系，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一女王某某。案涉賠償協(xié)議并無具體賠償項(xiàng)目。庭審中雙方針對(duì)死者王永松善后事宜必要開支存在分歧，被告主張共花費(fèi)25萬元，但未提交證據(jù)證明，原告王某某僅認(rèn)可開支了5萬元。上述事實(shí)，有原告提交的戶口信息、微信聊天記錄、通話錄音材料、死亡證明，原、被告當(dāng)庭陳述以及本院依職權(quán)調(diào)取的陳某居民身份證、柏林村委會(huì)證明、出生醫(yī)學(xué)證明、申請(qǐng)書在卷佐證。
原告王某某訴被告王某某、高宗成不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年11月24日立案受理。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李清華獨(dú)任審判，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其法定代理人陳某、委托代理人陳勝江，被告王某某委托代理人朱耀普，被告高宗成到庭參加了訴訟。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員李清華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黃美才、李明祥參加的合議庭。審理中，本院依職權(quán)通知王永和作為共同原告參加訴訟，于2017年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其法定代理人陳某、委托代理人陳勝江，原告王永和及其委托代理人王永柏，被告王某某委托代理人朱耀普，被告高宗成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。同時(shí)，職工在因工死亡后，其家屬與用工單位達(dá)成的死亡賠償協(xié)議所涉死亡賠償金的具體分配，應(yīng)先扣除喪葬費(fèi)等必要支出，余下數(shù)額應(yīng)參照《繼承法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。關(guān)于原告王某某對(duì)涉案款項(xiàng)的請(qǐng)求權(quán)問題。原告王某某系死者王永松之女，為此其提交了村委會(huì)證明、出生醫(yī)學(xué)證明和戶籍登記材料，上述證明材料能充分證實(shí)其與死者之間的父女關(guān)系。被告方主張王某某補(bǔ)辦出生醫(yī)學(xué)證明及補(bǔ)報(bào)往年出生，故真實(shí)性存疑，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，因此本院對(duì)被告該主張不予采納。王某某作為王永松直系近親，對(duì)其父因工死亡后用人單位賠付的死亡賠償款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于本案另一原告王永和對(duì)涉案款項(xiàng)有無請(qǐng)求權(quán)的問題。劉昌元作為死者王永松的直接供養(yǎng)親屬，對(duì)兒子工亡后的死亡賠償金當(dāng)然有請(qǐng)求分割的權(quán)利，但因劉昌元在本院審理中還未通知其參加訴訟就已經(jīng)去世，故與劉昌元存在繼母子關(guān)系的王永和自然享有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于家屬方面處理死者王永松善后事宜及喪葬的必要開支數(shù)額。被告方主張共花費(fèi)25萬元，原告方則僅認(rèn)可5萬元屬必要開支，因雙方分歧過大，且均未提交必要證據(jù)證實(shí)實(shí)際開支。綜合本案分析，被告王某某既然參與賠償協(xié)商事宜并占有涉案85萬元賠償款，死者善后及喪葬事宜實(shí)際開支的具體項(xiàng)目及數(shù)額其應(yīng)明確知曉，但從其庭審陳述及其所主張各分項(xiàng)支出來看，25萬元的高額支出顯然與常理不符，且該數(shù)額亦與當(dāng)下文明節(jié)儉、喪事簡(jiǎn)辦之倡議相悖，對(duì)此被告王某某應(yīng)承擔(dān)必要的舉證責(zé)任。但其僅有當(dāng)庭陳述，并未提交其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)被告該主張不予采納。對(duì)原告王某某主張的5萬元實(shí)際開支，參照事發(fā)當(dāng)年的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及家屬理賠必要支出計(jì)算，該主張較為合理，本院依法予以采納。關(guān)于原告方應(yīng)分得的涉案賠償款85萬元中的份額，應(yīng)先予扣除必要支出5萬元，余額80萬元參照我國(guó)繼承法分配。本案中死者王永松生前被扶養(yǎng)人為其母劉昌元和其女王某某，二人作為其第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)享有平均分割之權(quán)利，因此原告王某某及案外人劉昌元應(yīng)各分得該筆款項(xiàng)中的40萬元。由于劉昌元在本案審理過程中死亡，其應(yīng)分得份額應(yīng)由其繼子王永和享有。庭審中原告王永和明確表示不要求其子王某某返還，對(duì)此本院尊重當(dāng)事人意見，依法不予處理。被告高宗成雖自認(rèn)其收到王某某給付的2萬元報(bào)酬，但該筆款項(xiàng)的支付與本案分屬不同法律關(guān)系，因此對(duì)原告王某某要求被告高宗成共同返還涉案款項(xiàng)的訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，被告王某某負(fù)有返還原告王某某因王永松死亡所獲得的賠償款中的40萬元之義務(wù)。2017年12月4日，被告王某某的委托代理人朱耀普向本院申請(qǐng)律師調(diào)查令，因該申請(qǐng)不符合我國(guó)民事訴訟法第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，故本院不予開具律師調(diào)查令。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條，并參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還其占有的王永松死亡賠償款人民幣85萬元中的40萬元給原告王某某；二、被告高宗成在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)6150元，被告王某某負(fù)擔(dān)6150元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。