原告王某某，男，生于1991年12月7日，漢族，住禹州市。
委托代理人曹發(fā)曉，河南禹曦律師事務(wù)所法律工作者。
被告張聯(lián)營，男，生于1976年6月19日，漢族，住沁陽市。
委托代理人原娜娜，女，生于1978年4月27日，漢族，住沁陽市。
被告沁陽市昊宇物流有限公司，地址：沁陽市紫陵鎮(zhèn)紫陵村。
法定代表人喬有芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人張岡令，系該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山陽區(qū)焦東南路。
法定代表人趙春菊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹衛(wèi)賓，河南金泰律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告張聯(lián)營、沁陽市昊宇物流有限公司（以下簡稱沁陽市公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年6月2日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2017年10月12日公開開庭審理了本案。原告委托代理人曹發(fā)曉，被告張聯(lián)營委托代理人原娜娜和被告平安保險公司的委托代理人尹衛(wèi)賓到庭參加了訴訟，被告沁陽市公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2016年12月15日8時20分許，被告張聯(lián)營駕駛注冊登記為被告沁陽市公司的豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車沿豫S325線由東向西行駛至禹州市淺井鎮(zhèn)扒村路段時，與停放在公路北邊冀馬軍的兩輪電動車相撞后，又與停放在公路南邊李偉東的豫Ａ-×××××號車輛和我的豫Ｋ-×××××號車輛分別相撞，造成四車損壞，我受傷的交通事故。該事故經(jīng)禹州市公安交警部門認定，被告張聯(lián)營負事故的全部責(zé)任，我和李偉東、冀馬軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，我被送往禹州市人民醫(yī)院治療，住院38天，花去醫(yī)療費18890.58元。因我與被告無法達成賠償協(xié)議，故訴至法院請求：1、依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費等損失共計68850.18元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告沁陽市公司書面辯稱：1、對事故認定無異議；2、豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車系被告張聯(lián)營在我公司分期付款購買的車輛，并于當日將車輛交付給被告張聯(lián)營，該車的實際占用、使用、收益、處分均由被告張聯(lián)營行使，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，原告的起訴與我公司無任何關(guān)系；3、肇事車輛豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車在被告平安保險公司投有強制險和商業(yè)三責(zé)險（105萬元），根據(jù)事故責(zé)任，原告等人的損失及訴訟費、鑒定費未超出保險限額，應(yīng)由被告平安保險公司承擔(dān)；4、被告張聯(lián)營在事故后為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)從被告平安保險公司賠償原告款項中予以扣除，并返還給被告張聯(lián)營。
被告張聯(lián)營辯稱：我對事故認定無異議，我駕駛的肇事車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)險（105萬元），原告主張的損失未超過保險限額，應(yīng)由保險公司予以賠償。
被告保險公司辯稱：1、原告的訴求過高，被告平安保險公司愿意賠償原告的合理合法損失；2、本案訴訟費、鑒定費等被告保險公司不予承擔(dān)。
原告王某某為支持自己的主張向本院提供的證據(jù)有：1、原告王某某身份證及戶口薄復(fù)印件各一份，證明原告的身份信息情況；2、交通事故認定書一份，證明該事故發(fā)生的情況以及原、被告在事故中所負的責(zé)任；3、禹州市人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費票據(jù)及門診、檢查費票據(jù)各一份，證明原告因該事故受傷住院治療及花費情況；4、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人、公司證明各一份及工資表三張，證明原告在事故前的收入來源及工資情況；5、交通費票據(jù)一組，證明原告住院期間支出交通費1000元的事實；6、傷殘鑒定書及鑒定費票據(jù)各一份，證明原告的傷情已構(gòu)成十級傷殘，誤工、護理及營養(yǎng)期限分別為90日、60日、60日，支出鑒定費2500元的事實；7、張聯(lián)營駕駛證、機動車行駛證及保單復(fù)印件各一份，證明被告張聯(lián)營駕駛的肇事車輛登記注冊在被告沁陽市公司名下，且在被告平安保險公司投有強制險和商業(yè)三責(zé)險（105萬元）的事實。
被告沁陽市公司、平安保險公司未向本院提交證據(jù)。
被告張聯(lián)營為支持自己的主張向本院提供的證據(jù)有：1、肇事車輛營運證一份，證明車輛符合營運資格；2、分期付款購車合同一份，證明張聯(lián)營駕駛的肇事車輛系張聯(lián)營從被告沁陽市公司分期購買所得，該車輛的實際車主為其本人。
被告平安保險公司、張聯(lián)營對原告提供的證據(jù)1、2、7均無異議，本院予以采信。被告張聯(lián)營對原告的證據(jù)3無異議，而被告平安保險公司有異議，認為原告住院期間的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，檢查費為作鑒定而產(chǎn)生，保險公司不予承擔(dān)。本院審查后認為，被告平安保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律和事實依據(jù)，而檢查費并非鑒定費，應(yīng)列入醫(yī)療費用項下，所以被告平安保險公司的質(zhì)證意見不能成立。被告張聯(lián)營對原告的證據(jù)4無異議，而被告平安保險公司有異議，認為原告提供的工作單位的營業(yè)執(zhí)照系復(fù)印件，且單位出具的工資表系同一天產(chǎn)生，沒有出具人或者財務(wù)人員簽名，明顯屬于偽造的證據(jù)，原告事故前的工資已達到納稅標準，未提供納稅憑證，建議依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費。本院審查后認為，被告平安保險公司對原告工資雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁或者證明其異議的成立，故本院對原告的證據(jù)4予以采信。被告張聯(lián)營對原告的證據(jù)5無異議，而被告平安保險公司有異議，請求法院根據(jù)原告住院天數(shù)以每天10元的標準來計算交通費。本院審查后認為，原告主張的交通費應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)及就醫(yī)距離來予以酌定，以600元為宜。被告張聯(lián)營對原告的證據(jù)6無異議，而被告平安保險公司有異議，認為原告的傷情不足以構(gòu)成傷殘，要求重新鑒定。本院審查后認為，該鑒定系原告向本院申請，由原被告共同參與，并經(jīng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所評定作出，所以該鑒定符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。原告和被告平安保險公司對被告張聯(lián)營的證據(jù)1、2均無異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2016年12月15日8時20分許，被告張聯(lián)營駕駛注冊登記為被告沁陽市公司的豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車沿豫S325線由東向西行駛至禹州市淺井鎮(zhèn)扒村路段時，與停放在公路北邊冀馬軍的兩輪電動車相撞后，又與停放在公路南邊李偉東的豫Ａ-×××××號車輛和原告王某某的豫Ｋ-×××××號車輛分別相撞，造成四車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)禹州市公安交警部門認定，被告張聯(lián)營負事故的全部責(zé)任，原告等人無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某被送往禹州市人民醫(yī)院治療，住院38天，花去醫(yī)療費18890.58元。2017年9月26日，許昌誠運法醫(yī)臨床司法鑒定所作出許誠司鑒所（2017）臨鑒字第313號司法鑒定意見書，原告王某某之損傷評定為10級傷殘，誤工、護理、營養(yǎng)期限分別為90日、60日和60日，原告支付鑒定費2500元。被告張聯(lián)營即是豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車的駕駛?cè)?，也是該車的實際車主。該車在被告平安保險公司投強制險和商業(yè)三責(zé)險(105萬元)，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張聯(lián)營在事故后支付原告醫(yī)療費10000元。后因原、被告未能達成賠償協(xié)議，原告特訴至法院。請求法院依法判令三被告賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費等損失共計68850.18元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。另查明，2017年河南省農(nóng)村居民人均純收入11697元／年，2017年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資33857元／年。

本院認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護。禹州市公安交通警察大隊對事故當事人應(yīng)負責(zé)任的劃分客觀真實，認定適當，本院予以采信。被告張聯(lián)營作為肇事車輛的駕駛?cè)撕蛯嶋H車主，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告沁陽市公司不是肇事車輛的實際侵權(quán)人，也沒有對該車輛進行經(jīng)營、管理，所以被告沁陽市公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對原告要求被告沁陽市公司承擔(dān)賠償?shù)脑V訟請求不予支持。因被告張聯(lián)營駕駛的豫Ｈ-×××××號掛豫Ｈ×××××號重型倉欄式半掛車在被告平安保險公司投保有強制險和商業(yè)三責(zé)險（105萬元），且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并先行賠付。原告的損失有：1、醫(yī)療費18890.58元（16834.23元+132.55元+190.69元+988.8元+935元），2、住院伙食補助費1140元（30元×38天），3、營養(yǎng)費1800元（30元×60天），4、誤工費12000元（4000元∕月×3個月），5、護理費5565.6元（33857元÷365×60天），6、殘疾賠償金23394元（11697∕年×20×0.1），7、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷情以及原、被告在事故中的過錯程度等因素，本院酌定以5000元為宜，8、交通費600元。以上共計68390.18元，加之本事故中其他受害人的損失之和未超過強制險及商業(yè)三責(zé)險保險限額，應(yīng)由被告平安保險公司賠償給原告，因被告張聯(lián)營為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)從被告平安保險公司賠償原告的68390.18元中預(yù)先扣除直接支付給被告張聯(lián)營，故被告平安保險公司賠償原告58390.18元，支付被告張聯(lián)營10000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某某58390.18元，支付被告張聯(lián)營10000元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1521元，鑒定費2500元，共計4021元，由被告張聯(lián)營承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。

審判長 齊克功
人民陪審員 連國釗
人民陪審員 陳現(xiàn)軍

書記員： 劉夢麗