王某某
李亞峰（紅安縣司法局法律援助中心）
杜某某
杜國明
陳某
陳建紅
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
蔣宏?。ê鼻屣L(fēng)源律師事務(wù)所）
蔡易（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告王某某，男。
委托代理人李亞峰，紅安縣司法局法律援助中心律師。
被告杜某某，女。
委托代理人杜國明，男，系被告杜某某之父。
被告陳某，男。
委托代理人陳建紅，系被告陳某之父。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司。
負(fù)責(zé)人程孝忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣宏俊，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告王某某訴被告杜某某、陳某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱湖南財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由審判員阮向南獨任審判，于2016年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人到庭參加了訴訟，被告杜某某的委托代理人、被告陳某的委托代理人、被告湖南財保的委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱:2015年9月28日16時許，被告杜某某駕駛牌號湘AG0520號小型轎車，沿一級公路由南向北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)官木塘村大畈路段時，與原告王某某駕駛的新日牌電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)紅安縣交通警察大隊做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
后原告被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療29天，花費醫(yī)療費41126.6元。
原告人身損害經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定后期治療費需12000元，全休時間180日，護理時間90日。
原告所駕駛電動自行車損失維修花費200元。
經(jīng)查，湘AG0520車輛已向被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制險及第三者責(zé)任險，車輛登記車主為被告陳某，事發(fā)時仍在保險期限內(nèi)。
為維護原告的合法權(quán)益，故請求判令:1、被告湖南財保賠償原告后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失共計35155元；2、本案的訴訟費用由被告杜某某、陳某承擔(dān)。
被告杜某某答辯稱，交通事故屬實，其已支付了醫(yī)療費31467.95元、護理費3700元、交通費1600元，其所駕的車已在被告湖南財保投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)三責(zé)險并訂有不計免賠條款，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告湖南財保承擔(dān)，另外已支付的錢也應(yīng)當(dāng)由被告湖南財保賠償。
被告陳某答辯稱車輛是其所有，杜某某是其女朋友，車是其借給她開的。
杜某某有駕駛資格，所以其并沒有過錯，不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告湖南財保答辯稱，對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定都沒有異議；原告的部分訴求過高；已先行墊付的10000元要求一并處理；鑒定費和訴訟費不承擔(dān)；非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除20%的費用。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、被告陳某行車證、被告杜某某駕駛證、被告湖南財保保單二份，擬證明原告訴訟主體資格以及被告陳某車輛投保情況。
證據(jù)二、紅安縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，擬證明本次交通事故經(jīng)過以及責(zé)任劃分情況；
證據(jù)三、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院出具的住院病歷、紅安縣人民醫(yī)院出具的診斷證明，擬證明原告受傷住院事實以及住院29天；
證據(jù)四、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定書一份，擬證明原告受傷后經(jīng)鑒定需要后期治療費12000元，全休時間180日，護理時間90日。
證據(jù)五、交通費票據(jù)一組，金額1000元，擬證明本次交通事故原告受傷治療產(chǎn)生的交通費用；
證據(jù)六、維修發(fā)票二張，金額200元，擬證明原告修車費用。
對以上原告提供的六組證據(jù)，被告湖南財保對證據(jù)一、二、三、四無異議。
對證據(jù)五交通費票據(jù)真實性有異議，交通費應(yīng)系被告杜某某墊付，原告并未出任何交通費用。
對證據(jù)六維修票據(jù)有異議，沒有保險公司定損，也沒有經(jīng)過物價部門的評估，也無法證實該車輛實際修理部分。
被告杜某某、陳某質(zhì)證意見同被告湖南財保。
被告杜某某為支持其答辯，庭審過程中出具了原告在武漢瑞祥醫(yī)院住院收費收據(jù)一張，金額41126.6元，其中有10000元是被告湖南財保先行墊付的；紅安縣人民醫(yī)院門診急診收據(jù)一張，金額為341.35元；護理費收據(jù)一張，金額為3700元；交通費發(fā)票一組，票據(jù)金額為800元；救護車費收據(jù)一張，金額為800元；擬證明其在本案交通事故中已墊付的費用共36767.95元。
對于被告杜某某提供的證據(jù)，被告湖南財保的質(zhì)證意見是:1、對醫(yī)療費發(fā)票沒有異議；2、護理費沒有護理協(xié)議，護理費發(fā)票公章顯示并非武漢市民康家政護理中心出具而是紅安縣地稅局；3、交通費票據(jù)有異議，該票據(jù)加蓋公章的是加油站，不屬于車費。
救護車票據(jù)沒有異議。
對于被告杜某某提供的證據(jù)，原告及被告陳某沒有異議。
被告湖南財保為支持其答辯意見，庭審過程中出具了銀行付款回執(zhí)一份，證明該保險公司墊付了10000元的醫(yī)療費用。
對于被告湖南財保提供的證據(jù)，原告和被告杜某某、陳某均無異議。
被告陳某未提供證據(jù)。
對于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、證據(jù)一，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方無異議，故予以認(rèn)定；2、證據(jù)二是紅安縣公安局交通警察大隊依職權(quán)并依照相應(yīng)的程序所作出的，具有較大的證明力，與本案的關(guān)聯(lián)性亦強，質(zhì)證方又無異議，故對此證據(jù)予以采信；3、證據(jù)三、四客觀真實，來源合法，被告杜某某、陳某和湖南財保均無異議，故也予以采信；4、證據(jù)五交通費因為是被告所支付且被告也已提供了相應(yīng)證據(jù)，故對原告的該項證據(jù)不予采信；5、證據(jù)六原告修車費用未經(jīng)過評估或定損，無法核實實際修理費用，故不予采信。
對于被告杜某某提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費發(fā)票，來源合法、客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)且質(zhì)證方均無異議，故予以采信；2、對護理費用票據(jù)，雖然具體的護理人提供的票據(jù)顯示公章為紅安縣地方稅務(wù)局，但護理人提供的個人稅務(wù)發(fā)票是正式發(fā)票，其開具是有一套完整程序的，并不是他人能隨意開具，況且還有護理業(yè)的中介機構(gòu)武漢市民康家政護理開具的收據(jù)佐證，兩證據(jù)顯示的護理人為同一人，因此該證據(jù)所證明的事實蓋然性較高，故予以采信；3、對交通費票據(jù)，該票據(jù)顯示加蓋公章單位為加油站，不能說明實際產(chǎn)生交通費用，故不予采信；但經(jīng)當(dāng)庭查明，原告出院時確實是被告杜某某雇請車輛所運送，并且依原告當(dāng)時的傷情雇請專車運送確有必要，故本院酌請認(rèn)定該次交通費用為800元，對交通費中救護車費用票據(jù)，該票據(jù)來源合法，為原告受傷救護實際產(chǎn)生，且質(zhì)證方無異議，本院予以采信。
對于被告湖南財保提供的證據(jù)即銀行付款回執(zhí)，該證據(jù)客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方均無異議，故對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實如下:
2015年9月28日16時許，被告杜某某駕駛牌號湘AG0520號小型轎車，沿陽福公路由南向北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)官木塘村大畈路段時，與原告王某某駕駛的新日牌電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰屯錆h瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療29天，花費醫(yī)療費41126.6元。
原告的傷情經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定需花費后期治療費12000元，需要全休180日，需人護理90日。
事故發(fā)生后，被告杜某某支付了原告醫(yī)療費31467.95元、支付了住院期間的護理費3700元、交通費1600元；被告湖南財保墊付了原告10000元的醫(yī)療費用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該規(guī)定，本案中原告受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告杜某某所駕車輛的被告湖南財保在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的范圍內(nèi)賠償；交強險賠償不足的部分由被告杜某某依照其在本次交通事故中的過錯而全部承擔(dān)，又由于被告杜某某所駕車輛已向被告湖南財保投保了限額為30萬元的商業(yè)三責(zé)險，本案交通事故又發(fā)生在保險期間，故其應(yīng)承擔(dān)部分也由被告湖南財保依照保險合同約定予以賠償。
綜上理由，對原告訴訟請求的項目予以支持，但金額須依法計算。
原告因此次交通事故所受到的損失為31611.3元，包括:1、后期治療費12000元，2、住院伙食補助1450元（29天×50元／天），3、營養(yǎng)費435元（29天×15元／天），4、誤工費12925元（26209元／年÷365天×180天，按湖北省農(nóng)業(yè)職工2014年的年平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論計算），5、護理費4801.3元（28729元／年÷365天×61天，按湖北省從事居民服務(wù)業(yè)職工2014年的年平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論計算，但住院期間的護理費已由被告杜某某支付，故在原告的護理費用計算中扣除住院的29天）。
對于被告杜某某在本案中已支付的費用，應(yīng)當(dāng)依保險法的規(guī)定，由被告湖南財保向其予以賠償，被告杜某某所支付的合理費用共有36767.95元，包括:1、醫(yī)療費31467.95元，2、護理費3700元，3、交通費1600元。
綜上理由對被告杜某某的答辯意見予以采納。
被告陳某將適合行駛的車輛交由具有駕駛資格的被告杜某某駕駛并無過錯，其不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，故對其答辯意見也予以采納。
被告湖南財保稱已支付了10000元的醫(yī)療費，本院已在計算相關(guān)的損失時予以扣除，故對該意見已采納；對其扣除相當(dāng)于醫(yī)療費總額的20%非醫(yī)保用藥的意見，因其不能提供非醫(yī)保用藥部分的證據(jù)，故對該意見不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強險項下賠償原告王某某27726.3元（10000元＋12925元＋4801.3元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在商業(yè)三責(zé)險項下賠償原告王某某3885元（31611.3元-27726.3元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強險項下賠償被告杜某某5300元（3700元＋1600元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在商業(yè)三責(zé)險項下賠償被告杜某某31467.95元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費1506元由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1506元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
依照該規(guī)定，本案中原告受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告杜某某所駕車輛的被告湖南財保在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的范圍內(nèi)賠償；交強險賠償不足的部分由被告杜某某依照其在本次交通事故中的過錯而全部承擔(dān)，又由于被告杜某某所駕車輛已向被告湖南財保投保了限額為30萬元的商業(yè)三責(zé)險，本案交通事故又發(fā)生在保險期間，故其應(yīng)承擔(dān)部分也由被告湖南財保依照保險合同約定予以賠償。
綜上理由，對原告訴訟請求的項目予以支持，但金額須依法計算。
原告因此次交通事故所受到的損失為31611.3元，包括:1、后期治療費12000元，2、住院伙食補助1450元（29天×50元／天），3、營養(yǎng)費435元（29天×15元／天），4、誤工費12925元（26209元／年÷365天×180天，按湖北省農(nóng)業(yè)職工2014年的年平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論計算），5、護理費4801.3元（28729元／年÷365天×61天，按湖北省從事居民服務(wù)業(yè)職工2014年的年平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論計算，但住院期間的護理費已由被告杜某某支付，故在原告的護理費用計算中扣除住院的29天）。
對于被告杜某某在本案中已支付的費用，應(yīng)當(dāng)依保險法的規(guī)定，由被告湖南財保向其予以賠償，被告杜某某所支付的合理費用共有36767.95元，包括:1、醫(yī)療費31467.95元，2、護理費3700元，3、交通費1600元。
綜上理由對被告杜某某的答辯意見予以采納。
被告陳某將適合行駛的車輛交由具有駕駛資格的被告杜某某駕駛并無過錯，其不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，故對其答辯意見也予以采納。
被告湖南財保稱已支付了10000元的醫(yī)療費，本院已在計算相關(guān)的損失時予以扣除，故對該意見已采納；對其扣除相當(dāng)于醫(yī)療費總額的20%非醫(yī)保用藥的意見，因其不能提供非醫(yī)保用藥部分的證據(jù)，故對該意見不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強險項下賠償原告王某某27726.3元（10000元＋12925元＋4801.3元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在商業(yè)三責(zé)險項下賠償原告王某某3885元（31611.3元-27726.3元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強險項下賠償被告杜某某5300元（3700元＋1600元］，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在商業(yè)三責(zé)險項下賠償被告杜某某31467.95元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
本案受理費1506元由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：阮向南

書記員：張文