王某某
李立國（黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所）
盛某某
初某某
武景生（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）

上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李立國，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）:初某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:武景生，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
上訴人王某某因與被上訴人盛某某、初某某民間借貸糾紛一案，不服雞冠區(qū)人民法院（2016）黑0302民初1567號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某及其委托代理人李立國，被上訴人盛某某、初某某的委托訴訟代理人武景生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求:1、請求二審法院查明事實(shí)后，依法改判二被上訴人給付上訴人借款30萬元及利息；2、二被上訴人承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:一、二被上訴人系夫妻關(guān)系，與上訴人王某某系借貸關(guān)系。
一審采信盛某某的辯解，雙方為委托關(guān)系，但卻沒有認(rèn)真查實(shí)被上訴人盛某某轉(zhuǎn)交30萬元給長泰制磚公司的交付證據(jù)。
而上訴人向法院出示的盛某某于2014年4月23日取款30萬元個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單，就是借款憑證，足以證明雙方形成借貸關(guān)系。
二、雙方形成借款30萬元的借貸關(guān)系后，被上訴人按約定每月6分利的標(biāo)準(zhǔn)，給付上訴人5.4萬元利息，此事實(shí)在一審開庭過程中，盛某某已經(jīng)自認(rèn)給付5.4萬元利息的事實(shí)。
這進(jìn)一步佐證借款30萬元的事實(shí)客觀存在。
而這一關(guān)鍵事實(shí)，一審法院沒有客觀評價(jià)和認(rèn)定。
三、關(guān)于一審法院審理本案時(shí)，所提及的（2014）雞冠商初字第609號案件中，曾出現(xiàn)過2014年4月23日的中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單，進(jìn)而認(rèn)為本案爭議的30萬元借款在（2014）雞冠商初字第609號案件中已經(jīng)給付，上訴人認(rèn)為，不能因?yàn)榇耸聦?shí)而駁回原告訴訟請求，理由是:1、（2014）雞冠商初字第609號案件中第5筆，長泰制磚公司是40萬元的借款，而本案爭議借款為30萬元，不能推定是同一筆借款。
2、上訴人與被上訴人是朋友，通過盛某某介紹王某某才認(rèn)識了石長泰，二人也曾向石長泰出借過款項(xiàng)，在發(fā)生過多筆業(yè)務(wù)的前提下，不排除因（2014）雞冠商初字第609號調(diào)解結(jié)案的原因，而出現(xiàn)張冠李戴的情形。
3、（2014）雞冠商初字第609號案件中的2014年4月23日的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單上，上訴人在此條上明確標(biāo)注了“沒條”。
意在說明，盛某某借款30萬元未給上訴人出具借條，而（2014）雞冠商初字第609號案件中第五筆的40萬元借款是有借條的。
被上訴人盛某某、初某某辯稱:1、關(guān)于5.4萬元系盛某某作為委托人和見證人代替石長泰向王某某支付的利息，不是被上訴人對上訴人的還款。
2、關(guān)于本案30萬元與另案石長泰向王某某借款40萬元的關(guān)系，本案的30萬元是本金，另外10萬是口頭約定的利息，與借條的40萬元相符。
該30萬元取款收據(jù)附在另案的借據(jù)上，足以證明兩筆款項(xiàng)系同一法律關(guān)系。
3、被上訴人在一審的當(dāng)庭陳述不一定都完善、嚴(yán)密，，這符合常理和正常邏輯，但被上訴人在一審中并未認(rèn)可向上訴人借款。
4、關(guān)于沒有借條的問題。
由于盛某某是受王某某委托向石長泰交付30萬元，盛某某不是借款人，故不能出具欠條。
2014年4月23日后石長泰補(bǔ)寫了借據(jù)，此借據(jù)為王某某與他人的借款合同。
一審事實(shí)清楚，證據(jù)認(rèn)定正確，請求維持原判。
上訴人王某某向一審法院提出訴訟請求:1、要求二被告連帶償還原告借款300000元；2、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:盛某某與初某某系夫妻關(guān)系，原、被告又系好朋友關(guān)系，盛某某因急需用錢向原告王某某借款300000元，原、被告經(jīng)協(xié)商約定借款期限為2個(gè)月，2014年4月23日盛某某從原告姐姐王延紅的中國工商銀行卡xxxx6號中提取300000元（原告王延紅辦理銀行卡xxxx6號后，將銀行卡交給原告王某某使用，該卡中的存款歸王某某所有）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):盛某某與初某某系夫妻關(guān)系，原告王某某與盛某某系朋友關(guān)系。
王某某曾以王延紅名義在中國工商銀行開戶，銀行賬號為xxxx6。
王某某將該銀行卡交于被告盛某某，盛某某于2014年4月23日從該銀行卡中提取現(xiàn)金300000元。
現(xiàn)王某某訴至法院，要求二被告償還借款，并稱原、被告雙方系民間借貸關(guān)系，盛某某曾向其借款300000元用于經(jīng)營生意，并提交了盛某某于2014年4月23日在中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單（銀行存單正聯(lián)復(fù)印件），內(nèi)容體現(xiàn)為:“卡號xxxx6，網(wǎng)點(diǎn)號0029，柜臺號01209，取款金額為300000元。
”盛某某則辯稱原、被告雙方系委托關(guān)系，案外人雞東縣長泰制磚有限公司曾向王某某借款400000元，借款時(shí)間為2014年4月23日，王某某委托盛某某從上述銀行卡中取款300000元，并交于雞東縣長泰制磚有限公司法定代表人石長泰。
另查，在（2014）雞冠商初字第609號案件中，王某某曾因民間借貸糾紛于2014年7月28日到一審法院起訴雞東縣長泰制磚有限公司，要求償還王某某五筆借款共計(jì)1400000元。
在該案件中王某某為證實(shí)其中的第五筆款項(xiàng)，提交了2014年4月23日中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單（客戶留存原件），內(nèi)容體現(xiàn)為:“卡號為xxxx6，網(wǎng)點(diǎn)號0029，柜員號01209，取款金額為300000元”，同時(shí)提交了雞東縣長泰制磚有限公司于2014年4月23日出具的借條，內(nèi)容上體現(xiàn)盛某某為見證人。
該案件已于2014年8月4日經(jīng)雞西市雞冠區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，被告雞東縣泰制磚有限公司給付原告王某某五筆借款140萬元、利息16萬元，共計(jì)156萬元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
案外人雞東縣長泰制磚有限公司曾于2014年4月23日向王某某借款，王某某為此曾訴至法院，并向法院提交了2014年4月23日中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單（客戶留存原件），盛某某為見證人，該案現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
現(xiàn)又以同一中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證簽單（銀行存單正聯(lián)復(fù)印件）向盛某某與初某某二人主張權(quán)利，并稱原、被告雙方之間存在借貸關(guān)系，但未提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
綜上所述，王某某的訴訟請求，一審法院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回王某某的訴訟請求。
二審中上訴人提供的新證據(jù):
一、收條2張，銀行匯款收據(jù)三張。
證明:（2014）雞冠商初字第609號案件中40萬元借款的來源。
2014年4月，上訴人和石長泰向張桂霞借款30萬元，用于長泰制磚公司，后因石長泰病故，上訴人在2015年12月23日償還張桂霞18萬元，又于2016年1月4日償還張桂霞12萬元。
證據(jù)二，張桂霞的出庭證人證言。
內(nèi)容為，證人與上訴人原系親屬關(guān)系。
2014年3月末4月初，上訴人與石長泰、盛某某借款30萬元，約定3分利，盛某某寫的借條由上訴人簽字，先交付2萬元，后來上訴人與石長泰又取走了余款28萬元現(xiàn)金。
上訴人于2015年12月份還款18萬元，2016年1月份還款12萬元，未付借款利息。
證明目的:1、2014年3月末到4月初，上訴人領(lǐng)著盛某某、石長泰到張桂霞的朝陽貨場借款30萬元，王某某將借款30萬元交于石長泰。
2、王某某將此筆30萬元現(xiàn)金交給石長泰，在2014年4月中旬出門，2014年4月23日根本沒有在雞西。
3、（2014）第609號案卷中的第5筆借款40萬元的借條體現(xiàn)在2014年4月23日，不是實(shí)際借款日期，實(shí)際借款日期就是證人證實(shí)的日期。
4、證人的證言內(nèi)容與證據(jù)一相互印證。
三、廣東一二三皮具店的刷卡憑證和交易憑條各一張以及信譽(yù)卡，2014年4月24日的交易憑條。
證明:上訴人在2014年4月23日根本不在雞西，不能形成2014年4月23日借款40萬元的借條。
質(zhì)證意見:被上訴人對上訴人的證據(jù)一質(zhì)疑為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且與本案無關(guān)，還款日期2015年12月23日和2016年1月4日，不符合常理，因?yàn)榻钘l是在2014年出具。
對證據(jù)二質(zhì)疑為，證人證言與本案無關(guān)，上訴人陳述是發(fā)生在2014年3月底4月初借錢給石長泰，而取款憑證記載借款發(fā)生在2014年4月23日，借條是上訴人來雞西后出具的，證明此款與證人所述的不是同一款項(xiàng)，張桂霞是出借人又未簽名，故張桂霞的借款與609號案件中的借貸關(guān)系無關(guān)。
對證據(jù)三質(zhì)疑為，認(rèn)可上訴人在2014年4月23日未在雞西，于當(dāng)日出具的借條是后補(bǔ)出具，具體時(shí)間以一審陳述為準(zhǔn)。
認(rèn)證意見:被上訴人認(rèn)可上訴人在2014年4月23日未在雞西，因此對上訴人的證據(jù)三的效力予以確認(rèn)。
上訴人的證據(jù)一、二均欲證實(shí)（2014）雞冠商初字第609號案件中40萬元借款的來源，但在該案件中40萬元借款的交付憑證與本案的取款憑證一致，即與證人陳述事實(shí)不符，且證人以與上訴人原系親屬關(guān)系，故僅憑證人單獨(dú)的證據(jù)不能證實(shí)該款項(xiàng)的來源，上訴人的證據(jù)一、二的效力不予確認(rèn)。
一審判決認(rèn)定的事實(shí)正確。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、上訴人與被上訴人盛某某間是否存在借貸關(guān)系。
2、本案中上訴人交付被上訴人盛某某30萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。
上訴人在本案及（2014）雞冠商初字第609號案件中，均以民間借貸為由向一審法院提起訴訟，要求借款人盛某某、雞東縣長泰制磚有限公司償還各自借款。
本案中上訴人舉示的取款憑證經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)與另案中的取款憑證一致，即系同一筆款項(xiàng)，上訴人在本案中雖否認(rèn)在另案中的取款憑證并非本人提供，但上訴人在一審訴訟中認(rèn)可另案中的取款憑證系由本人提供，上訴人作為完全民事行為能力人，并且作為另案中的訴訟原告人，應(yīng)認(rèn)定另案中的取款憑證由上訴人提供。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。
”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”的規(guī)定，自然人之間的借款合同發(fā)生法律效力，應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)法律事實(shí)為條件:1、當(dāng)事人間達(dá)成真實(shí)的借款合意，2、貸款人提供了借款。
上訴人在另案中提供與他人達(dá)成借款合意的證據(jù)，又提供了與本案取款憑證相同證據(jù)證實(shí)交付借款的事實(shí)，該借款在另案中經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，由雞東縣制磚有限公司償還此款。
上訴人雖主張此款與本案借款并非同一款項(xiàng)，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，該主張不能成立。
本案中被上訴人盛某某雖認(rèn)可取得上訴人30萬元，但否認(rèn)所得款項(xiàng)系向上訴人的借款，上訴人又未能舉證證實(shí)其與被上訴人盛某某間達(dá)成借款的合意，因此上訴人主張其與盛某某間存在借貸法律關(guān)系，證據(jù)不足，不應(yīng)支持。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人盛某某在一審?fù)ブ姓J(rèn)可借款事實(shí)的意見，經(jīng)審查一審?fù)彽囊暵犢Y料及庭審筆錄，一審?fù)徏肮P錄并無異常情況，法庭審理筆錄與視聽資料吻合良好。
法庭審理筆錄作為法庭審理的文字載體，經(jīng)雙方當(dāng)事人核對后簽字確認(rèn)，上訴人王某某亦在筆錄上簽字確認(rèn)，被上訴人盛某某在一審?fù)徏胺ㄍ徖砉P錄中始終否認(rèn)向上訴人王某某借款的事實(shí)，因此綜合分析判斷，上訴人所述情形，不應(yīng)認(rèn)定被上訴人認(rèn)可了借款事實(shí)，而在其訴訟代理人提醒后又作出否認(rèn)的意思表示，上訴人的此主張不能成立。
關(guān)于上訴人主張盛某某給付了5.4萬元利息，可證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系的問題。
首先，盛某某否認(rèn)5.4萬元系其與上訴人間的借款利息，而主張是將石長泰償還上訴人的利息代為轉(zhuǎn)交付。
其次，在無其它證據(jù)佐證的情況下，上訴人的該主張?jiān)谧C明事實(shí)的邏輯順序上錯(cuò)誤，故上訴人的該主張不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，330.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、上訴人與被上訴人盛某某間是否存在借貸關(guān)系。
2、本案中上訴人交付被上訴人盛某某30萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。
上訴人在本案及（2014）雞冠商初字第609號案件中，均以民間借貸為由向一審法院提起訴訟，要求借款人盛某某、雞東縣長泰制磚有限公司償還各自借款。
本案中上訴人舉示的取款憑證經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)與另案中的取款憑證一致，即系同一筆款項(xiàng)，上訴人在本案中雖否認(rèn)在另案中的取款憑證并非本人提供，但上訴人在一審訴訟中認(rèn)可另案中的取款憑證系由本人提供，上訴人作為完全民事行為能力人，并且作為另案中的訴訟原告人，應(yīng)認(rèn)定另案中的取款憑證由上訴人提供。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。
”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”的規(guī)定，自然人之間的借款合同發(fā)生法律效力，應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)法律事實(shí)為條件:1、當(dāng)事人間達(dá)成真實(shí)的借款合意，2、貸款人提供了借款。
上訴人在另案中提供與他人達(dá)成借款合意的證據(jù)，又提供了與本案取款憑證相同證據(jù)證實(shí)交付借款的事實(shí)，該借款在另案中經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，由雞東縣制磚有限公司償還此款。
上訴人雖主張此款與本案借款并非同一款項(xiàng)，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，該主張不能成立。
本案中被上訴人盛某某雖認(rèn)可取得上訴人30萬元，但否認(rèn)所得款項(xiàng)系向上訴人的借款，上訴人又未能舉證證實(shí)其與被上訴人盛某某間達(dá)成借款的合意，因此上訴人主張其與盛某某間存在借貸法律關(guān)系，證據(jù)不足，不應(yīng)支持。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人盛某某在一審?fù)ブ姓J(rèn)可借款事實(shí)的意見，經(jīng)審查一審?fù)彽囊暵犢Y料及庭審筆錄，一審?fù)徏肮P錄并無異常情況，法庭審理筆錄與視聽資料吻合良好。
法庭審理筆錄作為法庭審理的文字載體，經(jīng)雙方當(dāng)事人核對后簽字確認(rèn)，上訴人王某某亦在筆錄上簽字確認(rèn)，被上訴人盛某某在一審?fù)徏胺ㄍ徖砉P錄中始終否認(rèn)向上訴人王某某借款的事實(shí)，因此綜合分析判斷，上訴人所述情形，不應(yīng)認(rèn)定被上訴人認(rèn)可了借款事實(shí)，而在其訴訟代理人提醒后又作出否認(rèn)的意思表示，上訴人的此主張不能成立。
關(guān)于上訴人主張盛某某給付了5.4萬元利息，可證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系的問題。
首先，盛某某否認(rèn)5.4萬元系其與上訴人間的借款利息，而主張是將石長泰償還上訴人的利息代為轉(zhuǎn)交付。
其次，在無其它證據(jù)佐證的情況下，上訴人的該主張?jiān)谧C明事實(shí)的邏輯順序上錯(cuò)誤，故上訴人的該主張不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，330.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。

審判長：楊桂榮

書記員：馬緒菲