原告王某復(fù)，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人李海峰，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王慶峰、朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

原告王某復(fù)與被告李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某復(fù)及其委托代理人李海峰與被告李某某的委托代理人王慶峰、朱燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某復(fù)訴稱，原告王某復(fù)為有幾十年工作經(jīng)驗的瓦工，2015年10月5日上午，被告李某某安排黃鐵龍到龍鳳勞務(wù)市場雇傭原告王某復(fù)到王家圍子北側(cè)減速器廠房干瓦工，下午16時左右，原告王某復(fù)從4米高的架子上掉下來，原告王某復(fù)右側(cè)7、8肋骨骨折。事故發(fā)生后，原告王某復(fù)被送往大慶市人民醫(yī)院救治，共住院15天，期間共花費醫(yī)藥費10051元（被告李某某墊付5000元）。2015年11月3日經(jīng)司法鑒定，原告王某復(fù)右側(cè)7、8肋骨骨折評定為拾級傷殘；誤工評定為120日；護理期評定為30日；營養(yǎng)期評定為60日。原告王某復(fù)認為，被告李某某沒有采取任何安全措施是直接導(dǎo)致本次事故的主要原因，被告李某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)原告王某復(fù)訴至法院，要求被告李某某賠償各項損失共計106134.30元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告李某某辯稱，原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，原告王某復(fù)是有十幾年經(jīng)驗的瓦工，其按照案外人黃鐵龍的要求完成工作，交付工作成果，由黃鐵龍給付報酬。原告王某復(fù)與黃鐵龍之間是一種基于原告王某復(fù)向黃鐵龍?zhí)峁﹦趧?wù)而獲得報酬所形成的承攬合同關(guān)系，如按原告王某復(fù)主張法院可以認定原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)合同自身受到傷害，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告王某復(fù)作為有幾十年工作經(jīng)驗的瓦工，對作業(yè)的危險性應(yīng)是明知的，并有安全的注意義務(wù)。原告王某復(fù)在無法確定其個人是否可以安全作業(yè)的情況下，冒然過分自信地施工，加之沒有系安全繩，是導(dǎo)致其受傷的主要原因。原告王某復(fù)對其受傷存在較大的過錯。原告王某復(fù)訴訟主體有誤，與原告王某復(fù)發(fā)生法律關(guān)系的是黃鐵龍，原告王某復(fù)應(yīng)向黃鐵龍主張權(quán)利。原告王某復(fù)所作的司法鑒定，是其單方委托，被告李某某及案外人黃鐵龍均不知情，原告王某復(fù)在訴狀中陳述被告李某某給其墊付5000元不屬實，黃鐵龍給了原告王某復(fù)2000元，又向被告李某某借了3000元給了原告王某復(fù)。綜上所述，請法院駁回原告王某復(fù)的訴訟請求。
庭審中，原告王某復(fù)舉證如下：
證據(jù)一，身份證復(fù)印件、人民醫(yī)院的住院病歷、診斷書、出院證各一份、醫(yī)療費票據(jù)四張，住院費結(jié)算清單二張、大慶市人民醫(yī)院出具的小票一張，證明原告王某復(fù)從2015年10月5日至2015年10月20日在大慶市人民醫(yī)院住院15天，診斷為右側(cè)七、八根肋骨骨折，需加強營養(yǎng)，支付醫(yī)療費11294.10元，材料費49.50元。被告李某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，原告王某復(fù)的住址為龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)，原告王某復(fù)主張損失應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口進行計算。該證據(jù)只能證明原告王某復(fù)受傷，但不能證明是怎么受傷的，原告王某復(fù)的受傷部位是肋骨，2015年10月27日所復(fù)診的科室是內(nèi)科，所以這部分費用與原告王某復(fù)受傷無關(guān)。是否需要營養(yǎng)，應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二，視聽資料一份（附文字材料七份），證明原、被告雙方存在事實的勞務(wù)關(guān)系，黃鐵龍與被告李某某存在委托代理關(guān)系。原告王某復(fù)是從事建筑行業(yè)的瓦工，每天收入為300元。被告李某某質(zhì)證認為由于黃鐵龍沒有到庭，不知道原告王某復(fù)的兒子與黃鐵龍之間錄音是否是真實的，李某某是峰偉裝飾公司的經(jīng)理沒有異議。這些錄音中涉及到李某某的錄音是真實的無異議，雖然黃鐵龍沒有到庭，對涉及黃鐵龍的談話內(nèi)容也無異議。本案事實是被告李某某將涉訴的瓦工活包給了黃鐵龍，被告李某某與黃鐵龍進行結(jié)算，黃鐵龍到勞務(wù)市場找的原告王某復(fù)，黃鐵龍給原告王某復(fù)開工資。事實發(fā)生后，李某某本著人道主義與黃鐵龍、原告王某復(fù)一起商量，讓律師計算原告王某復(fù)的損失是多少，讓律師分析三方主體各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯比例，進行調(diào)解賠償。三方在庭前做了大量的調(diào)解工作，本案之所以訴至法院，是原告王某復(fù)不斷的變更主張，實際上被告李某某對原告王某復(fù)的損傷不存在過錯，依照民事訴訟法的規(guī)定，各方當(dāng)事人在調(diào)解期間所作出的承諾不得作為日后訴訟中作為其不利的證據(jù)。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三，房屋租賃合同、證明各一份，證明原告王某復(fù)從2014年1月至今一直在龍鳳總廠居住，長期從事瓦工的工作，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告李某某質(zhì)證對房屋租賃合同的真實性有異議，該證據(jù)系偽造，理由是該份租賃合同截止日期為2016年1月，而在2015年12月7日原告王某復(fù)起訴的時候，其住址是開發(fā)區(qū)聯(lián)想科技城，與該租賃合同位置不一致。在10月5日原告王某復(fù)住院當(dāng)天，登記的住址是龍鳳區(qū)前進村。所以該租賃合同與原告王某復(fù)所陳述的客觀事實不符。原告王某復(fù)依照偽造的租賃合同要求公安機關(guān)出具證明，公安機關(guān)出具證明的依據(jù)就是租賃合同。對證明的本身的真實性無異議，對內(nèi)容不認可。如果原告王某復(fù)想要證明其在城市居住，應(yīng)出具其過去的居住證或暫住證。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四，誤工損失證明、身份證復(fù)印件各一份，證明陪護人王巖月收入3500元，因其父親受傷陪護一個月，其誤工工資3500元。被告李某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性有異議，需要護理是正常的，但誤工損失證明出具的主體應(yīng)當(dāng)提供雙方的勞務(wù)合同及完稅證明，才能證明其誤工損失。本院對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)五，被撫養(yǎng)人董玉文的身份證復(fù)印件、介紹信傳真各一份，證明董玉文有子女五人，晚年體弱多病，主要由兒子王某復(fù)撫養(yǎng)。被告李某某質(zhì)證對介紹信的真實性有異議，其不是原件，其介紹信的內(nèi)容是虛假陳述，原告王某復(fù)在大慶居住，所以無法直接撫養(yǎng)其母親，與客觀事實不符。對給老人撫養(yǎng)費沒有異議，對子女5人無異議。本院對身份證復(fù)印件的真實性予以確認，對于介紹信不予確認。
證據(jù)六，鑒定書、鑒定費票據(jù)各一份，證明原告王某復(fù)所受損傷為右側(cè)7、8肋骨骨折評定為十級傷殘，誤工期為120日，護理期為30日，營養(yǎng)期為60日，支付鑒定費2100元。被告李某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，該鑒定是原告王某復(fù)單方委托，我方不在場，該鑒定不公正，我方不申請重新鑒定，也認定原告王某復(fù)的傷為拾級傷殘，但對誤工期、護理費、營養(yǎng)期有異議，因為該鑒定明顯與鑒定規(guī)則中的鑒定內(nèi)容不符，鑒定四項是傷殘等級，醫(yī)療終結(jié)期，而非誤工期，第三項是護理人的護理期限、第四項是二次治療費用。而該鑒定完全是按原告王某復(fù)的要求出具的不合規(guī)范的鑒定，沒有明確醫(yī)療終結(jié)期。所以該鑒定除傷殘等級以外，其他屬于無效的。無法支持原告王某復(fù)出院以后的醫(yī)療費用，也不同意支付原告王某復(fù)誤工費及營養(yǎng)費。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七，交通費發(fā)票十張，證明原告王某復(fù)的陪護人員在其住院期間發(fā)生的交通費1826元。被告李某某質(zhì)證對該組有異議，住院期間有護理費正常，但原告王某復(fù)提供的出租車發(fā)票都是連號的。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
庭審中，被告李某某舉證如下：
賬目明細復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明2015年10月5日至10月11日被告李某某針對該部分瓦工活與黃鐵龍進行結(jié)算，每筆都有黃鐵龍的簽字，被告李某某與原告王某復(fù)不發(fā)生直接的法律關(guān)系。原告王某復(fù)質(zhì)證對證據(jù)的真實性有異議，這是被告李某某單方出具的，我方不認可。本院對該證據(jù)不予確認。
依據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認本案法律事實如下：
2015年10月5日下午16時左右，原告王某復(fù)在被告李某某承包的大慶市王家圍子北側(cè)減速器廠第一車間抹窗口時從4米高的架子摔落，導(dǎo)致原告王某復(fù)右側(cè)7、8肋骨骨折。事故發(fā)生后，原告王某復(fù)被送往大慶市人民醫(yī)院救治，共住院15天，期間共支付醫(yī)療費10051元（被告李某某墊付5000元），后期復(fù)查支付醫(yī)療費1243.10元。2015年11月3日經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告王某復(fù)右側(cè)7、8肋骨骨折評定為拾級傷殘；誤工評定為120日；護理期評定為30日；營養(yǎng)期評定為60日。原告王某復(fù)因鑒定支付鑒定費用2100元。現(xiàn)原告王某復(fù)訴至法院，要求被告李某某賠償原告王某復(fù)醫(yī)療費6294.10元、門診費49.50元、誤工費36000元、護理費3500元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費6000元、交通費1826元、被扶養(yǎng)人生活費1646.70元、傷殘賠償金45218元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元，各項損失共計106134.30元并承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告王某復(fù)在被告李某某承包的大慶市王家圍子北側(cè)減速器廠第一車間干瓦工活，在干活的過程中原告王某復(fù)從高處摔落造成身體傷害，本院確認原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，對于被告李某某辯稱其與原告王某復(fù)之間不存在勞務(wù)關(guān)系的意見，本院不予采納。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，原告王某復(fù)所從事的抹窗口工作需在高處進行，被告李某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)對在高處作業(yè)的提供勞務(wù)一方提供足夠的安全保障措施，而被告李某某并未提供相應(yīng)的安全保障措施，也未盡到安全注意的義務(wù)，其對本次事故的發(fā)生存在較大的過錯；原告王某復(fù)作為完全民事行為能力人和具有十幾年工作經(jīng)驗的老瓦工，明知該項工作沒有采取保護措施仍在高處作業(yè)，自行在高處放置凳子并站在凳子上工作，其對自身的傷害亦存在相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過錯程度確認被告李某某對原告王某復(fù)所受傷害造成的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告王某復(fù)的合理損失，對于醫(yī)療費6294.10元、住院伙食補助費1500元、鑒定費2100元，原告王某復(fù)提供的證據(jù)充分，本院依法予以支持；對于門診費49.50元，因該項費用的發(fā)生與本次事故之間缺乏關(guān)聯(lián)性，故對于該費用不予支持；對于誤工費，根據(jù)鑒定意見，原告王某復(fù)的誤工期評定為120日，因原告王某復(fù)一直從事瓦工工作，本院依照黑龍江省2014年建筑業(yè)平均工資37389元/年的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，確認原告王某復(fù)的誤工費為12292元（37389元÷365日×120日），對于超出部分，本院不予支持；對于護理費3500元，根據(jù)鑒定意見，原告王某復(fù)的護理期評定為30日，依照黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，該主張在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，本院對該費用予以支持；對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，原告王某復(fù)營養(yǎng)期評定為60日，本院酌情認定其營養(yǎng)費為1800元（30元/日×60日），對于超出部分，本院不予支持；對于交通費，因原告王某復(fù)提供的出租車費票據(jù)數(shù)額較大，與實際不符，本院對該費用不予支持；對于被扶養(yǎng)人生活費，因原告王某復(fù)提供的證據(jù)并不能證明其喪失勞動能力的程度及被扶養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源，故本院對該項訴訟請求不予支持；對于傷殘賠償金，因原告王某復(fù)提供證據(jù)證明其已在城市居住滿一年，本院對其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故本院對原告王某復(fù)主張殘疾賠償金為45218元予以支持，對于被告李某某主張原告王某復(fù)的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算的意見，本院不予采納；對于精神損害撫慰金，因原告王某復(fù)所受損傷評定為拾級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，本院對精神損害撫慰金2000元予以支持。綜上，原告王某復(fù)合理損失共計74704.10元，根據(jù)責(zé)任比例，被告李某某應(yīng)賠償原告王某復(fù)各項損失共計52292.87元（74704.10×70%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某自本判決生效后一次性給付原告王某復(fù)賠償款52292.87元；
二、駁回原告王某復(fù)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2422元，原告王某復(fù)負擔(dān)1229元，被告李某某負擔(dān)1193元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 韓濤
代理審判員 劉博
人民陪審員 喬新龍

書記員： 張亞芳