王某某
陳福明（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
王某某
王某某
王某某
鄭久成（河北仲浩律師事務(wù)所）
邢某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
饒廷利
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
王穎文
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
戴興偉

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。（系受害人王剛之父）
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。（系受害人王剛之妻）
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。（系受害人王剛之子）
三原告共同委托代理人陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼75402020-0。
法定代表人李慶文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人饒廷利，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼80507480-8。
負(fù)責(zé)人刑輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王穎文，該公司法律顧問。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼05401467-8。
負(fù)責(zé)人郝愛國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人戴興偉，該公司法律顧問。
原告王某某、王某某、王某某與被告王某某、邢某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員蘇靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王某某、王某某的共同委托代理人陳福明，被告王某某委托代理人鄭久成、被告邢某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司委托代理人王穎文、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司委托代理人饒廷利、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人戴興偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2013年10月31日1時許，被告王某某駕駛被告人邢某所有的冀BZ3395／冀BRL13掛重型半掛牽引車沿唐港路由東向西行駛至錢豐鑄造廠門口時，與路邊停車檢查王剛駕駛的王洪濤所有的冀BB4985／冀BZC12掛重型半掛車相撞，冀BB4985／冀BZC12掛重型半掛車上鋼坯撞在耿春江駕駛的冀BXB020小客車上，造成王剛死亡、王某某受傷、三車受損的重大交通事故。經(jīng)豐南區(qū)交警大隊認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、王剛承擔(dān)事故的次要責(zé)任、耿春江無責(zé)任。原告王某某、王某某、王某某分別是受害人王剛的父親、妻子、兒子。冀BZ3395／冀BRL13掛重型半掛車由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司承保，其中主車投保了交強(qiáng)險和保額為50萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠，掛車投保了保額為5萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠；冀BB4985／冀BZC12掛重型半掛車由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司承保，其中主車投保了交強(qiáng)險和保額為50萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠，掛車投保了保額為5萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠；冀BXB020小客車在被告信達(dá)財險處投保了交強(qiáng)險。
被害人王剛因此次事故死亡所造成三原告的損失有:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13410元、受害人親屬處理交通事故和喪葬事宜支出的交通費(fèi)3000元、造成的誤工損失6000元、精神損失費(fèi)40000元，合計243801元。上述損失，首先由被告人保財險在冀BZ3395、冀BB4985機(jī)動車所投保的交強(qiáng)險死亡限額內(nèi)各支付11萬元、被告信達(dá)財險在冀BXB020小客車所投保交強(qiáng)險無責(zé)賠付限額內(nèi)支付11000元，超出部分由各被告按照責(zé)任比例分擔(dān)。因原被告就賠償事宜不能達(dá)成一致，原告特向貴院起訴，請依法裁決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，1、本公司承保車輛是冀BB4985／冀BZC12掛，本案受害人王剛是該車司機(jī)，本案不適用于本車的交強(qiáng)險。根據(jù)交強(qiáng)險條款第五條及第四條規(guī)定，交強(qiáng)險不適用于被保險人，而被保險人包括投保人和駕駛?cè)耍景钢荒苓m用于車上人員責(zé)任險。2、事故發(fā)生時車輛存在超載，根據(jù)車上人員責(zé)任險條款的規(guī)定應(yīng)增加10%的免賠率。3、該案應(yīng)屬于肇事車輛刑事案件，不應(yīng)當(dāng)賠償精神損害賠償金。
被告王某某辯稱，1、答辯人與邢某為勞務(wù)關(guān)系，答辯人是因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告邢某承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告三保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、答辯人已經(jīng)賠償給被答辯人1萬元，應(yīng)在保險公司返還該款或由保險公司賠償原告后返還給答辯人。
被告邢某辯稱，王某某是我雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時王某某是給我干活的。王某某駕駛的肇事車是我的，我車輛投保了強(qiáng)制險和三者險（不計免，責(zé)任限額50萬），三原告損失應(yīng)由保險公司在保險范圍及限額內(nèi)直接賠付。事故發(fā)生后我給了王剛的兒子王某某（原告之一）2萬元的喪葬費(fèi)，如果賠償款不夠就從這2萬元中抵扣，如果保險賠償已經(jīng)夠用，三原告在保險賠償后應(yīng)向我返還。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司辯稱，事故車輛冀BZ3395在我公司投有強(qiáng)制險和商業(yè)三者險，該車輛司機(jī)王某某持有駕駛證與該事故車輛與準(zhǔn)駕車輛不相符。根據(jù)交強(qiáng)險保險條例和商業(yè)險保險責(zé)任免除之規(guī)定，未取得駕駛資格的，保險公司拒絕賠付。對于三原告的損失我公司拒絕賠付。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，冀BXB020車在我公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，但是根據(jù)事故認(rèn)定書，該車輛被保險人耿春江在本次事故中無責(zé)，故我公司拒絕賠付。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2013）第00424號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，并已經(jīng)唐山市公安交通警察支隊復(fù)核維持，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故在被告王某某駕駛冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車發(fā)生交通事故后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司作為該車輛強(qiáng)制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強(qiáng)制險各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償三原告的死亡賠償金（含被贍養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、受害人親屬處理交通事故和喪葬事宜造成的誤工費(fèi)、支出的交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。強(qiáng)制險之外的損失，因被告王某某具有的駕駛資格與其所駕駛車輛的準(zhǔn)駕車型不符，故應(yīng)由被告邢某作為接受被告王某某勞務(wù)的一方按照王某某在交通事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險合同條款中對于“車上人員責(zé)任險”的規(guī)定:“是指在保險期間內(nèi)，被保險人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，對依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！倍景甘芎θ送鮿傠m為冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車駕駛員，但其并不是在駕駛車輛期間在車上遭受的傷亡，而是在被告王某某駕駛冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車行駛時與停車檢查的冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車相撞，造成了在冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車下的受害人王剛死亡。并且根據(jù)事故現(xiàn)場照片、豐南交警大隊出具的情況說明及冀BXB020號駕駛員耿春江、乘車人鄭山廷的詢問筆錄，能夠互相佐證事故發(fā)生時受害人王剛在冀BB4985-冀BZC12號車下的事實(shí)。因此受害人王剛的身份符合強(qiáng)制險、商業(yè)保險項(xiàng)下第三者責(zé)任險中第三者的涵蓋范圍。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱受害人王剛系本車駕駛員，只能適用于車上人員責(zé)任險的主張，于法無據(jù)，亦不符合保險合同規(guī)定，本院不予采信。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險“死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元”內(nèi)及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例在扣除因冀BB4985-冀BZC12號車違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠率10%后承擔(dān)賠償責(zé)任，向三原告直接賠付。三原告自愿放棄對車輛超載而增加的免賠率10%部分的訴訟請求，屬于對自身訴訟權(quán)利的行使，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
冀BXB020號小型汽車駕駛員耿春江在本案所涉及的交通事故中無責(zé)任，故該車輛投保強(qiáng)制險的被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定在機(jī)動車強(qiáng)制險“無責(zé)任死亡傷殘賠償限額”11000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，向三原告直接賠付。在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中已經(jīng)明確確定了各分項(xiàng)下無責(zé)任賠償限額，故該保險公司根據(jù)事故認(rèn)定書中被保險車輛駕駛?cè)藛T耿春江在本次事故中無責(zé)因而拒絕賠付的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。
原告王某某在其兒子王剛因交通事故死亡時已達(dá)到被贍養(yǎng)人年齡，其所訴被贍養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。三原告所訴交通費(fèi)及誤工費(fèi)較高，考慮到受害人王剛因交通事故致死的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故和王剛的喪葬事宜造成的交通費(fèi)及誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對于三原告所訴處理事故和喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定支持2000元為宜。所訴誤工費(fèi)，依據(jù)王某某及王某某單位出具的誤工證明結(jié)合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，受害人王剛因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，但考慮到王剛在此事故中負(fù)次要責(zé)任，對三原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣35000元為宜。被告王某某、邢某為三原告墊付的賠償款項(xiàng)人民幣30000元，包含在三原告的訴訟請求中，在本院判決各保險公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，三原告應(yīng)向被告王某某、邢某返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車強(qiáng)制險“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車強(qiáng)制險“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元；在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償三原告損失人民幣1622.97元，二項(xiàng)合計人民幣111622.97元。
三、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀BXB020號小型汽車強(qiáng)制險“無責(zé)任死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告損失人民幣11000元。
四、被告邢某在冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車強(qiáng)制險賠償限額外賠償三原告損失人民幣4207.7元。（此款履行時，三原告返還被告邢某墊付款人民幣2萬元）
五、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。履行時，三原告返還被告王某某墊付款人民幣1萬元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司負(fù)擔(dān)700元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)人民幣600元；由被告邢某負(fù)擔(dān)人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2013）第00424號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，并已經(jīng)唐山市公安交通警察支隊復(fù)核維持，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故在被告王某某駕駛冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車發(fā)生交通事故后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司作為該車輛強(qiáng)制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強(qiáng)制險各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償三原告的死亡賠償金（含被贍養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、受害人親屬處理交通事故和喪葬事宜造成的誤工費(fèi)、支出的交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。強(qiáng)制險之外的損失，因被告王某某具有的駕駛資格與其所駕駛車輛的準(zhǔn)駕車型不符，故應(yīng)由被告邢某作為接受被告王某某勞務(wù)的一方按照王某某在交通事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險合同條款中對于“車上人員責(zé)任險”的規(guī)定:“是指在保險期間內(nèi)，被保險人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，對依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。”而本案受害人王剛雖為冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車駕駛員，但其并不是在駕駛車輛期間在車上遭受的傷亡，而是在被告王某某駕駛冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車行駛時與停車檢查的冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車相撞，造成了在冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車下的受害人王剛死亡。并且根據(jù)事故現(xiàn)場照片、豐南交警大隊出具的情況說明及冀BXB020號駕駛員耿春江、乘車人鄭山廷的詢問筆錄，能夠互相佐證事故發(fā)生時受害人王剛在冀BB4985-冀BZC12號車下的事實(shí)。因此受害人王剛的身份符合強(qiáng)制險、商業(yè)保險項(xiàng)下第三者責(zé)任險中第三者的涵蓋范圍。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱受害人王剛系本車駕駛員，只能適用于車上人員責(zé)任險的主張，于法無據(jù)，亦不符合保險合同規(guī)定，本院不予采信。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險“死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元”內(nèi)及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例在扣除因冀BB4985-冀BZC12號車違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠率10%后承擔(dān)賠償責(zé)任，向三原告直接賠付。三原告自愿放棄對車輛超載而增加的免賠率10%部分的訴訟請求，屬于對自身訴訟權(quán)利的行使，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
冀BXB020號小型汽車駕駛員耿春江在本案所涉及的交通事故中無責(zé)任，故該車輛投保強(qiáng)制險的被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定在機(jī)動車強(qiáng)制險“無責(zé)任死亡傷殘賠償限額”11000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，向三原告直接賠付。在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中已經(jīng)明確確定了各分項(xiàng)下無責(zé)任賠償限額，故該保險公司根據(jù)事故認(rèn)定書中被保險車輛駕駛?cè)藛T耿春江在本次事故中無責(zé)因而拒絕賠付的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。
原告王某某在其兒子王剛因交通事故死亡時已達(dá)到被贍養(yǎng)人年齡，其所訴被贍養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。三原告所訴交通費(fèi)及誤工費(fèi)較高，考慮到受害人王剛因交通事故致死的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故和王剛的喪葬事宜造成的交通費(fèi)及誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對于三原告所訴處理事故和喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定支持2000元為宜。所訴誤工費(fèi)，依據(jù)王某某及王某某單位出具的誤工證明結(jié)合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，受害人王剛因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，但考慮到王剛在此事故中負(fù)次要責(zé)任，對三原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣35000元為宜。被告王某某、邢某為三原告墊付的賠償款項(xiàng)人民幣30000元，包含在三原告的訴訟請求中，在本院判決各保險公司承擔(dān)賠償義務(wù)后，三原告應(yīng)向被告王某某、邢某返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車強(qiáng)制險“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BB4985-冀BZC12號重型普通半掛車強(qiáng)制險“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣110000元；在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償三原告損失人民幣1622.97元，二項(xiàng)合計人民幣111622.97元。
三、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀BXB020號小型汽車強(qiáng)制險“無責(zé)任死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償三原告損失人民幣11000元。
四、被告邢某在冀BZ3395-冀BRL13號重型半掛貨車強(qiáng)制險賠償限額外賠償三原告損失人民幣4207.7元。（此款履行時，三原告返還被告邢某墊付款人民幣2萬元）
五、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。履行時，三原告返還被告王某某墊付款人民幣1萬元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司負(fù)擔(dān)700元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)人民幣600元；由被告邢某負(fù)擔(dān)人民幣200元。

審判長：蘇靜

書記員：孫倩