原告王某某，個體工商戶。
原告向金某，個體工商戶，系原告王某某之妻。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告恩某某昊暉汽車運輸有限公司，住所地：恩施市舞陽壩街道辦事處核桃壩村姚家坪組27號。
法定代表人王海軍，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號。
負責(zé)人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告王某某、向金某訴被告朱某某、恩某某昊暉汽車運輸有限公司（以下簡稱昊暉公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由審判員肖如義適用簡易程序于2014年1月13日公開開庭進行了審理。原告王某某及二原告的共同委托代理人鐘安國，被告朱某某及被告人保財險恩施公司的委托代理人張發(fā)忍到庭參加了訴訟。被告昊暉公司簽收本院郵寄送達的民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知及開庭傳票后，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月27日10時許，被告朱某某駕駛鄂Q×××××號重型自卸車自恩施陽鵲壩向七里坪方向行駛，行至恩鶴公路6.8KM處時，與原告王某某駕駛的鄂Q×××××號小型貨車相撞發(fā)生交通事故，致使鄂Q×××××號小型貨車嚴重受損。2013年7月29日，恩施市公安局交通警察大隊七里坪中隊作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定被告朱某某負事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告王某某與被告朱某某在交警部門的組織下，達成調(diào)解協(xié)議即本次事故中原告王某某所有的車輛損失維修費用由被告朱某某全部承擔(dān)。被告人保財險恩施公司對鄂Q×××××號小型貨車車輛損失情況進行了確認，并作出了《機動車保險車輛損失情況確認書》，確認原告車輛損失換件項目金額10826元及修理費3500元，合計14326元，殘值作價410.51元。原告于2013年7月30日將受損車輛送往恩施宏昌輕型汽車有限責(zé)任公司進行修理，共計支付修理費14993元，其中含零件費11493元，工時費3500元。恩施宏昌輕型汽車有限責(zé)任公司于2013年9月6日開具稅務(wù)發(fā)票，金額共計14326元。原、被告因車輛修理費損失的賠償問題產(chǎn)生爭議，致原告具狀訴至本院，請求判準前述請求。
另查明，原告王某某駕駛的鄂Q×××××號小型貨車登記車主為原告向金某，但由原告王某某駕駛、管理、使用和實際運營。原告王某某與向金某系夫妻關(guān)系。被告朱某某駕駛的鄂Q×××××號重型自卸車登記車主為被告昊暉公司，實際車主為被告朱某某，該車掛靠于被告昊暉公司運營，并由被告昊暉公司于2012年12月向被告人保財險恩施公司投保了交強險及500000元商業(yè)三者險及商業(yè)三者險不計免賠。被告朱某某在原告車輛修理完畢后，持原告車輛修理費發(fā)票已經(jīng)向被告人保財險恩施公司進行了保險理賠。被告朱某某及被告人保財險恩施公司共同確認被告人保財險恩施公司已經(jīng)按照法律規(guī)定及保險合同約定在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠完畢，其中在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付了2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不計免賠賠付了14326-410.51-2000=11915.49元，前述賠款由被告人保財險恩施公司直接支付給了被保險人，再由被保險人轉(zhuǎn)付給了被告朱某某。
審理中調(diào)解，因被告朱某某稱其已經(jīng)向原告支付賠款，而原告稱被告朱某某至今尚未向其支付一分錢賠款，雙方意見分歧大，致使調(diào)解不成。

本院認為，因侵權(quán)行為致使他人財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方對本案交通事故事實及責(zé)任認定無異議，本院予以確認。被告朱某某在本次交通事故中負全責(zé)，故對原告要求被告賠償其車輛修理費的主張，本院予以支持。對于原告車輛修理損失，應(yīng)當(dāng)按照被告人保財險恩施公司的定損金額及恩施宏昌輕型汽車有限責(zé)任公司開具的稅務(wù)發(fā)票金額確定為14326元，扣除殘值410.51元后，原告實際損失為13915.49元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，承保交強險的保險公司應(yīng)當(dāng)先行在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以承擔(dān)，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，雖被告人保財險恩施公司根據(jù)被告朱某某提供的車輛修理費發(fā)票已經(jīng)在保險范圍內(nèi)履行理賠義務(wù)并將保險賠款13915.49元支付給了被保險人，但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金；責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。故被告人保財險恩施公司在沒有足夠依據(jù)確定被告朱某某與昊暉公司已經(jīng)向原告賠償?shù)那闆r下，直接將保險金賠付給被告朱某某，違反了法律的禁止性規(guī)定，被告保險公司仍應(yīng)在保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Q×××××號重型自卸車由被告昊暉公司在被告人保財險恩施公司投保了交強險、500000元商業(yè)三者險及商業(yè)三者險不計免賠，原告的財產(chǎn)損失未超出保險限額，故被告人保財險應(yīng)當(dāng)在鄂Q×××××號重型自卸車交強險范圍內(nèi)賠付原告2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付11915.49元。因被告人保財險恩施公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，故被告朱某某與被告昊暉公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告昊暉公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出裁判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在鄂Q08015號重型自卸車保險限額內(nèi)支付原告王某某、向金某車輛修理費13915.49元。
二、被告朱某某與被告恩某某昊暉汽車運輸有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項，按照指定期限匯至本院標的款專戶（戶名：恩施市人民法院；開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號：73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費200元，減半交納100元，由被告朱某某及恩某某昊暉汽車運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩某某中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩某某中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　肖如義

書記員：馬騰飛