原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市，無職業(yè)，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：陳育軍，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別代理授權(quán)）
委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別代理授權(quán)）
被告：湖北博士來科技有限公司，住所地東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
法定代表人：何承豹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李天云，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別代理授權(quán)）
委托訴訟代理人：馮玉婷，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別代理授權(quán)）
被告：中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：霍剛。
第三人：武漢中鑫宏實(shí)業(yè)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)（工人村99號(hào)）
法定代表人：袁帥。
第三人：夏國(guó)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住武漢市新洲區(qū)。

原告王某某與被告湖北博士來科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱博士來公司）、中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（以下簡(jiǎn)稱中新房公司）、第三人武漢中鑫宏實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鑫宏公司）、夏國(guó)平建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人陳育軍、彭仁高，被告博士來公司的委托訴訟代理人李天云，第三人夏國(guó)平到庭參加訴訟，被告中新房公司及第三人中鑫宏公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告博士來公司向原告支付工程款1089803.39元及資金占用利息217996元，暫計(jì)算至2017年5月5日（資金占用利息按年利率10%，從2015年4月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止），被告中新房公司在未支付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。案件審理過程中，原告明確訴請(qǐng)金額1089803.39元包含兩部分工程的欠款，第一部分工程（1#人防地下室、2#車庫(kù)地下室、1-5#樓、18#樓消防排煙通風(fēng)工程）造價(jià)126萬元，已付75萬，欠51萬；第二部分工程（1#、3#、4#、18#樓地上一至三層商鋪通風(fēng)排煙工程）造價(jià)849,803.39元，已付27萬，還欠579,803.39元，庭審后，原告撤回了要求兩被告支付第二部分工程款579,803.39元的訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：被告博士來公司承包了被告中新房公司發(fā)包的位于青山區(qū)的武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心的消防工程，被告博士來公司將該工程中，1#人防地下室、2#車庫(kù)地下室、1#樓、2#樓、3#樓、4#、5#樓、18#樓消防排煙通風(fēng)工程以126萬元分包給原告，原告已完成該工程，該部分工程被告博士來公司僅通過項(xiàng)目負(fù)責(zé)人夏國(guó)平支付給原告75萬元。另被告博士來公司又將1#、3#、4#、18#樓地上一至三層商鋪通風(fēng)排煙工程分包給原告施工，施工完畢后。更改圖紙?jiān)俅问┕?，原告也已?jīng)完成該工作，經(jīng)初審增加的工程造價(jià)為105萬，最終結(jié)算為849803.39元，截止今日被告中新房公司僅通過第三人武漢中鑫宏實(shí)業(yè)有限公司工作人員楊翠珍支付給原告27萬元，其中轉(zhuǎn)賬支付17萬元，承兌匯票支付10萬元，目前還剩579803.39元。以上兩部分工程均通過驗(yàn)收并投入使用。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告屬無施工資質(zhì)的個(gè)人，與博士來公司簽訂的《通風(fēng)防排煙工程施工合同》屬無效合同，原告為該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，雙方可參照合同約定的工程價(jià)款結(jié)算。夏國(guó)平代表博士來公司與原告進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)差欠原告工程款51萬元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，博士來公司是否應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任；被告中新房公司是否承擔(dān)付款責(zé)任。第一，博士來公司是該消防工程項(xiàng)目的承包人，將本案所涉的消防工程轉(zhuǎn)給夏國(guó)平施工并約定收取管理費(fèi)，夏國(guó)平與被告博士來公司形成掛靠關(guān)系，夏國(guó)平在外部形象上表現(xiàn)為博士來公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或代理人身份從事與該工程項(xiàng)目有關(guān)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，夏國(guó)平代表博士來公司與原告簽訂合同及結(jié)算的行為，其民事責(zé)任應(yīng)由博士來公司承擔(dān)；第二，博士來公司與夏國(guó)平的掛靠經(jīng)營(yíng)行為，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定，博士來公司對(duì)此有明顯過錯(cuò)，夏國(guó)平因掛靠行為而在博士來公司工地以博士來公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其民事責(zé)任應(yīng)由博士來公司承擔(dān)。夏國(guó)平作為博士來公司的委托代理人與原告簽訂了施工合同，在工程項(xiàng)目及施工單位（即博士來公司）真實(shí)存在的情況下，即使夏國(guó)平私刻博士來公司項(xiàng)目部印章，但并無證據(jù)證明原告知曉相關(guān)情況，故原告有理由相信夏國(guó)平是有權(quán)代表博士來公司的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，夏國(guó)平的代理行為對(duì)博士來公司有效。綜上，即使博士來公司未授權(quán)夏國(guó)平轉(zhuǎn)包，博士來公司也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；第三，被告中新房公司作為該項(xiàng)目的業(yè)主方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，中新房公司在未付工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)自身的付款責(zé)任，被告中新房公司對(duì)已付工程款數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，被告中新房公司拒絕到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故被告中心房公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上，博士來公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)付款責(zé)任，合同約定的付款時(shí)間為工程完工驗(yàn)收合格后支付包干價(jià)的95%，預(yù)留5%質(zhì)保金，待兩年質(zhì)保期滿后支付，合同總價(jià)款126萬元，質(zhì)保金為63000元，工程驗(yàn)收合格期為2015年3月30日，質(zhì)保金支付時(shí)間為2017年4月1日，故對(duì)原告訴請(qǐng)中要求被告博士來公司支付51萬元工程款及利息（以447000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年4月1日至全部付清之日止，以質(zhì)保金63000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年4月1日至全部付清之日止，利息為兩者之和），被告中心房公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告博士來公司辯稱未授權(quán)給夏國(guó)平及夏國(guó)平私刻公司印章的意見，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北博士來科技有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)向原告王某某支付工程款51萬元；
二、被告湖北博士來科技有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)向原告王某某支付利息（以447000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年4月1日至全部付清之日止，以63000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年4月1日至全部付清之日止，利息為兩者之和）；
三、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司在欠付工程范圍內(nèi)對(duì)本判決第（一）項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)8,285元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3,785元，由被告湖北博士來科技有限公司、中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司負(fù)擔(dān)4,500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　施義

書記員：周鶴