上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍地吉林省舒蘭市，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)洪寶，黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人楊某某合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人戰(zhàn)洪寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2015）南民二民初字第318號(hào)民事判決書(shū)，駁回楊某某一審起訴。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，王某某不是本案的適格主體。王某某當(dāng)時(shí)是為郝永明打工，與楊某某簽署二樓租房協(xié)議是以公司業(yè)務(wù)主管的身份簽署的，不是個(gè)人行為，屬于職務(wù)行為，不應(yīng)該由王某某承擔(dān)。
楊某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回王某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某某償還欠款72000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月1日，楊某某以楊凱之名與王某某簽訂《租房協(xié)議》一份，協(xié)議約定：甲方（楊某某）將其所有的位于哈爾濱市南崗區(qū)南直路268號(hào)二樓的1號(hào)和2號(hào)辦公室以及大廳一節(jié)辦公隔斷區(qū)出租給乙方（王某某）使用，租期12個(gè)月，自2012年6月1日起至2013年6月1日止；年租金為120000元，首付30000元現(xiàn)金和20000元酒，余下70000元2012年10月1日前付清；水、電費(fèi)乙方自負(fù)。協(xié)議簽訂后，王某某向楊某某支付了租金30000元，尚欠70000元的租金未給付。經(jīng)楊某某多次索要，王某某于2013年1月22日為楊某某出具欠條，載明：“2012年所欠房費(fèi)10月份未結(jié)（柒萬(wàn)貳千元整），經(jīng)手人王某某”?，F(xiàn)楊某某以雙方簽訂的《租房協(xié)議》已屆滿，王某某從租賃房屋搬走后欠其房屋租金及水、電費(fèi)共計(jì)72000元，形成訴訟。審理中，王某某承認(rèn)其出具的欠據(jù)72000元中含房屋租金70000元，水、電費(fèi)2000元。但稱(chēng)涉訴房屋是由其代替案外人郝永明簽訂的《租房協(xié)議》，房屋實(shí)際使用人也是案外人郝永明，故不同意楊某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。生效的合同受法律保護(hù)，對(duì)合同雙方具有約束力。雙方于2012年6月1日簽訂的《租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的合同。王某某在租賃期間未按約定支付房屋租金，已構(gòu)成違約。現(xiàn)楊某某要求王某某給付拖欠的房屋租及水、電費(fèi)，予以支持。關(guān)于王某某辯稱(chēng)涉訴房屋是王某某代替案外人郝永明簽訂的《租房協(xié)議》，房屋實(shí)際使用人是案外人郝永明之辯訴主張，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第二百一十二條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某拖欠的房屋租金70000元；二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某水、電費(fèi)2000元。
二審中，王某某舉示涉案房屋的照片一份，擬證明涉案房屋中一樓和二樓實(shí)際上是一體的。楊某某質(zhì)證意見(jiàn)為：二樓和一樓是分開(kāi)租的，兩層不是一體的，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：該份證據(jù)無(wú)法證明王某某與楊某某簽訂的房屋租賃協(xié)議是職務(wù)行為。
本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的租房協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)范，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行其各自的義務(wù)。王某某在租賃期間未按約定支付房屋租金，一審法院以此判令王某某給付楊某某租金及水、電費(fèi)72000元并無(wú)不當(dāng)。二審中，王某某稱(chēng)租房協(xié)議上簽的是自己的名，部分房租也是用自己的錢(qián)支付的，但都是受案外人郝永明委托所為。王某某與楊某某簽訂租房協(xié)議應(yīng)屬于職務(wù)行為，本案拖欠的房租應(yīng)由案外人郝永明來(lái)承擔(dān)。對(duì)王某某的該項(xiàng)主張，楊某某并不認(rèn)可，王某某又未舉示充分證據(jù)支持其主張的理由成立。一審法院依照合同的相對(duì)性判令王某某承擔(dān)合同之債符合法律規(guī)定。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　柳波 審判員　　萬(wàn)迎 審判員　　宋凱

法官助理胡渤 書(shū)記員周小倩