原告王某，男，現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人謝麗華，秦某某市海港區(qū)河東友明法律服務所法律工作者。
被告鐘海林，男，現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人張彥軍，河北昊海律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負責人吳素霞，經(jīng)理。
委托代理人魏坤，保險公司員工。

原告王某與被告鐘海林、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由審判員張一獨任審判，于2015年5月19日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人謝麗華、被告鐘海林及委托代理人張彥軍、被告平安保險委托代理人魏坤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月26日2時10分，被告鐘海林駕駛冀CE2014號車順峨眉山路由南向北行駛至秦皇西大街與峨眉山路交叉口時，與原告王某駕駛冀CH5770號車相撞，造成原告受傷雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告鐘海林負事故全部責任，被告鐘海林駕駛的車輛冀CE2014號車在被告平安保險投保了保險，要求被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計91025.15元。
被告鐘海林辯稱，我駕駛的車輛在被告平安保險投保，原告的經(jīng)濟損失應由保險公司賠償。
被告平安保險辯稱，鐘海林駕駛的車輛在我公司投保了交強險，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，訴訟費、鑒定費等不屬于我公司賠償范圍，本次事故發(fā)生后被告鐘海林逃逸，商業(yè)險部分我公司拒絕賠償。
原告為支持自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證明交通事故的發(fā)生及責任；
證據(jù)二、原告住院病歷、診斷證明，證明原告住院及治療情況，主張住院伙食補助費21天×100元／天=2100元；
證據(jù)三、秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院、秦某某骨科醫(yī)院、秦某某港口醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，證明原告因傷支出醫(yī)療費12317.1元；
證據(jù)四、秦某某港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書一份，鑒定費票據(jù)，原告戶口簿，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金24141元×20年×10%=48242元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費800元；
證據(jù)五、原告從業(yè)資格證、駕駛證，主張原告從事交通運輸業(yè)，主張按交通運輸業(yè)計算5個月誤工費19687元；
證據(jù)六、原告妻子那春麗工資證明一份，證明那春麗月工資3400元，主張護理費2379元；
證據(jù)七、交通費票據(jù)，證明原告因治療支出交通費500元。
被告平安保險對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對原告證據(jù)二本身無異議，但對原告主張的住院伙食補助費計算標準有異議，應按50元每天計算，原告住院時間是20天；對證據(jù)四本身無異議，但原告主張殘疾賠償金計算標準應為22580元每年計算殘疾系數(shù)，不同意賠償精神損害撫慰金；證據(jù)五主張的誤工時間過長，根據(jù)原告?zhèn)楹歪t(yī)院的診斷意見原告的誤工時間應為50天；證據(jù)六未提供工資減少的證明，真實性不認可；證據(jù)七交通費支出過高，認可300元，其他證據(jù)無意見。
被告鐘海林對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
原告證據(jù)醫(yī)療費中除在秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院治療以外的醫(yī)療費支出不認可；對原告主張誤工時間5個月不認可，誤工認可50天；原告主張護理費未提供證據(jù)證明護理人員收入減少不應賠償原告護理費；原告主張傷殘賠償計算標準錯誤應按22580元計算殘疾系數(shù)；精神損害撫慰金主張過高；交通費過高認可200元，其他證據(jù)無異議。
被告鐘海林和平安保險未提交證據(jù)。
經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。證據(jù)六僅有收入證明不足以證明因護理原告造成護理人員工資實際減少，故對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認定。
經(jīng)審理查明，2014年7月26日2時10分，被告鐘海林駕駛冀CE2014號車順峨眉山路由南向北行駛至秦皇西大街與峨眉山路交叉口時，遇原告王某駕駛冀CH5770號車順秦皇西大街由東向西行駛，兩車相撞，造成原告受傷雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告鐘海林紅燈亮時通行，發(fā)生交通事故后棄車逃逸，負事故全部責任，原告王某無責任。被告鐘海林駕駛的事故車輛冀CE2014號車在被告平安保險投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險責任期間。事故發(fā)生后，原告王某先后在秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院、秦某某市骨科醫(yī)院、秦某某港口醫(yī)院治療，于2014年7月26日至8月15日在秦某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋弘p側(cè)肋骨多發(fā)骨折。2014年12月25日經(jīng)秦某某港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為十級。原告為城鎮(zhèn)居民，交通事故發(fā)生時從事交通運輸業(yè)。因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失賠償問題，原、被告未能達成一致，故原告訴來我院。

本院認為，被告鐘海林駕車與原告王某發(fā)生交通事故造成原告王某受傷的事實存在，交警部門做出的被告鐘海林負事故全部責任，原告王某無責任的認定合法有效，應作為確認民事賠償責任的依據(jù)。被告鐘海林駕駛的事故車輛冀CE2014號車在被告平安保險投保了交強險，應先由保險公司在交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償，不足部分，按責任比例由被告鐘海林賠償。本次事故造成原告王某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費12317.1元；誤工費，原告從事交通運輸業(yè)，日誤工費標準參照2014年度我省交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)47249元／年÷365天=129.45元；誤工時間，原告主張誤工時間5個月，根據(jù)原告病例原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折多達七肋骨折，能夠認定傷后持續(xù)誤工，原告誤工費為129.45元／天×150天=19417.5元；護理費，原告住院20天，原告未提供證據(jù)證實因護理原告導致護理人員收入減少情況，但原告住院期間確需護理，故酌情參照2014年度我省交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)77.8元／天計算護理費，護理費為77.8元／天×20天=1556元；住院伙食補助費50元／天×20天=1000元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，參照2014年人身損害賠償標準參考數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元／年×20年×10%（十級殘）=45160元；精神損害撫慰金，酌情認定為5000元；法醫(yī)鑒定費800元；交通費500元，共計85750.6元。關(guān)于賠償責任主體，醫(yī)療費12317.1元、住院伙食補助費1000元，共計13317.1元，被告平安保險應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2203元（與另案醫(yī)療費項下?lián)p失喬槐芙15785.32元、姜海楠14060.8元、王志偉17273.81元，按損失金額比例確定），超出交強險部分11114.1元，法醫(yī)鑒定費800元不屬于保險公司賠償范圍，由被告鐘海林對原告賠償，共賠償11914.1元；誤工費19417.5元、護理費1556元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計71633.5元，不超過交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告平安保險賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等經(jīng)濟損失73836.5元；
被告鐘海林賠償原告王某因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等經(jīng)濟損失11914.10元；
駁回原告王某其他訴訟請求。
上列第一、二項判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2080元，減半收取1040元，由被告鐘海林負擔，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 張一

書記員： 鄭耀珍