原告：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：牛希海，河北冀豐律師事務所律師。
被告：劉某，農(nóng)民。
被告：侯某某，農(nóng)民。
上述二被告委托代理人：劉樹江，農(nóng)民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負責人：劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張景東，該公司法律顧問。

原告王某某與被告劉某、侯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭曉玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人牛希海、被告劉某、侯某某的委托代理人劉樹江、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2013年12月1日下午，原告騎電動三輪車順唐山市豐潤區(qū)豐邱公路由北向南行駛至金泰浴池路段時與由南向北駛來的被告劉某駕駛冀B×××××號小轎車相撞，造成原告身體受傷，立即送往唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為：右股骨粉碎性骨折、右髕骨骨折、右膝內(nèi)外側半月板前后韌帶撕裂等。開支醫(yī)療費44707.19元。此事故經(jīng)交警隊認定，被告劉某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。訴訟中原告明確具體訴訟請求為：醫(yī)療費44707.19元、殘疾賠償金18204元、二次手術費8000元、誤工費9760元、護理費4680元、伙食補助費520元、交通費361.80元、三輪車修理費400元、復印費31元、施救存車費715元，評殘鑒定費2000元、精神損害撫慰金5000元，合計90608.99元，超出交強險的損失要求被告承擔90%賠償責任。要求起訴被告賠償原告上述損失并承擔本案訴訟費用。
原告王某某為證明自己的主張，向法院提供下列證據(jù)：
1．唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊道路交通事故認定書（簡易程序）、劉某駕駛證復印件、冀B×××××號車行駛證復印件、保險單及批單復印件，證明發(fā)生交通事故的事實、責任、事故車輛基本情況、保險情況；
2．唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院及門診醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院證、診斷證明、用藥明細，證明原告王某某受傷后住院治療及開支醫(yī)療費用；
3.王井春身份證復印件、唐山天順冶金機械制造有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證復印件、誤工證明、工資表，證明護理人員誤工損失；
4.唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2014）臨鑒字第1876號鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明原告損傷構成拾級傷殘，二次手術取內(nèi)固定物費用8000元，誤工損失日時間自受傷之日至鑒定前一日，開支鑒定費用情況；
5.立波廣告裝飾部證明，證明原告工資情況；
6.交通費票據(jù)，證明交通費開支；
7.修理費票據(jù)、施救費票據(jù)、停車占地費票據(jù)，證明原告財產(chǎn)損失
8、復印費收據(jù)，證明原告開支復印費情況。
被告劉某、侯某某辯稱，侯某某與劉某是母子關系，冀B×××××號車登記車主為被告侯某某。事故車輛投保了全險，保險公司不承擔的，我們也不承擔。其他同意保險公司答辯意見，
被告劉某、侯某某未向法院提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，冀B×××××號車在我公司投保了交強險及50萬元不計免賠三者險，事故發(fā)生在保險期間，在該車行駛證，駕駛員駕駛證合法有效的前提下，我公司同意對原告合理合法損失予以賠償。由于此事故造成兩人受傷，交強險應按比例分配，同時我公司承保車輛承擔主要責任，我公司最多承擔70%責任，訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司未向法院提交證據(jù)。
對原告提交證據(jù)1，各被告對證據(jù)的真實性無異議，但對事故認定書中損害賠償調解結果確定的原告超交強險承擔10%，不足部分由劉某承擔，不予認可，認可超交強險按70%賠償；對原告證據(jù)2，各被告對住院相關證據(jù)真實性無異議，門診收費收據(jù)應提供門診病歷佐證合理性必要性，否則不予認可；對原告證據(jù)3，各被告均對證據(jù)真實性無異議，但王井春月工資超過應納所得稅標準，未提交完稅證明，同意按制造業(yè)同行業(yè)標準計算護理費，護理期限沒有異議；對原告證據(jù)4，各被告均無異議；對原告證據(jù)5，各被告均不予認可，該證明只能證明原告實際收入情況，但原告住院期間停發(fā)工資并未注明，且原告已超過60周歲，不同意給付誤工費；原告證據(jù)6，各被告不予認可；對原告證據(jù)7，停車占地費、修理費不予認可，因原告未提交鑒定結論等證實車損，施救費不予認可；對原告證據(jù)8，各被告認為復印費票據(jù)形式不合法，不予認可。
原告證據(jù)1，各被告均對交通事故事實及責任無異議，本院對該事故認定書中交通事故事實及責任認定予以采信，各被告均不認可事故認定書中損害賠償調解結果，對損害賠償調解結果不予采信，該組其他證據(jù)各被告無異議，本院予以采信；對于原告證據(jù)2，門診醫(yī)療費開支與本次交通事故相關聯(lián)，其他證據(jù)各被告均無異議，本院對該組證據(jù)予以采信；對原告證據(jù)3，王井春工資標準超出應納個人所得稅標準，也未提交完稅證明，本院對該組證據(jù)不予采信，對被告認可的按制造業(yè)同行業(yè)標準109.77元／天給付護理費，本院予以確認；對原告證據(jù)4，各被告對證據(jù)真實性無異議，本院予以采信；對原告證據(jù)5，原告未提交工資發(fā)放形式證明及減少證明，本院對該組證明不予采信；對原告證據(jù)7，原告未提供物價或公估部門有關車損的鑒定，僅提供修理費發(fā)票不證明車損情況，本院對該證據(jù)不予采信，停車占地費，本院不予采信，施救費是本次交通事故合理開支，本院予以采信；對原告證據(jù)8，票據(jù)形式不合法，本院不予采信。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據(jù)，本院確認如下事實：
2013年12月1日14時許，被告劉某駕駛冀B×××××號車沿唐山市豐潤區(qū)豐邱公路行駛至金泰浴池時駛入路左側，與對向行駛的王某某駕駛的電動三輪車及楊志艷駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告劉某負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任，楊志艷負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告王某某到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療26天，診斷為：右股骨遠端閉合性粉碎性骨折，右髕骨閉合性骨折，右膝內(nèi)外側半月板部分撕裂，右前后交叉韌帶、內(nèi)外側副韌帶、支持帶、髕韌帶、股四頭肌、髂脛束部分斷裂，右脛骨外側踝骨挫傷，腔梗，矽肺，頸椎間盤突出伴椎管狹窄，頸椎間盤突出伴椎管狹窄，骶骨囊腫，右小腿肌間靜脈血栓。行右股骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定術。住院期間由兒子王井春護理。開支醫(yī)療費合計44707.19元。2014年8月5日，原告的損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為拾級傷殘，二次手術取內(nèi)固定物費用8000元，誤工損失日時間為自受傷之日起至鑒定前一日，開支鑒定費2000元。
被告侯某某與劉某是母子關系。冀B×××××號車登記車主為被告侯某某。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司是該事故車機動車交通事故責任強制保險和限額為500000元不計免賠第三者責任保險的保險人，事故發(fā)生于保險期間。
同一事故另一傷者楊志艷因此事故造成的損失有：醫(yī)療費17852.19元，住院伙食補助費540元、護理費2625.75元、誤工費7004.70元、鑒定費1400元、交通費280元、施救費240元，合計29942.64元。

本院認為，被告劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》發(fā)生本次交通事故，應按其在本次事故中的過錯程度對原告的損失承擔賠償責任，以其承擔80%為宜。原告因本次事故受傷并致殘，精神上遭受一定的痛苦，被告理應賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原告的殘疾程度、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，本院合理支持2000元。原告主張交通費，根據(jù)其住院地、家庭住址等因素，本院合理支持300元。原告主張復印費，本院不予支持。原告主張誤工期限244天與其傷情相符，本院予以支持，標準按河北省2014年人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標準37.44元／天計算。原告王某某因此事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費44707.19元、取內(nèi)固定物費用8000元、住院伙食補助費520元（26天×20元／天）、護理費2854.02元（26天×109.77元／天）、誤工費9135.36元（37.44元／天×244天）、殘疾賠償金14563.20元（9102元／年×16年×10%）、鑒定費2000元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元、施救費240元，合計84319.77元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險的保險人，應首先在交強險各項賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，原告及另一傷者楊志艷屬于交強險醫(yī)療項下的損失為71619.38元（王某某：醫(yī)療費44707.19元、取內(nèi)固定物費用8000元、住院伙食補助費520元，合計53227.19元；楊志艷：醫(yī)療費17852.19元，住院伙食補助費540元，合計18392.19元），超出交強險該項下10000元賠償限額，應賠償10000元，原告王某某應受償7431.95元（53227.19元÷71619.38元×10000元）；原告王某某與另一傷者楊志艷屬于交強險死亡傷殘項下的損失38763.03元（王某某：護理費2854.02元、誤工費9135.36元、殘疾賠償金14563.20元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元，合計28852.58元；楊志艷：護理費2625.75元、誤工費7004.70元、交通費280元，合計9910.45元）未超出交強險該項下110000元賠償限額，應實際賠償；原告王某某與另一傷者楊志艷屬于交強險財產(chǎn)項下的損失為480元（王某某施救費240元，楊志艷施救費240元），未超出交強險該項下2000元賠償，應實際賠償。原告王某某超出交強險的損失47795.24元（84319.77元-7431.95元-28852.58元-240元）應由被告劉某賠償80%，即38236.19元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號車不計免賠限額為500000元第三者責任保險的保險人，應依照法律規(guī)定和保險合同約定負責被告劉某在保險賠償限額內(nèi)應負擔的賠償責任，即賠償原告王某某38236.19元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某各項交通事故損失74760.48元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費708元，減半收取354元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 郭曉玲

書記員： 馮麗