上訴人（原審被告）：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：彭軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龔悅文（代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書），湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉斌（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：吳福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：羅秋雁（代理權(quán)限：一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）：羅文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被上訴人的共同委托代理人：夏強(qiáng)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司。
負(fù)責(zé)人：馬昌明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姚凱（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“長江財(cái)保湖北分公司”）為與被上訴人王某某、吳福海、何旭東、羅文娟、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司（以下簡稱“太平財(cái)保深圳分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法組成由審判員李超擔(dān)任審判長、代理審判員朱玉玲、葉勃參加的合議庭，于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人長江財(cái)保湖北分公司的委托代理人龔悅文，被上訴人羅文娟、何旭東的委托代理人夏強(qiáng)，被上訴人吳福海的委托代理人羅秋雁，被上訴人王某某的委托代理人劉斌，被上訴人太平財(cái)保深圳分公司的委托代理人姚凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某訴稱：2014年1月4日凌晨，王某某駕駛鄂S×××××號出租車，載羅文科等人沿隨州市季梁大道由市區(qū)向淅河方向行駛，當(dāng)車行至季梁大道與迎賓大道路口時(shí)，何旭東駕駛粵B×××××號轎車直接撞擊了鄂S×××××號出租車中間部位，造成王某某及車上乘客受傷的交通事故，經(jīng)鑒定王某某已構(gòu)成傷殘，請求判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失116640.07元。
原審被告吳福海辯稱：王某某租用答辯人的車輛，答辯人并非侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回王某某的訴訟請求。
原審被告何旭東、羅文娟辯稱：應(yīng)按事故認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任，且答辯人的車輛已購買保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
原審被告長江財(cái)保湖北分公司辯稱：答辯人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但超過且不合理部分不予賠償；另答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原審被告太平財(cái)保深圳分公司辯稱：粵B×××××奧迪車損失為28萬元，應(yīng)先在對方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償，超出部分再按同等責(zé)任比例賠償，長江財(cái)保湖北分公司應(yīng)先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余金額再由答辯人賠償。
原審法院查明：2014年1月4日凌晨，王某某駕駛鄂S×××××號出租車沿隨州市季梁大道由市區(qū)往淅河方向行駛，零時(shí)30分，行至季梁大道與迎賓大道路口時(shí)與沿迎賓大道由香江路口往新火車站方向行駛的何旭東駕駛的粵B×××××號轎車相撞，造成兩車受損及車上人員受傷的交通事故。2014年1月13日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2014）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某、何旭東承擔(dān)同等責(zé)任。2015年5月4日，王某某的傷情經(jīng)湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所隨中司鑒所（2015）法鑒字第141號司法鑒定書鑒定為：1、王某某因交通事故致胸部損傷后雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成拾級傷殘；2、傷后誤工90日，一人護(hù)理45日。王某某因受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)20426.57元，殘疾補(bǔ)助金49704元（24852元×20年×10%），誤工費(fèi)8850.33元（35893元÷365天×90天），護(hù)理費(fèi)3541.93元（28729元÷365天×45天），住院伙食補(bǔ)助1450元（29天×50元），交通費(fèi)500元（酌定），法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元，精神損害撫慰金1500元，合計(jì)87022.83元。
原審法院另查明：鄂S×××××號出租車登記車主是吳福海，王某某系租用吳福海的鄂S×××××號出租車從事出租運(yùn)營。2013年12月31日，吳福海在長江財(cái)保湖北分公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為10000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月4日零時(shí)起至2015年1月3日24時(shí)止。粵B×××××號轎車登記車主是羅文娟，其與何旭東系親戚關(guān)系，羅文娟在深圳工作定居后，將粵B×××××號轎車交由何旭東保管使用。2013年9月24日，羅文娟在被告太平財(cái)保深圳分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元（其中：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期間自2013年9月25日零時(shí)起至2014年9月24日24時(shí)止。同日，又投保機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為：王某某與何旭東駕駛機(jī)動車均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人對交警部門作出“王某某、何旭東承擔(dān)同等責(zé)任”的事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)予以采信。吳福海所有的鄂S×××××號出租車在長江財(cái)保湖北分公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，給王某某造成的損失，長江財(cái)保湖北分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付。羅文娟所有的粵B×××××奧迪車在太平財(cái)保深圳分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故太平財(cái)保深圳分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某某因本次交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失10000元；二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失77022.83元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償74096.26元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)8850.33元、護(hù)理費(fèi)3541.93元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)500元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2926.57元］；三、駁回王某某的其他訴訟請求。上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠償款，均于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1840元，由王某某和何旭東各負(fù)擔(dān)920元。
經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某、何旭東承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對此并未異議，可以作為認(rèn)定各方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
關(guān)于長江財(cái)保湖北分公司上訴稱王某某無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，符合車上人員責(zé)任險(xiǎn)約定的免責(zé)情形，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。本院經(jīng)審查認(rèn)為，長江財(cái)保湖北分公司依據(jù)《機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第一款第（七）項(xiàng)的約定，“5、…駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”，而主張其在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但上述條款本質(zhì)系保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人減輕或免除己方責(zé)任的免責(zé)條款。因長江財(cái)保湖北分公司未能提供證據(jù)證明，其向投保人履行了上述免責(zé)條款的告知和明確說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其未盡到合理的提示和明確說明義務(wù)，該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。故長江財(cái)保湖北分公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于長江財(cái)保湖北分公司上訴稱車上人員責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)依據(jù)責(zé)任比例賠償?shù)膯栴}。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故長江財(cái)保湖北分公司作為本次交通事故肇事車輛車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審?fù)徠陂g，基于從減少當(dāng)事人訴累考慮，并征求長江財(cái)保湖北分公司對承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見，其認(rèn)為在符合法定或合同約定情形下，同意對本案車上人員責(zé)任險(xiǎn)一并處理。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本案應(yīng)由太平財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)分擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定的王某某因受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)20426.57元，殘疾賠償金49704元，誤工費(fèi)8850.33元，護(hù)理費(fèi)3541.93元，住院伙食補(bǔ)助1450元，交通費(fèi)500元（酌定），法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元，精神損害撫慰金1500元，合計(jì)87022.83元。上述損失應(yīng)由太平財(cái)保深圳分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償74096.26元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金49704元，誤工費(fèi)8850.33元，護(hù)理費(fèi)3541.93元，精神損害撫慰金1500元，交通費(fèi)500元）；剩余損失12926.57元，由太平財(cái)保深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償6463.29元（12926.57元×50%），由長江財(cái)保湖北分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)6463.28元。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01904號民事判決；
二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失80559.55元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償74096.26元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍賠償6463.29元）；
三、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失6463.28元；
四、駁回王某某的其他訴訟請求。
上述二、三項(xiàng)賠償款，應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)50元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　超 代理審判員　葉　勃 代理審判員　朱玉玲

書記員：王凌