上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人:蘇磊，河北山莊律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣合眾勞務服務有限公司。
法定代表人：王文學。
委托訴訟代理人：吳顯章。
被上訴人（原審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣人力資源開發(fā)服務有限公司。
法定代表人：賈世財。
委托訴訟代理人：殷寶信。
被上訴人（原審被告）：北京建工新型建材有限責任公司曹妃甸分公司。
法定代表人：魏文安。
委托訴訟代理人：孫寶華。
被上訴人（原審被告）：北京建工新型建材有限責任公司。
法定代表人：張登平。
委托訴訟代理人：陳永。

上訴人王某某與上訴人圍場滿族蒙古族自治縣合眾勞務服務有限公司（以下簡稱合眾勞務公司），被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣人力資源開發(fā)服務有限公司(以下簡稱人力資源公司)、被上訴人北京建工新型建材有限責任公司曹妃甸分公司（以下簡稱曹妃甸分公司）、被上訴人北京建工新型建材有限責任公司（以下簡稱北京建工公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初1460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人蘇磊，上訴人合眾勞務公司的委托訴訟代理人吳顯章，被上訴人人力資源公司的委托訴訟代理人殷寶信，被上訴人曹妃甸分公司的委托訴訟代理人孫寶華，被上訴人北京建工公司的委托訴訟代理人陳永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：1、請求撤銷一審判決并依法改判被上訴人連帶給付上訴人經濟補償金28604.02元，加班工資210528.00元、失業(yè)保險金14760.00元、2013-2014年罐裝司機提高班優(yōu)秀學員補貼9500.00元、2014年防暑降溫費500.00元、2014年度績效獎金3600.00元，補繳上訴人勞動期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險。2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：本案中曹妃甸分公司明知沒有為上訴人王某某繳納社會保險，且違反勞動合同法勞務派遣的規(guī)定將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個短期協(xié)議，依據《勞動合同法實施條例》第三十五條規(guī)定，作為用工單位的曹妃甸分公司應承擔連帶賠償責任；為勞動者繳納社會保險是企業(yè)的強制性義務，不應受訴訟時效的限制；上訴人王某某2013年9月前工資為4000元以上，認定上訴人王某某解除勞動關系前月平均工資為3813.87元為宜；上訴人王某某提交的證據能夠證明每天加班4小時，上訴人王某某請求被上訴人連帶給付加班費的訴訟請求依法應予支持；被上訴人未對上訴人王某某依法繳納失業(yè)保險，導致上訴人王某某喪失領取失業(yè)保險金的合法權益，被上訴人應連帶支付上訴人王某某應得的失業(yè)保險金14760.00元；優(yōu)秀學員補貼、績效獎金、防暑降溫費屬于勞動報酬，被上訴人對是否支付應承擔舉證責任，如不能證明則應承擔舉證不能的責任。
合眾勞務公司辯稱，上訴人王某某繳納社會保險之請求已過訴訟時效；上訴人王某某自己辭職，被上訴人不應支付其經濟補償金；被上訴人依法申請批準了不定時工作制工作辦法，其工作時間不固定，不能認定其在本案中主張的每天四小時加班；上訴人王某某在法定期限內放棄行使主張社會保險權利的同時，對涉及的失業(yè)保險費權利作出了放棄的處分行為，其主張失業(yè)保險金沒有法律依據；上訴人王某某主張學員補貼、績效獎金、防暑降溫費沒有證據支持，被上訴人提供的工資表可以證明上訴人王某某工資不包括學員補貼和績效獎金，上訴人王某某2014年夏季高溫時沒有參加工作，2014年7月末上訴人王某某工作處也沒有達到發(fā)放補貼條件。
人力資源公司辯稱，上訴人王某某繳納社會保險之請求已過訴訟時效；上訴人王某某自己辭職，被上訴人不應支付其經濟補償金；被上訴人依法申請批準了不定時工作制工作辦法，其工作時間不固定，不能認定其在本案中主張的每天四小時加班；上訴人王某某在法定期限內放棄行使主張社會保險權利的同時，對涉及的失業(yè)保險費權利作出了放棄的處分行為，其主張失業(yè)保險金沒有法律依據；上訴人王某某主張學員補貼、績效獎金、防暑降溫費沒有證據支持，被上訴人提供的工資表可以證明上訴人王某某工資不包括學員補貼和績效獎金，上訴人王某某2014年夏季高溫時沒有參加工作，2014年7月末上訴人王某某工作處也沒有達到發(fā)放補貼條件。
曹妃甸分公司辯稱，與人力資源公司答辯意見一致。
北京建工公司辯稱，與人力資源公司答辯意見一致。
合眾勞務公司上訴請求：請求撤銷原判，改判上訴人合眾勞務公司不承擔被上訴人王某某的社會保險費用和經濟補償金。事實和理由：被上訴人王某某繳納社會保險之請求已過訴訟時效；被上訴人王某某在工作期間自動離職，上訴人合眾勞務公司已對被上訴人王某某作出了辭退處理相應決定，被上訴人王某某要求給付經濟補償金沒有法律依據。
王某某針對合眾勞務公司提起的上訴答辯意見與上訴意見一致。
王某某向一審法院起訴請求：一、解除原告與被告圍場人力資源公司的勞動合同關系；二、被告向原告支付經濟補償金30510.96元；三、被告支付未簽訂書面勞動合同期間（2007年3月至2008年2月）的1倍工資45826.44元；四、被告為原告補交原告勞動期間（2007年3月至2014年9月）的養(yǎng)老、醫(yī)療保險，支付原告失業(yè)保險金14760.00元；五、被告向原告支付加班工資210528.00元；六、被告向原告支付補貼10000.00元（其中2013年度罐車司機提高班優(yōu)秀學員補貼9500.00元，2014年防暑降溫補貼500.00元）；七、被告向原告支付2014年度績效獎金2000.00元，并由被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2007年3月6日王某某經平泉縣某勞務派遣公司派遣，到北京建工新材公司從事司機工作，未與用人單位簽訂勞動合同。2007年12月15日圍場人力資源公司與王某某簽訂勞動合同書，合同期限自2007年12月15日起至2010年2月28日止，期間于2010年1月17日續(xù)訂勞動合同至2013年2月28日。在勞動合同期內王某某被人力資源公司派遣到北京建工曹妃甸分公司從事司機工作。人力資源公司提供證據，即2012年10月25日王某某書寫的個人聲明，承諾知曉國家相關政策規(guī)定，選擇在原籍參加農村養(yǎng)老保險和新型農村合作醫(yī)療保險。2013年1月10日王某某與人力資源公司簽訂勞動合同變更書，經雙方協(xié)商一致，于2007年12月25日簽訂的勞動合同書中第四項第二款變更為：“按國家政策規(guī)定本人選擇回原籍辦理新型農村養(yǎng)老保險，新型農村合作醫(yī)療保險。保險費用由甲方（人力資源公司）承擔。”王某某從人力資源公司支取2500.00元，用于繳納上述保險。2013年3月1日王某某與圍場合眾公司續(xù)簽勞動合同至2015年2月28日止，王某某的用工單位和工種沒有發(fā)生變化。該勞動合同用人單位主體變更是因資產重組，圍場人力資源公司整體并入圍場合眾公司，北京建工新材公司與圍場合眾公司簽訂了勞動派遣協(xié)議變更書。新的用人單位圍場合眾公司未給王某某繳納社會保險。自2013年9月份開始至2014年8月份被告北京建工曹妃甸分公司由于工程量下降等原因，開始讓原告輪休并簽訂輪休返崗承諾書，輪休日期截止到2014年8月12日，但王某某未按時返崗。另查明，王某某于2014年7月向圍場滿族蒙古族自治縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2014年12月17日作出圍勞仲裁字【2014】第063號仲裁裁決書，裁決如下：一、王某某退還給人力資源公司用于繳納農村養(yǎng)老保險的費用2500.00元，人力資源公司與王某某按國家法律規(guī)定向圍場滿族蒙古族自治縣社會保險經辦機構補繳2007年12月15日至2014年9月期間的社會保險（具體數(shù)額以社會保險經辦機構核定為準）。二、人力資源公司支付王某某2014年度防暑降溫補貼500.00元。三、王某某其他申請事項不予支持。王某某與圍場人力資源公司均不服仲裁裁決，訴至本院，要求判決如其訴請。庭審中，王某某陳述其于2014年7月申請仲裁時申請解除與用人單位之間的勞動關系，但是仲裁裁決遺漏了該項申請。王某某陳述其月平均工資3813.87元，并提交2013年11月-2014年8月的工資明細。經計算王某某2013年11月-2014年8月期間的月平均工資應為2666.61元。另外，王某某陳述工作時間為上24小時，休24小時，并提供了自己的記錄本及行車記錄等證實有加班的情況，要求被告給付加班工資210528.00元。用工單位北京建工曹妃甸分公司的總公司為北京建工新材公司，總公司注冊在北京市西城區(qū)，由于工作性質問題，北京市西城區(qū)人力資源和社會保障局批準該公司實行綜合計算工作制和不定時工作制，每班按8小時工作制度。王某某雖主張加班費，但對加班時間沒有提供充分證據證實。王某某主張2007-2015年按8年計算經濟補償金，共計30510.96元，用人單位認為王某某是無故離崗，不應該支付經濟補償金。王某某要求用人單位支付2013年-2014年罐車司機提高班優(yōu)秀學員補貼9500.00元、2014年度績效獎金2000.00元及降溫防暑補貼500.00元沒有相關證據證明。
一審法院認為，王某某在2007年12月15日與圍場人力資源公司簽訂勞動合同，至2013年2月28日終止，勞動合同期間王某某被派遣到北京建工曹妃甸分公司從事司機工作。后因資產重組，圍場人力資源公司要整體并入圍場合眾公司（兩公司未實際發(fā)生合并），王某某與圍場合眾公司續(xù)訂勞動合同，合同期限自2013年3月1日-2015年2月28日，但王某某仍在原工作場所、工作崗位工作。王某某于2014年7月申請仲裁解除與用人單位之間的勞動關系，用人單位已收到仲裁送達的相關法律文書，但用人單位對王某某工資實際發(fā)至2014年8月，此后未再發(fā)放，應視為雙方的勞動關系自2014年8月底解除。王某某工作期間人力資源公司和合眾公司均未按法律規(guī)定給勞動者繳納社會保險，雖然人力資源公司與王某某約定以新農合和新農保替代社會保險，并且王某某已經領取保險費2500.00元，但是根據法律規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位與勞動者的約定不能違反法律的強制性規(guī)定。王某某于2012年10月25日書寫聲明時已經知道人力資源公司未給其繳納社會保險侵犯了其權利，但王某某直至2014年7月才提起仲裁申請，其要求人力資源公司繳納王某某工作期間的社會保險已經超過申請時效的規(guī)定。故本院只能支持王某某和用人單位從王某某提起仲裁前一年開始補繳社會保險。根據法律規(guī)定用人單位未給勞動者繳納社會保險導致勞動者申請解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。根據法律規(guī)定勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，在計算經濟補償金的工作年限時，勞動者請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。本案中王某某的用人單位從圍場人力資源公司變更為圍場合眾公司，變更并非是王某某本人的原因。故計算王某某經濟補償金的工作年限應自2007年12月15日-2014年8月，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的按一年計算，王某某應得7個月標準的經濟補償金，其離崗前月平均工資為2666.61元，故圍場合眾公司應支付王某某的經濟補償金為2666.61元×7=18666.27元。王某某要求支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，但是其提供的證據體檢票據和就餐卡無法證明與其主張事項存在關聯(lián)性，且王某某是受平泉某公司派遣，與本案用人單位無關，故王某某的該項主張本院不予支持。用工單位經批準實行綜合計算工作制和不定時工作制，執(zhí)行交接班制度每班工作8小時，周六、周日已支付加班工資，王某某主張支付加班工資，沒有充分證據予以證明，本院不予支持。年終績效獎金和優(yōu)秀學員獎是曹妃甸分公司根據當年效益情況和公司員工的表現(xiàn)情況而設立的，王某某要求支付上述獎金沒有相關法律依據，本院不予支持。另外王某某主張2014年度防暑降溫補貼，因2014年暑期王某某并未實際從事工作，且已經于2014年7月申請仲裁，故該項主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條（三）項、第四十六條（一）項、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條（六）項、第三十一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條、第九條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決:一、被告圍場合眾公司與原告王某某按照國家法律規(guī)定向圍場滿族蒙古族自治縣社會保險經辦機構補繳2013年7月至2014年8月期間的社會保險（具體數(shù)額以社會保險經辦機構核定為準）。二、被告圍場合眾公司給付原告王某某經濟補償金18666.27元。三、被告北京建工新材公司、北京建工曹妃甸分公司不承擔責任。四、駁回原告的其他訴訟請求。上述一、二項限判決生效后十日內履行完畢。案件受理費10.00元，由被告圍場合眾公司承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。對一審法院查明的事實本院予以確認。

本院認為，人力資源公司與王某某約定以新農合和新農保替代社會保險不符合法律規(guī)定，根據法律規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。但因2012年10月25日雙方簽訂勞動合同變更書，商定由王某某回原籍辦理新型農村養(yǎng)老保險和新農合，據此能夠認定自2012年10月25日王某某已經知道其權利被侵害，但王某某直至2014年7月才提起仲裁申請，故其要求用人單位給其繳納2013年6以前工作期間的社會保險已經超過仲裁時效期間為一年的規(guī)定。據此，原審法院支持王某某和用人單位從王某某提起仲裁前一年開始補繳社會保險并無不當。在王某某工作期間用人單位未給其繳納社會保險，原審法院認為根據法律規(guī)定用人單位未給勞動者繳納社會保險導致勞動者申請解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金，據此，判決合眾公司支付王某某經濟補償金的計算年限及數(shù)額并無不當。合眾勞務公司主張不應支付經濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。用人單位提供的工資表可以證明王某某月工資數(shù)額，王某某主張其月平均工資為3813.87元證據不足，本院不予支持；用工單位曹妃甸分公司由北京市西城區(qū)人力資源和社會保障局批準實行綜合計算工作制和不定時工作制，執(zhí)行交接班制度每班工作8小時，周六、周日已支付加班工資，王某某主張支付加班工資，沒有提供相應證據予以證明，本院不予支持；優(yōu)秀學員補貼和年終績效獎金是曹妃甸分公司根據當年效益情況和公司員工的表現(xiàn)情況而設立的，并不是工資的組成部分，王某某要求支付優(yōu)秀學員補貼和2014年度績效獎金沒有相關法律依據，本院不予支持；王某某要求支付防暑降溫費，因2014年暑期王某某并未實際從事工作，且已經于2014年7月申請仲裁，故該項主張本院不予支持。
綜上所述，王某某及合眾勞務公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣20.00元，由上訴人王某某負擔人民幣10.00元，上訴人圍場滿族蒙古族自治縣合眾勞務服務有限公司負擔人民幣10.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 審　判　員　　冉雪芳 代理審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤