原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)，
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)，
原告李德華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)，
三原告共同委托代理人高發(fā)，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
被告大廣高速公路大慶管理處，住所地大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城，統(tǒng)一社會信用代碼1223060057869060XB。
法定代表人馬雨超，該處處長。
委托代理人張冕，該管理處副處長，
委托代理人呂怡先，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。
被告大慶公路工程有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)薩臥路北側(cè)（大慶開發(fā)區(qū)三角地），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人董釗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王佳寧，該公司法律顧問，

原告王某某、張某某、李德華與被告大廣高速公路大慶管理處（以下簡稱大廣高速管理處）公共道路防礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月20日立案受理后，于2015年8月2日作出（2013）龍民初字第877號民事判決，判后被告大廣高速管理處不服提起上訴，大慶市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑06民終1082號民事裁定，以事實不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年7月4日立案受理后，原告依法追加大慶公路工程有限公司（以下簡稱大慶公路公司）為共同被告參加訴訟。本院依法另行組成合議庭于2016年12月14日公開開庭進行了審理，原告李德華及三原告的共同委托代理人高發(fā)，被告大廣高速管理處的委托代理人張冕、呂怡先及被告大慶公路公司的委托代理人王佳寧均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某某、李德華共同訴稱，原告王某某是王某（已死亡）的兒子，張某某是王某的母親，李德華系王某妻子。王某于2012年9月15日2時10分駕駛摩托車行駛至龍鳳區(qū)××高速路南××立交橋東側(cè)鋪路時，撞到路面上的路牙石，造成王某頭部受損，經(jīng)搶救無效而死亡。因大廣××路立交橋東側(cè)鋪路管理人為二被告，二被告沒有履行管理義務(wù)，二被告對王某的死亡負有直接責(zé)任，二被告應(yīng)該賠償王某搶救費及治療費33335.5元，喪葬費16751.5元，死亡賠償金355200元，被扶養(yǎng)人生活費5718元，被贍養(yǎng)人生活費17154元，合計428159元。
被告大廣高速管理處辯稱，該起事故是單方責(zé)任，王某承擔(dān)事故全責(zé)，道路交通事故認定書可以證明這一事實；關(guān)于事故的情節(jié)，王某夜間行駛無駕照。事后有人稱路上有路牙石，但這一情節(jié)被告有異議，假定有障礙物也與被告無關(guān)，因為被告并不負責(zé)路面的管理，因為是在夜間，作為管理人也做不到24小時監(jiān)控路面并清理，故即使有管理職責(zé)的單位也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，有文件規(guī)定夜間是不允許清理的。被告負責(zé)大廣高速收費口與收費口之間的高速公路的管理及養(yǎng)護。養(yǎng)護部門是嚴格按規(guī)定養(yǎng)護的。該路段2011年11月8日通車，發(fā)生事故時不是在施工期間，事故地點也不是施工現(xiàn)場。
被告大慶公路公司辯稱，被告不是管理部門，事發(fā)路段的管理單位是大慶市城市管理委員會和大廣高速管理處，大慶市城市管理委員會負責(zé)道路兩側(cè)的綠化及路面清掃，大廣高速管理處負責(zé)道路設(shè)施的維修養(yǎng)護，被告與大慶市城市管理委員會是承發(fā)包合同關(guān)系，被告負責(zé)清掃、清運垃圾。被告的作業(yè)方式為機械化清掃，涉案條形石、蒿草、木板應(yīng)該是施工單位設(shè)置的臨時性警示標志，不在被告清掃范圍內(nèi)，清理責(zé)任在施工單位，因此事故的發(fā)生與被告無關(guān)。
原告王某某、張某某、李德華為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、死亡證明、司法鑒定文書復(fù)印件、道路交通事故認定書各一份，欲證明王某于2012年9月19日因遭遇交通事故搶救無效死亡，并且發(fā)生交通事故的原因是2012年9月15日凌晨2時10分，王某駕駛摩托車行駛至大廣××路立交橋東側(cè)，與道路上的石頭相撞而倒地受傷，被告作為大廣高速公路的管理人沒有盡到管理義務(wù)，對路面的路牙石沒有及時清理，導(dǎo)致王某死亡。經(jīng)質(zhì)證，被告大廣高速管理處對死亡證明的真實性沒有異議，但是無法證明死亡與大廣高速公路管理處的關(guān)系；對鑒定書的真實性沒有異議，無法證明王某的死亡與被告的關(guān)系；對交通事故認定書的真實性沒有異議，載明的地點是大廣××路立交橋東側(cè)，并非大廣路，不是在大廣路上發(fā)生的事故，被告只負責(zé)大廣路的主路，肇事地點不在被告管理轄區(qū)內(nèi)。認定的結(jié)論是王某個人承擔(dān)全部責(zé)任。認定書上沒有陳述撞到路牙石的事實，更無法確認這一事實。被告大慶公路公司認為，交通事故認定書認定王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其他同被告大廣高速管理處的質(zhì)證意見。
證據(jù)二、搶救費票據(jù)1張、治療費票據(jù)2張、住院患者費用結(jié)算清單4頁，欲證明王某因在大廣高速公路上遭遇交通事故支付搶救費及治療費共計33335.5元。經(jīng)質(zhì)證，被告大廣高速管理處對證據(jù)的真實性沒有異議，但是與被告無關(guān)，肇事地點并非在大廣高速公路上。被告大慶公路公司的質(zhì)證意見同上。
證據(jù)三、喪葬費票據(jù)4張，欲證明王某去世后已經(jīng)火化，被告應(yīng)該按照法律的規(guī)定向原告支付喪葬費16751.5元。經(jīng)質(zhì)證，被告大廣高速管理處對證據(jù)的真實性沒有異議，但是與被告無關(guān)。被告大慶公路公司的質(zhì)證意見同上。
證據(jù)四、照片2張，欲證明事故發(fā)生的地點以及導(dǎo)致事故發(fā)生的路牙石所處的位置是大廣高速南四路段，證明二被告存在過錯，也是王某死亡的原因。經(jīng)質(zhì)證，被告大廣高速管理處對證據(jù)的真實性有異議，照片來源于何處、形成的時間、地點在哪、誰拍攝的都不清楚，無法證明和本案的關(guān)系。被告大慶公路公司的質(zhì)證意見同上。
證據(jù)五、村委會證明三份、戶口本一份、林甸縣四季青鎮(zhèn)萬發(fā)村證明一份、李德華身份證復(fù)印件一份，欲證明本案原告王某某系死者王某之子、張某某系王某母親、李德華系王某妻子，而王某的父親已經(jīng)先于王某去世，王某的父母一共育有五個子女，以上證據(jù)證明原告具備訴訟主體資格，可以依法參加訴訟，并且村委會證明王某在發(fā)生事故前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住三年以上，其賠償?shù)臉藴蕬?yīng)該按照城鎮(zhèn)的標準予以賠償。經(jīng)質(zhì)證，大廣高速管理處對此證據(jù)無異議。被告大慶公路公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)六，交通肇事卷宗一份，欲證明王某于2012年9月15日2時在大廣高速南四路立交橋東側(cè)輔路發(fā)生交通事故的原因系王某駕駛摩托車撞到了路面上的條石，致其身亡，被告作為該道理的管理者和維護者，沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)對王某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。足以說明，雖然是王某承擔(dān)全責(zé)，但是單方事故，沒有與他人相撞，該證據(jù)證實王某駕車撞到路面的條石而發(fā)生的，該證據(jù)也與原審證人張某證實的事實是一致的。經(jīng)質(zhì)證，被告大廣高速管理處對證據(jù)真實性無異議，但肇事地點不屬于大廣高速路段，不是被告管理范圍。路上的障礙物與被告無關(guān)，管理和清掃職責(zé)都不屬于被告。被告大慶公路公司的質(zhì)證意見同上。
被告大廣高速管理處為證實其主張向本院提交公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程行業(yè)標準，欲證明嚴禁在能見度差（夜晚、大霧天氣）進行人工清掃，客觀上也不能要求有清掃職責(zé)的單位24小時清掃道路。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但并不能免除被告的法律責(zé)任，事發(fā)前一天下午3、4點鐘原審證人張某經(jīng)過時，發(fā)現(xiàn)事發(fā)路段有條形石、木板、蒿草等，證明被告沒有進行路段清掃。被告大慶公路公司對證據(jù)的真實性無異議。
被告大慶公路公司為證實其主張申請證人蘇某出庭作證，欲證明路牙石、木板等物是施工單位設(shè)置的臨時性警示標志。證言主要內(nèi)容為：“2012年9月，我每天上午10點和下午4點分別到機場路大廣高速清掃的范圍內(nèi)巡視，發(fā)生事故的地點我看到有路原石、木板做的簡易圍擋，這些東西暫時不能清理，可能涉及到道路維修。第二天發(fā)現(xiàn)護欄板已經(jīng)修好，我問工人是否可以清理，他們說發(fā)生事故需要保護現(xiàn)場，不能清理。發(fā)生事故的路段是我們的清掃路段，我們負責(zé)清掃是在2012年全年，2012年我在公路公司工作，現(xiàn)在不在這個單位工作?！苯?jīng)質(zhì)證，大慶公路公司認為證言屬實。原告對證言的真實性無異議，本案交通事故發(fā)生之前的確有障礙物，死者撞到條形石導(dǎo)致事故的發(fā)生。被告大廣高速管理處認為，對證人描述的狀況真實與否不發(fā)表意見，但對邏輯性提出質(zhì)疑，證人并沒有看到施工，即使有人放置條形石等物，但并不是專業(yè)人員放置，也不是被告來施工，這段不是被告負責(zé)，所以證人所說與本案無關(guān)聯(lián)。
對于原告所舉證的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六，被告對其真實性無異議，本院予以采信。對于證據(jù)四，系原告在事故發(fā)生后自行拍攝，本院對該證據(jù)不予采信。對于被告大廣高速管理處提交的證據(jù)，真實性予以采信。對于大慶公路公司申請證人蘇某出庭作證的證言，結(jié)合交警部門卷宗，對其證明的事故發(fā)生前一天在事發(fā)路段就堆放有木板、條形石及該路段屬于大慶公路公司的清掃范圍的事實予以認定。
經(jīng)審理查明，王某于2012年9月15日凌晨2時10分，無證駕駛無號牌錢江兩輪摩托車由南向北行駛至大廣××路立交橋東側(cè)輔路時，與道路上的條形石頭相撞后倒地。由家人將其送往大慶市第五醫(yī)院搶救，支出搶救費180元。隨后送往大慶油田醫(yī)院，經(jīng)診斷為硬腦膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額葉、顳葉腦挫裂傷，住院治療5天，于2012年9月19日死亡，支出醫(yī)療費33155.5元。經(jīng)交警部門認定，此起事故由王某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)前一天下午，于洪珍路過該路段時就看到了路牙石、木板及蒿子。王某是原告王某某的父親，李德華的丈夫，張某某的兒子。王某父親王士榮于2009年2月死亡。張某某與王士榮共生育兩男三女，為王某、王紅、王立新、王立杰、王立云。
另查，事發(fā)路段在2012年全年由被告大慶公路公司負責(zé)清掃。

本院認為，王某發(fā)生交通事故××地點為大慶市××立交橋東側(cè)××路，而此路段在發(fā)生事故時由被告大慶公路公司負責(zé)清掃。從于洪珍在交警部門出具的證言可以看出，在事發(fā)前一天，此路段就有條形石、木板及蒿草堆放。以及被告大慶公路公司提供的蘇某的證言也可以證明這一事實，綜上，大慶公路公司既然在此路段負清掃職責(zé)，卻疏于管理，怠于履行職責(zé)任，放任了損害的發(fā)生，本身具有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。而王某夜間無證駕駛無牌證摩托車，且未降低行駛速度，自身具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院酌定王某自行承擔(dān)70%的責(zé)任，被告大慶公路公司承擔(dān)30%的責(zé)任，被告大廣高速管理處與事故路段無管理關(guān)系，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。王某共花費醫(yī)療費33335.5元，本院予以認定。王某死亡時（2012年9月19日）不滿60周歲，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度（2012年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元計算，賠償20年，為355200元；其母張某某（xxxx年xx月xx日出生）在王某死亡時為64周歲，賠償16年，被扶養(yǎng)人生活費按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民年生消費支出標準計算，除以五個子女的份額，為18297.6元（5718元×16年÷5人），現(xiàn)原告僅主張17154元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。王某之子王某某（xxxx年xx月xx日出生），在王某死亡時16周歲，賠償2年，被撫養(yǎng)人生活費為5718元（5718元×2年÷2人），上述三項列入死亡賠償金項為378072元(355200元+17154元+5718元)；喪葬費為受訴法院所在地上一年度職工月平均工資，以六個月總額計算，為19284元（3214元×6個月），原告僅主張16751.5元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。上述合計428159元，30%為128448元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶公路工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、李德華醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費共計128448元；
二、駁回原告王某某、張某某、李德華其他訴訟請求。
如被告大慶公路工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7722元，由原告王某某、張某某、李德華負擔(dān)4853元，由被告大慶公路工程有限公司負擔(dān)2869元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 林淑芳
人民陪審員 魏彥華
人民陪審員 孟范忠

書記員： 王皓