王某來
袁在東（湖北石首繡林法律服務所）
王雨來
石首市衛(wèi)生和計劃生育局
魏登元
蔡修明（湖北子龍律師事務所）
石首市康某印刷廠
湖北子龍律師事務所（湖北子龍律師事務所）

原告王某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人袁在東，男，石首市繡林法律服務所法律服務工作者。代理權限:特別授權。
委托代理人王雨來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告弟弟。
被告石首市衛(wèi)生和計劃生育局，住所地:石首市建寧大道。
法定代表人曾榮，系該局局長。
委托代理人魏登元，男，系石首市衛(wèi)生和計劃生育局人事教育科科長。代理權限:特別授權。
委托代理人蔡修明，男，湖北子龍律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告石首市康某印刷廠，住所地:石首市東岳山路69號。
法定代表人張先明，系該廠廠長。
委托代理人徐榮勇，男，湖北子龍律師事務所實習律師。代理權限:一般代理。
原告王某來訴被告石首市衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱衛(wèi)計局）、石首市康某印刷廠（以下簡稱康某印刷廠）因勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理，由審判員張穎適用簡易程序于2015年9月9日公開開庭進行了審理。原告王某來及委托代理人袁在東、王雨來，被告石首市衛(wèi)計局的委托代理人魏登元、蔡修明，被告康某印刷廠的法定代表人張先明及委托代理人徐榮勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。原告于1987年到被告康某印刷廠工作，雙方建立了勞動關系。1992年原告離廠外出后不與單位聯(lián)系，到2011年，原告發(fā)現(xiàn)自己未參加社會養(yǎng)老保險，應該知道自己的權益受到侵害，而原告直至2015年才申請仲裁。據(jù)此，本院認為原告的主張已經(jīng)超過法定的仲裁時效，其訴訟主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某來的訴訟請求。
本案受理費10元免收。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求金額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴費10元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。原告于1987年到被告康某印刷廠工作，雙方建立了勞動關系。1992年原告離廠外出后不與單位聯(lián)系，到2011年，原告發(fā)現(xiàn)自己未參加社會養(yǎng)老保險，應該知道自己的權益受到侵害，而原告直至2015年才申請仲裁。據(jù)此，本院認為原告的主張已經(jīng)超過法定的仲裁時效，其訴訟主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某來的訴訟請求。
本案受理費10元免收。

審判長：張穎

書記員：鄭安