上訴人（原審被告）：徐某某，居民。
上訴人（原審被告）：張某某，工人。
二上訴人委托代理人：李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托代理人：張為晉，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：張秀蘭，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被上訴人（原審被告）：王兆功，農(nóng)民，現(xiàn)在冀東監(jiān)獄服刑。
委托代理人：王麗紅，農(nóng)民，（系王兆功之女）。

上訴人徐某某、張某某因不當?shù)美m紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013）豐民初字第3149號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，自2011年8月至2012年7月，王兆功向徐某某非法吸收資金合計215，000元。2012年8月7、8號，徐某某聽說王兆功涉嫌詐騙，有可能沒有償還能力，便找到王兆功，徐某某稱當時王兆功說騙誰也不能騙她，大家是親戚，這是他做生意用的卡，生意伙伴會往卡上打款，只要卡上有錢就讓她取出來，用于還款，是王兆功主動將四張銀行卡（分別是河北省農(nóng)村信用社62×××44、中國農(nóng)業(yè)銀行62×××13和62×××18、中國工商銀行62×××42）交給她，并書寫了密碼；王兆功則稱當時是徐某某不相信其卡上沒錢，將卡要走了。2013年3月14日王兆功被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，同年4月19日被該局逮捕，羈押于唐山市豐潤區(qū)看守所。2013年8月30日，王某某通過網(wǎng)銀將120，001元轉(zhuǎn)至王兆功中國農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××18中。王某某稱120，001元是購買唐城鋼鐵有限公司生產(chǎn)的工字鋼的定金，該公司要求王某某把款打到魏秀春卡中，由于幾年前其從王兆功處購買過食用豆油，電腦記錄了王兆功的卡號，其將該筆款項誤匯入王兆功銀行卡中。當日，王某某找到王兆功家，王兆功家人告知王兆功銀行卡在徐某某處且徐某某知悉銀行卡密碼。之后王某某找到王兆華（系王兆功叔伯兄弟），王兆華（手機139××××8537）分別于8月30日18：32：57、19：06：22、8月31日07：50：44、07：51：26、08：42：15與徐某某（手機150××××8644）聯(lián)系。關(guān)于二人通話的主要內(nèi)容，王兆華出庭作證時陳述：“2013年8月30日我跟她說有一筆錢共120，001元打錯了，打到王兆功的卡上了，讓徐某某給打過來。當時徐某某同意把錢給退回來，以后我再與徐某某聯(lián)系就聯(lián)系不上了”；徐某某則稱：“因為當時我不知道是把錢打到王兆功的卡上了，我以為是錯打到我名下的卡上了，我說如果打到我的卡上了，是你們的我一分錢也不要”。之后，徐某某將王某某匯入62×××18卡中的120，001元全部支取。徐某某主張王某某與王兆功合伙做生意，二人存在經(jīng)濟往來，且當時王兆功借款也是用于合伙廠子的經(jīng)營，申請本院查詢王兆功銀行卡轉(zhuǎn)賬明細，經(jīng)查：自2012年8月7、8日至2014年1月21日，河北省農(nóng)村信用社62×××44賬號共計6筆利息收入、12筆短信扣款業(yè)務(wù)，中國農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××13共計6筆結(jié)息、2筆小額賬管、1筆扣年費、2013年9月1日現(xiàn)支100元；自2013年1月21日至2014年1月21日中國工商銀行賬號62×××42共計4筆利息、2筆小額費、1筆卡年費。另查明，2013年8月30日，王某某以其打錯款沒錢為由向楊建（?。┤杩?00，000元，該款楊建（健）全通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至王某某銀行賬戶后，同日王某某通過網(wǎng)銀又將120，001元轉(zhuǎn)至魏秀春銀行賬戶。王兆功稱在2011年或2012年其曾向王某某借過款，已歸還。在王兆功涉嫌非法吸收公眾存款罪案件中，徐某某作為被害人曾某有關(guān)部門陳述其金額為215，000元，2014年1月2日本院對該案作出（2013）豐刑初字第375號刑事判決書，判決：一、王兆功犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金100，000元；二、對王兆功犯罪所得5，062，435元繼續(xù)追繳，返還被害人。徐某某、張某某系夫妻關(guān)系。
一審法院認為，徐某某主張與被告王兆功合伙做生意，二人存在經(jīng)濟往來，但自王兆功將銀行卡交付徐某某后，除了王兆功轉(zhuǎn)入62×××18卡中的120，001元外，另三張卡均沒有存入金額或轉(zhuǎn)賬金額的發(fā)生，故其該主張，無事實根據(jù)，本院不予采信；徐某某主張當時王兆功吸收存款是用于王某某與王兆功合伙廠子的經(jīng)營，而本院作出的（2013）豐刑初字第375號刑事判決書中沒有關(guān)于王兆功非法吸收的資金與王某某存在關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，對其該主張，本院不予采信。王兆功2013年3月14日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，2014年1月2日被豐潤法院判處有期徒刑三年零六個月，期間王兆功的人身自由一直受到限制，王某某與其無法聯(lián)系，徐某某關(guān)于王某某得知其取款后，與王兆功串通、損害其利益的主張，本院不予采信。綜上，王某某在轉(zhuǎn)賬時誤將120，001元轉(zhuǎn)入王兆功銀行卡的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。王兆功的上述銀行卡實際由徐某某持有，120，001元亦由徐某某支取，徐某某構(gòu)成不當?shù)美婪☉?yīng)將120，001元返還給原告。徐某某的其他主張，理據(jù)不足，不能成立。張某某作為徐某某之夫，其主張徐某某提供給王兆功的款項不是夫妻共同財產(chǎn)、徐某某支取的120，001元未用于家庭共同生活，但其未提供任何證據(jù)對此予以佐證，本院不予采信，張某某應(yīng)與徐某某共同向原告返還120，001元。王兆功未支取120，001元，其不承擔返還責任。遂判決：一、徐某某、張某某返還王某某120，001元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費2700元，由徐某某、張某某負擔。
二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，關(guān)于王某某向王兆功卡內(nèi)轉(zhuǎn)款120001元行為的性質(zhì)，首先，根據(jù)豐潤區(qū)人民法院（2013）豐刑初字第375號刑事判決書，其中沒有關(guān)于王某某與王兆功非法吸收的資金存在關(guān)聯(lián)的內(nèi)容；其次，王兆功于2013年3月14日被公安機關(guān)拘留，此后一直處于羈押、服刑期間，而王某某向王兆功農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)款的時間是2013年8月30日，故能夠排除王某某向王兆功轉(zhuǎn)款是一次有約在先的經(jīng)濟往來的可能性；第三，上訴人雖提交新證據(jù)證明通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬不可能發(fā)生錯誤，但該《農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行如何轉(zhuǎn)賬》的書面說明針對的是需要自行輸入收款人姓名、賬戶的情況，與本案中王某某使用的轉(zhuǎn)款方式有所區(qū)別。綜合以上三點，再結(jié)合王某某在轉(zhuǎn)款后積極追回的行為及王兆功出具的證明、調(diào)查筆錄等相關(guān)證據(jù)，本院認為王某某通過網(wǎng)上銀行向王兆功卡內(nèi)轉(zhuǎn)款120001元的行為是一次誤操作，打入王兆功卡內(nèi)的款項應(yīng)屬于不當?shù)美?。關(guān)于二上訴人是否應(yīng)承擔返還義務(wù)的問題，雖徐某某主張王兆功對其負有215000元借款的返還義務(wù)，但徐某某作為王兆功非法吸收公眾存款案件的受害人，其相關(guān)的經(jīng)濟損失應(yīng)通過另案或司法追繳的途徑得以解決，在王兆功已被逮捕進入刑事司法程序后，徐某某本人無權(quán)擅自領(lǐng)取王兆功卡內(nèi)的錢財。故徐某某支取120001元的行為構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)承擔返還義務(wù)。關(guān)于上訴人張某某是否是本案適格主體的問題，上訴人張某某與徐某某系夫妻關(guān)系，徐某某雖主張對王兆功的借款不是夫妻共同財產(chǎn)，已支取的120001元未用于家庭共同生活，但未提供任何證據(jù)對此予以佐證，該項上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持，上訴人張某某應(yīng)與徐某某共同承擔返還義務(wù)。綜上，原審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人徐某某、張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　?！s　印 代理審判員　趙　君　優(yōu) 代理審判員　周　　　欣

書記員：周欣（兼）