王某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

原告:王某某，個體。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平財險北京分公司）。住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號7號樓18層1810、1811室。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告太平財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某的訴訟請求:一、依法判決被告方賠償原告各項損失11581.5元。二、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司之間存在保險合同關(guān)系，且該合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
原告主張的損失項目，本院裁判理由如下:
第一項，原告主張車輛損失為13200元，雖提供修車票據(jù)及維修清單，但原告車輛受損后由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定作出鑒定結(jié)論，確定損失數(shù)額為8500元，該鑒定結(jié)論數(shù)額合理，應(yīng)以鑒定結(jié)論車輛損失數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張超出部分，本院不予支持。
第二項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
第三項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。
第四項，原告駕駛車輛發(fā)生事故，造成高速公路護(hù)欄板及防阻塊損壞，且原告已經(jīng)對路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠付并提供河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)在案作證，
數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
上述損失合計為12895元，均屬保險責(zé)任各賠償項目，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投商業(yè)車損險的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成損壞車輛按比例扣除司機楊安順駕駛車輛交強險財產(chǎn)項下1000元及孫丙福駕駛車輛交強險無責(zé)財產(chǎn)項下50元后，依責(zé)賠付原告王某某車損、公估費、施救費7402.5元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償原告王某某路產(chǎn)損失889元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司共計賠償原告王某某各項損失8291.5元。原告訴請超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投車輛損失險、第三者責(zé)任保險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告王某某各項損失8291.5元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由原告王某某承擔(dān)40元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔(dān)50元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司之間存在保險合同關(guān)系，且該合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
原告主張的損失項目，本院裁判理由如下:
第一項，原告主張車輛損失為13200元，雖提供修車票據(jù)及維修清單，但原告車輛受損后由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定作出鑒定結(jié)論，確定損失數(shù)額為8500元，該鑒定結(jié)論數(shù)額合理，應(yīng)以鑒定結(jié)論車輛損失數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張超出部分，本院不予支持。
第二項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
第三項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。
第四項，原告駕駛車輛發(fā)生事故，造成高速公路護(hù)欄板及防阻塊損壞，且原告已經(jīng)對路產(chǎn)損失進(jìn)行了賠付并提供河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)在案作證，
數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
上述損失合計為12895元，均屬保險責(zé)任各賠償項目，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投商業(yè)車損險的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成損壞車輛按比例扣除司機楊安順駕駛車輛交強險財產(chǎn)項下1000元及孫丙福駕駛車輛交強險無責(zé)財產(chǎn)項下50元后，依責(zé)賠付原告王某某車損、公估費、施救費7402.5元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠償原告王某某路產(chǎn)損失889元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司共計賠償原告王某某各項損失8291.5元。原告訴請超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投車輛損失險、第三者責(zé)任保險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告王某某各項損失8291.5元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由原告王某某承擔(dān)40元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔(dān)50元。（限判決生效之日交納）

審判長：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：康凱

書記員：史瞳杰