原告王某某，系死者王某乙之父。
原告殷某某，系死者王某乙之母。
原告任順霞，系死者王某乙之妻。
原告王寧，系死者王某乙之子。
原告王某甲，
法定代理人任順霞，系王某甲之母。
五原告委托代理人杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司。
公司代碼76207087-3。
法定代表人陳凡，總經(jīng)理。身份證號xxxx
地址滄州市運河區(qū)解放西路頤和國際B座9樓。
委托代理人姚廣致，該公司員工。
委托代理人馬永金，該公司法律顧問。

原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲訴被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任順霞及原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲委托代理人杜志合，被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人姚廣致、馬永金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲的親屬王某乙生前在河北新日門業(yè)有限公司工作，2014年，該單位為王某乙在被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了“民生康禧身故意外保險”，被保險人為王某乙，身故保險金為60000元，繳費方式為一次交清，保險期間為一年，身故保險金的賠償標(biāo)準(zhǔn)為被保險人在合同有效期內(nèi)遭受意外事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因此原因?qū)е律砉实?，被告公司按保險單載明的合同保險金額向受益人給付身故保險金。2014年8月11日，王某乙駕駛冀J×××××二輪摩托車行駛到106國道172KM＋700M處時，與徐二虎駕駛的河北-F-W0675三輪農(nóng)用運輸車發(fā)生碰撞，造成王某乙受傷經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。事發(fā)后經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，徐二虎駕駛機(jī)動車駛出道路未讓在道路上正常行駛的車輛先行，承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，王某乙因駕駛達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道行駛，承擔(dān)次要責(zé)任。因原告在申請該意外死亡保險金時遭到被告的拒絕，原告特訴至法院，請求依法判令被告依法履行保險合同，給付原告意外死亡保險金60000元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
另查明，原告王某某系死者王某乙之父，原告殷某某系死者王某乙之母、原告任順霞系死者王某乙之妻、原告王寧、王某甲系死者王某乙的子女。

本院認(rèn)為，本案系人身保險合同糾紛。五原告的親屬王某乙與被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司之間存在人身保險合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱因死者王某乙在發(fā)生本次交通事故時是駕駛無有效行駛證的機(jī)動車，根據(jù)保險條款的約定，被告公司免責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中所涉的“民生康禧身故意外保險”系死者王某某所在單位河北新日門業(yè)有限公司為其購買并投保，被告并未提供證據(jù)證明被告公司就相關(guān)免責(zé)條款向死者王某某本人履行了明確說明義務(wù)，故被告主張的保險合同中關(guān)于駕駛無有效行駛證的機(jī)動車屬于免責(zé)范圍的內(nèi)容對王某乙不產(chǎn)生效力。同時，根據(jù)河公交認(rèn)字（2014）426號道路交通事故認(rèn)定書可知，本案事故的發(fā)生直接原因在于案外人徐二虎駕駛機(jī)動車駛出道路未讓在道路上正常行駛的車輛先行，故被告主張的死者王某某駕駛無有效行駛證的機(jī)動車與保險事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，亦不能成為被告免責(zé)的抗辯理由，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險金賠付責(zé)任。
五原告親屬王某乙所在單位于2014年為其投保了“民生康禧身故意外保險”，被保險人為王某乙，該保險合同約定的被保險人身故保險金為60000元，原、被告之間已形成的保險合同法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在王某乙死亡后，其第一順序繼承人包括父親王某某、母親殷某某、妻子任順霞、兒子王寧和女兒王某甲，即本案的五名原告。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條的規(guī)定，公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財務(wù)的債權(quán)等。即本案的五名原告享有本次事故的保險金請求權(quán)，對此，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照合同約定及時予以理賠，賠付給五名原告保險金60000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王某某、殷某某、任順霞、王寧、王某甲保險理賠款60000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告民生人壽保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　宮業(yè)勝

書記員：褚運興