原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。委托訴訟代理人：趙玉海，山東天齊律師事務(wù)所律師。被告：濟(jì)南長(zhǎng)清萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。法定代表人：董傳遠(yuǎn)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙立國(guó)，山東靈巖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：董強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告償還欠款51734.29元并支付利息；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：案外人趙慶文曾承建被告承包的工程。2012年3月23日，被告為趙慶文出具51734.29元欠據(jù)。后原告與趙慶文達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并告知被告，經(jīng)催要被告未履行付款義務(wù)，原告遂訴至法院。被告萬(wàn)某公司辯稱(chēng)，被告對(duì)原告與趙慶文簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不知情；欠趙慶文人工費(fèi)屬實(shí)，但該款已支付給趙慶文，故原告請(qǐng)求應(yīng)予駁回。王某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：1.欠據(jù)，證明萬(wàn)某公司欠付趙慶文工程款情況。萬(wàn)某公司予以認(rèn)可，本院予以采信；2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，證明趙慶文已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某。萬(wàn)某公司辯稱(chēng)對(duì)此不知情，但未對(duì)該證據(jù)真實(shí)性提供反證，本院予以采信。3.電話通話錄音，證明王某某曾向董強(qiáng)告知涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓一事，董強(qiáng)沒(méi)有否定該債務(wù)。萬(wàn)某公司對(duì)該錄音真實(shí)性不持異議，但辯稱(chēng)董強(qiáng)在錄音中雖未否定涉案欠據(jù)的真實(shí)性，但并沒(méi)有認(rèn)可尚欠趙慶文工程款。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。4.趙慶文出具的證明，證明萬(wàn)某公司未償付趙慶文涉案工程款。萬(wàn)某公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。該證明實(shí)際屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證而未到庭接受質(zhì)詢，故本院依法不予采信。萬(wàn)某公司提交趙慶文出具的收據(jù)，證明其在出具涉案欠據(jù)后已將工程款支付給趙慶文。王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但主張兩份收據(jù)均與本案無(wú)關(guān)且有改動(dòng)：①2012年9月7日30000元收據(jù)，出具時(shí)間應(yīng)為2002年，經(jīng)本院釋明后王某某未對(duì)此申請(qǐng)鑒定，亦未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信；②2012年10月31日22000元收據(jù)，實(shí)付金額為2000元，該收據(jù)中所載金額小寫(xiě)部分確有將千位數(shù)“0”改為“2”的情況并在收據(jù)上方劃掉原有“實(shí)支XXX（數(shù)字不明）”字樣，但收據(jù)大寫(xiě)部分明確記載金額為“貳萬(wàn)貳仟元正”，萬(wàn)某公司陳述系趙慶文在出具收據(jù)過(guò)程中自行改動(dòng)，王某某對(duì)其主張未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某某原系萬(wàn)某公司員工。萬(wàn)某公司曾將其承包的萬(wàn)某麥芽廠、高鐵樓、小學(xué)廁所、五中傳達(dá)室、廁所、聯(lián)中零星工程、計(jì)生辦基礎(chǔ)及零活分包給趙慶文施工，后于2012年3月23日就上述工程為趙慶文出具51734.29元欠據(jù)一份。2012年9月7日、10月31日，趙慶文為萬(wàn)某公司出具收據(jù)兩份合計(jì)52000元，載明用途為“人工費(fèi)”。2015年6月16日，趙慶文與王某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其對(duì)萬(wàn)某公司的51734.29元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，用以抵消其對(duì)王某某的相應(yīng)債務(wù)。本院認(rèn)為，本案屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，萬(wàn)某公司是否仍欠付趙慶文工程款是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，償付款項(xiàng)時(shí)債務(wù)人通常會(huì)收回欠據(jù)原件或由債權(quán)人出具收據(jù)，以示收付兩訖。本案中，萬(wàn)某公司為趙慶文出具51734.29元欠據(jù)時(shí)間在先，數(shù)月后趙慶文為萬(wàn)某公司出具52000元收據(jù)，其行為模式及收付金額符合日常交易習(xí)慣。王某某雖不認(rèn)可涉案收據(jù)與欠據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但未提供證據(jù)證明在萬(wàn)某公司為趙慶文出具欠據(jù)后，趙慶文對(duì)萬(wàn)某公司有其他應(yīng)收工程款，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法否定萬(wàn)某公司欠付趙慶文工程款51734.29元已全部付清之事實(shí)，故王某某根據(jù)與趙慶文之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為向萬(wàn)某公司主張債權(quán)人權(quán)利，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告濟(jì)南長(zhǎng)清萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)某公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人趙玉海、被告委托訴訟代理人趙立國(guó)、董強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1336元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。