上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省承德市隆化縣藍(lán)旗鎮(zhèn)西頭營村雙岔溝內(nèi)。法定代表人：黨秀山，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。原審被告：曲國會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。原審被告：葉長紅，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。

王某某上訴請求：1、要求依法撤銷一審判決，并請求二審法院依法改判由被上訴人承擔(dān)給付上訴人運(yùn)費(fèi)126365.00元的義務(wù)；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:根據(jù)現(xiàn)已發(fā)生法律效力的人民法院民事判決書、民事裁定書均對(duì)被上訴人與董超華存在著礦石開采干選生產(chǎn)加工的承包關(guān)系，雙方間的承包方式是其內(nèi)部管理問題，對(duì)外不能對(duì)抗第三人的事實(shí)予以了確認(rèn)，同時(shí)對(duì)于承包期內(nèi)董超華與李貴生之間的委托關(guān)系也予以了確認(rèn)。具體到本案，根據(jù)上述生效判決所認(rèn)定的2010年5月18日，被上訴人與董超華簽訂合同書一份，將其在灤平縣××河?xùn)|村蘿卜地溝建設(shè)的干選礦的礦石開采干選加工業(yè)務(wù)交給董超華經(jīng)營，合同期6年，即2010年5月18日至2016年5月18日。在該合同簽訂后，董超華即以被上訴人的名義開始進(jìn)行經(jīng)營管理。同時(shí)董超華雇傭李貴生負(fù)責(zé)采取的生產(chǎn)工作；在董超華不在干選礦時(shí)，日常工作均由李貴生負(fù)責(zé)辦理。上訴人為干選款運(yùn)送毛料、礦石的時(shí)間在2011年1月至3月期間，此期間因干選礦未及時(shí)發(fā)放運(yùn)費(fèi)等生產(chǎn)費(fèi)用，均是李貴生為債權(quán)人出具了相關(guān)欠款手續(xù)。李貴生為上訴人所出具的四張欠條，無論從內(nèi)容還是從形式上均應(yīng)屬于書證類證據(jù)而非證人證言。雖然董超華為李貴生出具委托書的時(shí)間為2011年3月24日，李貴生為上訴人出具欠據(jù)的時(shí)間為2011年3月份，但這并不必然影響上訴人與被上訴人之間運(yùn)輸合同關(guān)系的成立。第一、在董超華承包經(jīng)營被上訴人方的干選礦后即雇傭李貴生、任俊峰等人負(fù)責(zé)管理干選礦生產(chǎn)經(jīng)營事宜；第二、是因?yàn)槎A身體有病不能主持正常工作的情況下，才委托李貴生從2011年3月24日后一人負(fù)責(zé)處理與被上訴人的相關(guān)業(yè)務(wù)。對(duì)于董超華、李貴生等人的身份問題的舉證責(zé)任依法應(yīng)由被上訴人方承擔(dān)，而不應(yīng)將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人。請求撤銷一審判決，依法改判由被上訴人承擔(dān)給付上訴人運(yùn)費(fèi)126365.00元的義務(wù)和承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)的義務(wù)。隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，2010年和2011年礦山執(zhí)法不嚴(yán)格，當(dāng)時(shí)也不需要采礦證，就直接包給了河南人董超華，合同也是我們簽訂的，與李貴生沒有關(guān)系。本案系運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，如果存在雇用關(guān)系，也是和李貴生之間的關(guān)系，與被上訴人公司沒有關(guān)系，李貴生寫的欠條沒有被上訴人公司名稱，也沒有印章，證明不了是被上訴人公司欠付的。被上訴人公司的辦公地址也不在上訴人所說的地方，上訴人所說的欠條時(shí)間是在其提供的委托書的時(shí)間之前。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。曲國會(huì)、葉長紅二審期間未提出辯稱意見。王某某向一審法院起訴請求：1、依法要求被告給付所拖欠運(yùn)費(fèi)126365.00元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司為依法成立的法人企業(yè)，經(jīng)營范圍為鐵礦石加工、銷售、鋼材購銷，并在灤平縣××河?xùn)|村礦區(qū)內(nèi)的低品位礦山進(jìn)行鐵礦石開采干選加工。2010年5月18日，被告隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司與董超華簽訂《合同書》一份，約定被告隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司將其在灤平縣××河?xùn)|村蘿卜地溝建設(shè)的干選礦的礦石開采干選生產(chǎn)加工交給董超華經(jīng)營，合同期限6年，隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)提供鐵礦開采合法證件、鐵礦石干選尾礦排放場地、協(xié)助董超華銷售干選生產(chǎn)的產(chǎn)品等；董超華負(fù)責(zé)鐵礦開采、干選生產(chǎn)的技術(shù)支持。分配原則為董超華生產(chǎn)的產(chǎn)品，雙方各占50%。合同簽訂后，董超華在經(jīng)營礦石開采生產(chǎn)加工期間，原告王某某負(fù)責(zé)運(yùn)料、運(yùn)毛石。2011年3月24日，董超華與李貴生簽訂《委托書》，約定：董超華作為灤平縣××河?xùn)|村蘿卜地溝建設(shè)的干選礦的礦石開采干選項(xiàng)目的執(zhí)行負(fù)責(zé)人，委托李貴生全權(quán)處理和隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司干選方面的一切事務(wù)。原告王某某在董超華經(jīng)營礦石開采生產(chǎn)加工期間，負(fù)責(zé)運(yùn)料、運(yùn)毛石，但對(duì)于是否拖欠運(yùn)費(fèi)及拖欠的數(shù)額，原告王某某雖提供了李貴生簽字的“運(yùn)費(fèi)欠據(jù)”四張，日期分別為2011年1月7日、2011年3月13日，均在董超華與李貴生簽訂的《委托書》之前，且被告隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司不予認(rèn)可。原告王某某未能提供董超華或李貴生對(duì)該“運(yùn)費(fèi)欠據(jù)”進(jìn)行辨認(rèn)和說明的證據(jù)，故對(duì)于原告主張被告拖欠運(yùn)費(fèi)126365.00元的事實(shí)，因證據(jù)不足，不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某某在董超華經(jīng)營灤平縣紅旗鎮(zhèn)干選礦礦石生產(chǎn)加工期間，負(fù)責(zé)運(yùn)料、運(yùn)毛石，但其提供“運(yùn)費(fèi)欠據(jù)”等證據(jù)不足以證明被告是否拖欠運(yùn)費(fèi)及拖欠數(shù)額，故對(duì)原告王某某主張被告給付運(yùn)費(fèi)126365.00元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2820.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實(shí)和采信證據(jù)與一審查明事實(shí)和采信證據(jù)一致。相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
上訴人王某某因與被上訴人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司、原審被告曲國會(huì)、原審被告葉長紅運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某所訴要求被上訴人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司給付所欠運(yùn)費(fèi)，但未能舉出確實(shí)證據(jù)加以證明。關(guān)于其上訴所稱所主張的運(yùn)費(fèi)系董超華在承包上訴人干選礦時(shí)，董超華又雇傭李貴生，由李貴生打的欠條。經(jīng)查，董超華與上訴人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司于2010年至2016年間確實(shí)存在過承包關(guān)系，上訴人所提供的欠條落款系李貴生，欠條時(shí)間均是2011年3月24日之前，而上訴人提供的董超華委托李貴生管理華恒礦業(yè)有限公司的委托書時(shí)間是2011年3月24日，即欠條均是在委托時(shí)間之前所打。且上訴人王某某提供的該份證據(jù)系復(fù)印件，被上訴人隆化縣華恒礦業(yè)有限責(zé)任公司不予認(rèn)可，李貴生又未出庭作證。故上訴人王某某的上訴理由本院不予采信。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2820.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：柳云琪