原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：柴崢，上海中成永華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任慧靈，上海中成永華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海正源生命技術(shù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：林秀玉。
　　委托訴訟代理人：王晉，福建智德律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海正源生命技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱正源公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告王某某的委托訴訟代理人柴崢、任慧靈到庭參加訴訟，被告正源公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款本金人民幣(幣種下同)1,200,000元;2、判令被告支付原告以1,200,000元為基數(shù)，自2016年6月6日起至判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3、判令被告支付原告律師費(fèi)77,000元及擔(dān)保費(fèi)4,260元；4、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月7日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定被告因業(yè)務(wù)需要向原告借款1,200,000元，借款期限為180日，被告承諾于2016年6月5日前一次性歸還所有借款，雙方約定逾期還款利息為銀行貸款利率，同時(shí)被告承諾若未按時(shí)還款，則將位于上海市松江區(qū)工業(yè)園區(qū)榮樂(lè)東路XXX號(hào)的松開(kāi)Ⅱ-72號(hào)地塊辦理抵押。2015年12月7日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付1,200,000元借款。嗣后，被告未能履行還款義務(wù)，原告多次與被告溝通還款事宜，被告拒不歸還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告王某某對(duì)其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、協(xié)議書(shū)一份，證明被告向原告借款1,200,000元，并約定還款期限、逾期利息等。
　　2、匯款憑證一份，證明原告按約于2015年12月7日向被告支付了借款1,200,000元。
　　3、《聘請(qǐng)律師合同》、保險(xiǎn)單、發(fā)票、支付憑證一組，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。
　　被告正源公司未提供證據(jù)。
　　本院確認(rèn)原告王某某提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案事實(shí)。
　　經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　正源公司作為甲方與作為乙方的王某某簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定：甲方向乙方借款1,200,000元，用于辦理前期施工手續(xù)等費(fèi)用，借款期限為180天，甲方定于2016年6月5日前一次性歸還；如甲方未按時(shí)歸還借款，應(yīng)向乙方承擔(dān)利息，先按銀行貸款利率計(jì)算，或者屆時(shí)由雙方商定。同時(shí)甲方于未按時(shí)歸還借款7日內(nèi)以本工程土地(松江工業(yè)區(qū)松開(kāi)Ⅱ-72號(hào)地塊，工業(yè)區(qū)榮樂(lè)東路XXX號(hào))向松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理抵押登記手續(xù)，以本工程土地?fù)?dān)保乙方借款及相關(guān)利息，期限為二年。提前還清的，提前解除扣押，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用由甲方同時(shí)承擔(dān)，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。協(xié)議書(shū)落款處由正源公司加蓋公章及法定代表人印章，王某某簽字(均未注明簽訂日期)。
　　2015年12月7日，王某某通過(guò)銀行向正源公司轉(zhuǎn)賬1,200,000元，附言為借款。
　　2018年11月27日，甲方王某某與乙方上海中成永華律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》一份，約定乙方接受甲方委托指派該所律師處理甲方與正源公司民間借貸糾紛一案，并約定甲方應(yīng)向乙方支付辦案手續(xù)費(fèi)5,000元及標(biāo)的費(fèi)72,000元，合計(jì)77,000元。
　　2018年12月6日，王某某支付上海中成永華律師事務(wù)所77,000元，該所于2019年1月8日向王某某開(kāi)具相應(yīng)金額的律師代理費(fèi)發(fā)票。
　　2018年11月28日，王某某作為投保人向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司購(gòu)買(mǎi)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王某某，保全金額1,420,000元，保險(xiǎn)費(fèi)4,260元。同日，王某某向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司支付4,260元，該分公司向王某某開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅普通發(fā)票。
　　經(jīng)查明，本案訴訟中，王某某申請(qǐng)法院對(duì)正源公司的賬戶采取保全措施，保全標(biāo)的額1,420,000元。另，王某某庭審中確認(rèn)，雖雙方在《協(xié)議書(shū)》中約定以工程土地辦理抵押手續(xù)，但實(shí)際并未辦理。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的協(xié)議書(shū)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不具有《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的無(wú)效合同的其他要件，該合同當(dāng)屬有效，合同的條款對(duì)合同當(dāng)事人具有拘束力。原、被告雙方在協(xié)議中約定了借款本金，還款期限及逾期利息等，原告按約足額交付被告借款本金，但被告卻未能在約定的期限內(nèi)歸還借款，原告主張被告返還借款本金并支付自逾期還款之日起按照約定利率計(jì)算的逾期利息的主張，于法不悖，本院予以支持。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，雙方在協(xié)議中已作出了明確約定，且產(chǎn)生的費(fèi)用也屬于合理范圍之內(nèi)，原告的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，符合雙方約定且于法不悖，本院亦予以支持。
　　至于原告要求被告支付訴訟保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，訴訟中原告申請(qǐng)法院對(duì)被告采取保全須提供擔(dān)保的，可以以房產(chǎn)、現(xiàn)金、車(chē)輛等多種形式提供，保險(xiǎn)費(fèi)的開(kāi)支并非實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全必然的開(kāi)支，不屬于合同中約定的實(shí)現(xiàn)債權(quán)必須的費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
　　被告正源公司經(jīng)本院合法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海正源生命技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款本金1,200,000元；
　　二、被告上海正源生命技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某以1,200,000元為本金，自2016年6月6日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息；
　　三、被告上海正源生命技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某律師代理費(fèi)77,000元；
　　四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,811.19元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)13,811.19元，由原告王某某負(fù)擔(dān)25元，被告上海正源生命技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)13,786.19元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：湯曉音

書(shū)記員：劉??侃