上訴人（原審被告）：宜昌公交集團有限責任公司。住所地：宜昌市城東大道83號。
法定代表人：丁濤，該公司董事長。
委托代理人：郭魁，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：丁艷軍，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：王慶元。
委托代理人：楊曉國，湖北西陵律師事務所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人宜昌公交集團有限責任公司（以下簡稱宜昌公交公司）因與被上訴人王慶元公路旅客運輸合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第1386號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2014年4月17日下午五時許，王慶元自白龍崗乘坐宜昌公交公司第11路公汽（車牌號鄂EA7996）下行，該車行至檢察官培訓中心時緊急剎車，致王慶元摔傷，急送宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為“胸外傷，左側(cè)氣胸，左第7、8肋骨（骨）折，左側(cè)胸腔積液”，住院治療14天后出院，囑臥床休息3個月，定期復診。住院期間，宜昌公交公司已支付全部醫(yī)療費用。由于王慶元認為宜昌公交公司未對其因受傷而另行支付的住院前、出院后檢查費1200.3元，護理費1600元，住院伙食補助費210元，誤工費230624元（合計233634.3元）進行賠償，遂起紛爭。王慶元向人民法院提起訴訟，請求判令宜昌公交公司賠償其醫(yī)療費、誤工損失233634.3元。原審另查明，王慶元為執(zhí)業(yè)律師，其2011年稅后收入為701790.41元，2012年為740933.79元，2013年為687128.4元。
原審法院認為，王慶元與宜昌公交公司已成立有效旅客運輸合同關(guān)系，因承運人宜昌公交公司原因致王慶元受到人身損害，宜昌公交公司應承擔違約賠償責任。王慶元所主張的賠償數(shù)額中，其中護理費1600元雖實際發(fā)生，但該支付標準過高，應參照居民服務業(yè)平均工資水平折算為997.6元；其誤工費參照其最近三年平均收入認定為206177.5元；加上王慶元主張的住院前、出院后檢查費1200.3元，住院伙食補助費210元，合計208375.4元，應由宜昌公交公司賠償?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核炫袥Q宜昌公交公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王慶元損失208375.4元，同時駁回王慶元的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。
宜昌公交公司雖對原審認定的王慶元受傷前三年收入數(shù)額持有異議，認為王慶元因未提交個人納稅發(fā)票，也未就因不能履行受托事項而實際發(fā)生了損失、湖北西陵律師事務所受托事項所取得的收益與王慶元個人收益間對應關(guān)系提交證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。但本院認為，在我市稅收征管實踐中，稅務機關(guān)對律師服務業(yè)征稅實行固定稅率扣繳方式，即稅務機關(guān)在向繳稅義務人出具稅務發(fā)票時，即自動扣繳了營業(yè)稅、個人所得稅等10.6%左右稅率的稅款，并不存在向繳稅人另行出具個人所得稅繳納發(fā)票情形；即，王慶元提交的稅務發(fā)票足于證明其已繳納了個人所得稅，并不存在王慶元因未提交個人所得稅納稅發(fā)票而承擔舉證不能法律責任問題。同時，律師服務業(yè)實踐中，委托人均與受托律師所在律師事務所簽訂《委托代理合同》，而非與受托律師直接簽訂委托代理合同，而湖北西陵律師事務所已出具證明證實涉案委托合同載明的受托事務均由王慶元代理，該證明具有證據(jù)效力；由于王慶元提交的前述證據(jù)已達到民事訴訟證據(jù)要求的一般證明標準，且宜昌公交公司未能舉出反證證明前述委托合同所涉委托事務實際上由他人代理，故人民法院應對王慶元主張的該收入數(shù)額予以采信。就本案而言，王慶元“誤工損失賠償數(shù)額確定依據(jù)”為“王慶元前三年平均收入”，即王慶元的誤工損失是對其因誤工而致預期收益損失的填補，現(xiàn)宜昌公交公司辯稱“王慶元應就其因臥床休息而是否解除了前述委托代理合同承擔舉證責任”，實際上主張王慶元就其“誤工期間實際收益損失”承擔舉證責任，該抗辯主張與“預期收益損失填補”處理原則不符，本院不應予以支持。

本院認為，由于宜昌公交公司履行公路旅客運輸合同不當并致王慶元人身損害之損失，其應承擔損害賠償責任。原審認定王慶元損失數(shù)額的證據(jù)充分，實體處理正確，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4805元（宜昌公交集團有限責任公司已預交），由宜昌公交集團有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱紅洲 審　判　員　　鄧愛民 代理審判員　　聶麗華

書記員：張鵬煒