原審上訴人（一審被告）：齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：王寶春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律
原審被上訴人（一審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：宮克正，訥河市拉哈鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

王某某與齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱奇興公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年2月5日作出（2016）黑02民終26號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審判委員會討論決定，于2016年8月4日作出（2016）黑02民監(jiān)6號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審上訴人奇興公司的法定代表人王寶春及其委托訴訟代理人支國斌、原審被上訴人王某某及其委托訴訟代理人宮克正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年4月28日，王某某起訴至訥河市人民法院稱，2013年11月8日，奇興公司在原告處借款200萬元，約定于2014年6月30日還款，并出具欠據(jù)一張。逾期奇興公司未能還款，故王某某訴至法院要求奇興公司還款付息。
訥河市人民法院一審查明，2013年11月18日，被告奇興公司給原告王某某出欠據(jù)一張，欠款金額為200萬元。約定于2014年6月30日還款，逾期被告未能還款，雙方另有補充協(xié)議約定欠款按月息3分計算，2014年12月1日前還清欠款本息，故原告訴至法院要求被告還款付息。
訥河市人民法院一審認為，從雙方提供的協(xié)議中可以認定雙方曾經(jīng)有大筆的資金往來，因雙方對資金往來的來源用途說法不一致，故應(yīng)以欠據(jù)上寫明的款項來源及用途為準，本次款項應(yīng)認定為欠款。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告欠款理應(yīng)還款付息。被告稱該款是酬勞款的主張，因證據(jù)不足，本院不予采信。雙方的利息超過法律規(guī)定，應(yīng)按月息2分計算利息。訥河市人民法院于2015年10月11日作出（2015）訥民初字第590號民事判決：一、被告齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后3日內(nèi)給付原告王某某欠款本金200萬元；二、被告齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按欠款本金200萬元計算，從2013年11月18日起給付原告利息，利息按月利息2分計算至判決生效時止。此款于判決生效后3日內(nèi)一次性付清。
本院二審對一審法院查明的事實予以確認。
本院二審認為，當事人的財產(chǎn)權(quán)利依法收到法律保護。本案中，雙方當事人均熟悉經(jīng)濟活動，在雙方存在多宗大筆經(jīng)濟往來的情況下，雙方認可的書寫經(jīng)濟往來的憑證應(yīng)當能夠說明本筆款項的性質(zhì)。一審法院認定本案爭議的款項為欠款的事實，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，本院作出（2016）黑02民終26號民事判決：駁回上訴，維持原判。
本院再審過程中，原審上訴人奇興公司稱，原審判決認定事實錯誤，我和王某某當時有協(xié)議，200萬元是好處費，還有一套190多平米的房子，我出了200萬的欠條，但是王某某并沒有給我現(xiàn)金，也沒將錢打到我的賬戶。后來王某某反悔說200萬他不要了，而是變?yōu)橐杩罾ⅲ蚁蛲跄衬乘饕?00萬的欠條，他說欠條丟了，之后我才給他出了403萬利息的欠條，這個他已經(jīng)起訴我了。因此，我認為，要是給他403萬利息就不能給他200萬好處費，要給好處費就不能給利息。原審被上訴人王某某辯稱，原審判決認定事實清楚，欠條上寫的很清楚，并且約定了利息和還款時間，并且還約定到期不能還款用什么抵押，因此，這200萬根本不是好處費，這200萬元是王寶春逐步借款的小條綜合到一起的，是分多次以現(xiàn)金交給王寶春的，這個欠款和我另案主張的403萬利息沒有任何關(guān)聯(lián)性。
本院再審查明的事實與原審判決認定事實一致，不再重述。

本院再審認為，王某某依據(jù)王寶春本人簽字的欠條索要欠款及利息，王寶春本人認可雙方之間有長期、多筆、大額的經(jīng)濟往來，亦認可該欠條由其本人出具，故該欠條的真實性及合理性可以認定。王寶春雖主張該筆200萬欠款是當時與王某某約定的籌款好處費，其并沒有收到現(xiàn)金，并且該200萬元與王某某另案主張的403萬元利息款重復(fù)，二者只能給付其中之一，但其未提供證據(jù)證實，該主張不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）黑02民終26號民事判決。
一、二審案件受理費45600元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙廣平 審　判　員　　梁麗娜 助理審判員　　敖　鏑

書記員：吉利