王慶豐
鄭宏云
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:王慶豐，農(nóng)民。
委托代理人:鄭宏云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人:郝愛(ài)國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告王慶豐與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王慶豐的委托代理人鄭宏云、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王慶豐與被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。原告王慶豐對(duì)本次事故造成的車輛損失22300元、拖車費(fèi)700元，提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。因其未提供證據(jù)證實(shí)在公估前已通知被告，故對(duì)其主張的公估費(fèi)669元，本院不予支持。被告對(duì)其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王慶豐保險(xiǎn)理賠款人民幣23000元。
二、駁回原告王慶豐其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣196元，由原告王慶豐負(fù)擔(dān)6元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王慶豐與被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。原告王慶豐對(duì)本次事故造成的車輛損失22300元、拖車費(fèi)700元，提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。因其未提供證據(jù)證實(shí)在公估前已通知被告，故對(duì)其主張的公估費(fèi)669元，本院不予支持。被告對(duì)其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王慶豐保險(xiǎn)理賠款人民幣23000元。
二、駁回原告王慶豐其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣196元，由原告王慶豐負(fù)擔(dān)6元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)190元。

審判長(zhǎng)：張寧

書記員：梁晶晶