中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告王某某（份證號(hào)×××），個(gè)體戶，住尚志市。
委托代理人馬玉梅，尚志市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某（份證號(hào)×××），司機(jī)，住尚志市。
被告年洪某（份證號(hào)×××），個(gè)體戶，住尚志市。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。住所地:哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)平安大廈8樓。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張某某、年洪某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人馬玉梅、被告年洪某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王玉到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、戶口本復(fù)印件各一份。證明原告身份事項(xiàng)。二被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。證明2014年9月15日23時(shí)20分許，被告張某某駕駛×××號(hào)小型客車將原告撞傷，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任?！痢痢撂?hào)客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。二被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)三、病例一份、診斷書各一份。主要內(nèi)容為原告受傷住院治療情況、住院天數(shù)。二被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)四、費(fèi)用明細(xì)清單一份及結(jié)算票據(jù)五張。證明原告受傷后住院治療所花費(fèi)用情況，全部費(fèi)用為30633.02元，其中30250.52元已由被告年洪某給付原告，另有一張票據(jù)382.50元系原告自己支付。二被告質(zhì)證三張門診、一張住院費(fèi)票據(jù)、住院清單真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司僅在國(guó)家醫(yī)保用藥范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)一張地稅機(jī)打發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)相應(yīng)診療手冊(cè)，無(wú)法證明診療事項(xiàng)與本次事故造成傷害有關(guān)，且該票據(jù)發(fā)生時(shí)間為2015年6月14日已經(jīng)超過(guò)鑒定意見(jiàn)中的醫(yī)療終結(jié)期。
證據(jù)五、司法鑒定意見(jiàn)書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩份。主要內(nèi)容為原告王某某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后六個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)，住院期間2人護(hù)理，出院后至醫(yī)療終結(jié)期1人護(hù)理，鑒定費(fèi)為2110元、鑒定檢查費(fèi)為121元。證明原告主張傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。二被告質(zhì)證對(duì)鑒定意見(jiàn)、門診票據(jù)無(wú)異議，該費(fèi)用因鑒定產(chǎn)生，且超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期不屬于本案診療行為，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)費(fèi)正規(guī)發(fā)票，且不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
證據(jù)六、身份證復(fù)印件兩份。證明原告住院期間護(hù)理人員的身份事項(xiàng)。二被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)七、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份，證明原告系個(gè)體工商戶，即原告主張誤工費(fèi)按40794元／年標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。二被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，不同意按社平工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告張某某未到庭、未向本院提供證據(jù)。
被告年洪某辯稱:原告所花醫(yī)療費(fèi)30250.52元，答辯人已經(jīng)墊付，因答辯人在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故答辯人要求該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給答辯人。
被告年洪某為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中提供了如下證據(jù):保險(xiǎn)單2份，證明事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及投保不計(jì)免賠，三者險(xiǎn)限額為300000元。原、被告質(zhì)證均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。醫(yī)療費(fèi)限額含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，傷殘賠償限額含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)110000元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、以及鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用均不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。事故車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用以及精神撫慰金不在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司僅在國(guó)家醫(yī)保用藥范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告主張各項(xiàng)費(fèi)用，待法庭質(zhì)證后再行發(fā)表意見(jiàn)。被告主張?jiān)诒景钢杏杀ｋU(xiǎn)公司返還其墊付費(fèi)用，因原告訴訟請(qǐng)求中不包含此筆費(fèi)用，不應(yīng)在本案中一并解決。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告陳述、訴辯主張、所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2014年9月15日23時(shí)20分許，被告張某某駕駛×××號(hào)小型客車將原告撞傷，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該車輛的車主系被告年洪某，并在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元；商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額為300000元，訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及天數(shù)、傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為原告王某某評(píng)定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后至醫(yī)療終結(jié)需1人護(hù)理。就原告的損失因與被告協(xié)商未果。故原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30633.02元、誤工費(fèi)20397元、護(hù)理費(fèi)41212.60元（49320元÷365元×125天×2人＋49320元÷365天×55天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元（100元／天×125天）、交通費(fèi)585元、殘疾賠償金45218元（22609元×20年×10%）、鑒定費(fèi)2110元、鑒定檢查費(fèi)121元、精神撫慰金5000元，合計(jì)157776.62元。被告年洪某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30250.52元，被告年洪某要求被告保險(xiǎn)公司將該款返還給年洪某。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛被告年洪某所有的×××號(hào)客車將原告王某某撞傷，按照交警部門作出的交通事故認(rèn)定書，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故對(duì)被告張某某給原告造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告年洪某作為車主對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司參加第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300000元。故被告保險(xiǎn)公司作為承保人，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)30633.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元（100元／天×125天），合計(jì)為43133.02元，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)由保險(xiǎn)公司直接予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元直接予以賠償。原告主張誤工費(fèi)20397元（40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），護(hù)理費(fèi)41212.60元（49320元÷365元×125天×2人＋49320元÷365天×55天）、殘疾賠償金45218元（22609元×20年×10%），交通費(fèi)因原告未能提供票據(jù)，而被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可住院期間每天3元，故應(yīng)予維護(hù)375元（3元／天×125天）為宜，精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。上款合計(jì)112202.60元，由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)由保險(xiǎn)公司直接予以賠償。超出部分2202.60元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元內(nèi)直接予以賠償。原告主張鑒定費(fèi)2110元、鑒定檢查費(fèi)121元不在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。被告年洪某抗辯稱原告主張醫(yī)療費(fèi)30250.52元由其墊付，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給年洪某，因該費(fèi)用在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)，故其抗辯理由依法應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱稱醫(yī)療費(fèi)382.50元，因已超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期限，不應(yīng)承擔(dān)，本院認(rèn)為其抗辯理由充分，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金合計(jì)124702.60元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付被告年洪某醫(yī)療費(fèi)墊付款30250.52元；
被告張某某賠償原告鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)合計(jì)2231元。
被告年洪某對(duì)被告張某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述各項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3456元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告年洪某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛被告年洪某所有的×××號(hào)客車將原告王某某撞傷，按照交警部門作出的交通事故認(rèn)定書，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故對(duì)被告張某某給原告造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告年洪某作為車主對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司參加第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300000元。故被告保險(xiǎn)公司作為承保人，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)30633.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元（100元／天×125天），合計(jì)為43133.02元，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)由保險(xiǎn)公司直接予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元直接予以賠償。原告主張誤工費(fèi)20397元（40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），護(hù)理費(fèi)41212.60元（49320元÷365元×125天×2人＋49320元÷365天×55天）、殘疾賠償金45218元（22609元×20年×10%），交通費(fèi)因原告未能提供票據(jù)，而被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可住院期間每天3元，故應(yīng)予維護(hù)375元（3元／天×125天）為宜，精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。上款合計(jì)112202.60元，由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)由保險(xiǎn)公司直接予以賠償。超出部分2202.60元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元內(nèi)直接予以賠償。原告主張鑒定費(fèi)2110元、鑒定檢查費(fèi)121元不在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。被告年洪某抗辯稱原告主張醫(yī)療費(fèi)30250.52元由其墊付，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給年洪某，因該費(fèi)用在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)，故其抗辯理由依法應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱稱醫(yī)療費(fèi)382.50元，因已超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期限，不應(yīng)承擔(dān)，本院認(rèn)為其抗辯理由充分，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金合計(jì)124702.60元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付被告年洪某醫(yī)療費(fèi)墊付款30250.52元；
被告張某某賠償原告鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)合計(jì)2231元。
被告年洪某對(duì)被告張某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述各項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3456元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告年洪某承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：高淑云
審判員：高惠
審判員：孟昭海

書記員：王思瑋