原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市肇州縣，
被告：趙文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市明水縣，
委托代理人：趙忱，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告趙文學(xué)勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告、被告、被告委托代理人趙忱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，一、要求被告給付人工費6萬元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年被告雇傭原告在龍鳳區(qū)××?！痢翗鞘┕?，負(fù)責(zé)管路鋪設(shè)穿線燈具安裝，每平方米20元，原告完成了16170平方米，每平方米20元，被告已經(jīng)付人工費27萬元。另外原告按照被告的要求改造了原路安裝，產(chǎn)生人工費1萬元。原告要求被告給付人工費，被告以賬戶被封拿不出錢為由推脫，故原告訴至本院。
被告辯稱，我不欠原告的人工費，龍鳳區(qū)××?！痢翗枪苈蜂佋O(shè)穿線燈具安裝的活確實是原告干的，原告已經(jīng)跟我干了10年活。涉案勞務(wù)是我找原告來干的，我是涉案工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，項目承包單位是江蘇禧躍建設(shè)實業(yè)有限公司，我與禧躍公司是授權(quán)委托代理關(guān)系，我與原告之間沒有合同關(guān)系，原告的人工費應(yīng)該由禧躍公司給付。已付原告的人工費是開發(fā)商久隆公司支付給禧躍公司，禧躍公司通過其會計支付給原告，但是付給原告的人工費一事我知情。關(guān)于已付人工費及是否欠付人工費需要原告和禧躍公司對賬之后才能知道。
原告向本院提交如下證據(jù)：
光盤1張、筆錄1頁。欲證明，被告欠原告人工費。被告質(zhì)稱，真實性無異議，涉案勞務(wù)確實是原告干的，涉案勞務(wù)有5%的保證金。原告主張的工程量約16100平方米左右，每平方米人工費20元。原告主張的1萬元的人工費應(yīng)該有變更單或者簽證。本院對該證據(jù)予以采信。
被告向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份（與原件核對無異，原件退回）。欲證明，久隆公司與禧躍公司存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，久隆公司將涉案工程發(fā)包給禧躍公司。原告施工的是禧躍公司承包的涉案工程的電工班組的部分。原告質(zhì)證,無異議，禧躍公司將該工程委托給被告，被告與禧躍公司之間的關(guān)系我不清楚。
證據(jù)二、授權(quán)委托書復(fù)印件1份（與原件核對無異，原件退回）。欲證明，禧躍公司法定代表人楊福達于2014年4月28日委托被告為禧躍公司龍鳳區(qū)東城領(lǐng)秀聚福園主體工程12標(biāo)段項目代理人，委托書僅限于該工程合同洽談和工程管理。原告質(zhì)證,真實性無異議，但是我認(rèn)為工程管理內(nèi)容包括債務(wù)管理，因為每次給付人工費都是被告給發(fā)放的。

本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)一、二均系案外人出具，本院結(jié)合原、被告陳述和其它證據(jù)對這兩組證據(jù)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年7月28日大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與江蘇禧躍建設(shè)實業(yè)有限公司簽訂東城領(lǐng)秀聚福園主體工程施工十二標(biāo)段建設(shè)工程施工合同。被告找原告施工了聚福園25A號樓管路鋪設(shè)穿線燈具安裝勞務(wù)，原告施工了約16100平方米，每平方米人工費20元。
本院認(rèn)為，《最高法院適用中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中原告訴稱被告雇傭原告為龍鳳區(qū)××?！痢翗歉扇斯せ?，被告欠原告人工費6萬元。但原告所舉的錄音證據(jù)既未體現(xiàn)出原、被告之間有直接雇傭關(guān)系，亦未體現(xiàn)出原告的人工費數(shù)額。而被告辯稱雖然是被告找原告干的涉案勞務(wù)，但被告僅是工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，并提交建設(shè)工程施工合同證實涉工程的承包方為江蘇禧躍建設(shè)實業(yè)有限公司?？梢姳景钢袩o證據(jù)證實被告承包了涉案工程又雇傭原告干人工活并欠付原告勞務(wù)費，故原告以上訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高法院適用中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某訴訟請求。
案件受理費650元已減半收取，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張春麗

書記員： 曲媛媛