上訴人（原審被告）：王廣寧。
委托訴訟代理人：孫明明，河北俱時律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉長蕊，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某。
委托訴訟代理人：劉志霞，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫伯密，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊優(yōu)賽廣告有限公司，住所地河北省石家莊市雨花區(qū)萬達(dá)廣場商務(wù)綜合樓3-1418。
法定代表人：王廣寧，任該公司經(jīng)理。

上訴人王廣寧因與被上訴人楊某某、石家莊優(yōu)賽廣告有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初1934號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人孫明明與被上訴人楊某某委托訴訟代理人劉志霞參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王廣寧上訴請求：1.請求依法撤銷一審判決，并駁回楊某某的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.楊某某承擔(dān)本案一切訴訟費用。事實和理由：1.本案為王廣寧與楊某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與石家莊優(yōu)賽廣告有限公司（以下簡稱優(yōu)賽公司）無關(guān)，一審判決王廣寧與優(yōu)賽公司承擔(dān)連帶責(zé)任屬于適用法律錯誤；2.本案程序違法，未給優(yōu)賽公司送達(dá)司法文書；3.王廣寧欠楊某某的債務(wù)不到14萬元，因里面有高利貸利息，且楊某某沒有提交債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的其他證據(jù)來印證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定，鑒于優(yōu)賽公司未提起上訴，本院對王廣寧上訴主張優(yōu)賽公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任不予審理。優(yōu)賽公司為一人有限責(zé)任公司，王廣寧未提交證據(jù)證實優(yōu)賽公司財產(chǎn)獨立于其自己的財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，王廣寧應(yīng)與優(yōu)賽公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。王廣寧上訴主張其與優(yōu)賽公司不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院以特快專遞向王廣寧、優(yōu)賽公司郵寄傳票等材料及一審判決書，王廣寧、優(yōu)賽公司一審期間未參加訴訟，但二審期間王廣寧、優(yōu)賽公司的訴訟權(quán)利完整享有，王廣寧的抗辯理由即上訴理由是否得到支持，均非因王廣寧、優(yōu)賽公司缺失訴訟權(quán)利與否導(dǎo)致，且一審法院的缺席審理未致本案認(rèn)定事實與適用法律偏頗。王廣寧上訴主張一審未給優(yōu)賽公司送達(dá)司法文書，本案因?qū)徟谐绦虿缓戏☉?yīng)發(fā)回重審或改判支持其上訴請求的觀點，本院不予支持。王廣寧未提交充分有效的證據(jù)證實其主張的債務(wù)數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院以欠條中載明的數(shù)額為準(zhǔn)并無不當(dāng)，王廣寧上訴質(zhì)疑上述認(rèn)定的理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，王廣寧的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3100元，由王廣寧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　馬衛(wèi)國審判員王章水代理審判員齊向欣

書記員：王 強(qiáng)