原告：王年青。
委托代理人：蘆永祥，湖北詩(shī)戈律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街780號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。

原告王年青訴被告張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨(dú)任審判，于2015年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王年青及其委托代理人蘆永祥，被告張某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月18日，王名超駕駛武漢B95492電動(dòng)自行車(chē)搭載原告王年青沿兩軍路由北向南行駛至海倫堡小區(qū)內(nèi)一無(wú)名路口時(shí)，與被告張某某駕駛其所有的鄂A×××××小型轎車(chē)相碰撞，導(dǎo)致王名超及電動(dòng)車(chē)乘坐人原告王年青受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王名超負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王年青無(wú)責(zé)任。原告王年青受傷后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行了門(mén)診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)人民幣5，801.62元，其中有人民幣393.48元系被告張某某墊付。事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛鄂A×××××在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為人民幣300，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠。因兩名被告未能就原告王年青的其他損失及時(shí)進(jìn)行賠付，原告王年青故起訴來(lái)院請(qǐng)求依訴予判。
另查明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定有：仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……；保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；等等。上述內(nèi)容均以加粗形式載明。
再查明，本案事故另一傷者王名超已就其損失另案起訴，本院于（2015）鄂武經(jīng)開(kāi)民初字第00810號(hào)案件中進(jìn)行了審理，其損失被認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)人民幣131，567.66元、后期治療費(fèi)人民幣5，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣225元、殘疾賠償金人民幣21，760.7元、護(hù)理費(fèi)人民幣8，550.58元、交通費(fèi)人民幣400元、精神撫慰金人民幣2，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1，300元。王名超與原告王年青在案件審理過(guò)程中達(dá)成了以下一致意見(jiàn)：原告王年青不要求參與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的分配，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額則自愿讓與王名超在（2015）鄂武經(jīng)開(kāi)民初字第00810號(hào)優(yōu)先使用。
經(jīng)本院釋明，原告王年青表示不申請(qǐng)追加王名超作為被告參加訴訟，亦不再要求王名超承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告王年青提供了其本人身份證、被告張某某身份證復(fù)印件及駕駛證、事故車(chē)輛鄂A×××××行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書(shū)、事故鑒定報(bào)告書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票八張、病情證明書(shū)、門(mén)診病歷、X光檢查報(bào)告單、檢驗(yàn)科報(bào)告書(shū)、CT檢查報(bào)告單、交通費(fèi)票據(jù)、××病人費(fèi)用清單（庭后提交）、補(bǔ)開(kāi)的門(mén)診病歷（庭后提交）等作為證據(jù)；被告張某某提交了門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張作為證據(jù)；被告保險(xiǎn)公司提交了商業(yè)三者險(xiǎn)條款作為證據(jù)。以上證據(jù)中，原告王年青提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，2014年6月中的19日、21日及24日三天發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，因原告王年青庭后提交的××病人費(fèi)用清單上顯示這三天的用藥和經(jīng)病歷佐證的該月20日的用藥情況基本相同，故本院對(duì)這三張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以采信；原告王年青提供的交通費(fèi)票據(jù)，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；其余證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的乘客人身財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分則由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告王年青的損失，即應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故雖有兩名傷者，但因原告王年青自愿放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的分配，故被告保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)對(duì)原告王年青承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任，王名超駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任，本院酌定由被告張某某對(duì)該部分損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，剩余20%的責(zé)任本應(yīng)由王名超自行承擔(dān)，但因原告王年青放棄向王名超主張賠償?shù)臋?quán)利，則由原告王年青自行承擔(dān)。因被告張某某為事故車(chē)輛鄂A×××××在被告保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)結(jié)合被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定代替被告張某某直接向原告王年青承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%的損失賠償責(zé)任，原屬被告張某某的賠償責(zé)任中剩余的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分10%的損失賠償責(zé)任仍由被告張某某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)按60%的比例進(jìn)行賠付的意見(jiàn)沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；其主張扣除非醫(yī)保的意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)相關(guān)條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)以及非醫(yī)保項(xiàng)目存在事實(shí)及金額問(wèn)題，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)亦不予采納。為減輕當(dāng)事人訴累，被告張某某為原告王年青墊付的費(fèi)用本案中一并處理。
原告王年青的具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目中：原告王年青請(qǐng)求其自己支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣5，408.04元，未超出相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的金額，本院予以支持，被告張某某主張的墊付醫(yī)療費(fèi)款項(xiàng)人民幣393.48元，亦有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院亦予以支持，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)支持人民幣5，801.52元；交通費(fèi)，根據(jù)原告王年青的就醫(yī)情況，本院酌情支持人民幣100元。上述損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付原告王年青交通費(fèi)人民幣100元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失即醫(yī)療費(fèi)損失人民幣5，801.52元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)人民幣4，061.06元（5，801.52×70%），由被告張某某承擔(dān)人民幣580.15元（5，801.52×10%），剩余的損失基于原告王年青自愿放棄對(duì)王名超的賠償權(quán)利，由原告王年青自行承擔(dān)。因被告張某某前期為原告王年青墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣393.48元，故扣除該墊付費(fèi)用后，被告張某某還應(yīng)賠償原告王年青人民幣186.67元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王年青損失人民幣100元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王年青損失人民幣4，061.06元；
被告張某某賠償原告王年青損失人民幣186.67元（此款已扣除被告張某某前期為原告王年青墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣393.48元）；
以上判決第一至三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告王年青的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由原告王年青負(fù)擔(dān)人民幣5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)人民幣20元，此款原告王年青已墊付，由被告張某某與本判決第三項(xiàng)款一并給付原告王年青。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書(shū)記員：余燕