王某洲
潘武橋（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
劉某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
金鵬（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告王某洲。
委托代理人潘武橋，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告劉某某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道長(zhǎng)江大廈4樓。
負(fù)責(zé)人鄧珩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金鵬，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書。
原告王某洲訴被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫繼武獨(dú)任審判，于2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某洲的委托代理人潘武橋，被告劉某某，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人金鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、原告王某洲因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？二、原告王某洲因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告王某洲提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告王某洲住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為200元。被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出原告王某洲住院時(shí)有××，××的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除的答辯意見(jiàn)，但其在本案訴訟過(guò)程中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故本院對(duì)該答辯意見(jiàn)依法不予采納。原告王某洲提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告王某洲因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)23616.55元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）、護(hù)理費(fèi)14167.73元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元／年）÷365天／年×180天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1000元，以上損失數(shù)額合計(jì)54334.28元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂A×××××號(hào)肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告王某洲因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照事故責(zé)任，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告王某洲提出的鑒定費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)賠償限額的范圍，該損失按照事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某某予以賠償。
綜上所述，原告王某洲因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)54334.28元，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘限額范圍內(nèi)賠償24367.73元（醫(yī)療賠償限額10000元＋傷殘賠償限額14367.73元）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失29966.55元（醫(yī)療限額38966.55元-10000元＋鑒定費(fèi)1000元），應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失后，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償28966.55元（29966.55元-鑒定費(fèi)100元）；不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失1000元，應(yīng)按照事故責(zé)任由被告劉某某賠償。被告劉某某在原告王某洲住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)22012.78元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某洲損失24367.73元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某洲損失28966.55元，以上兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)賠償53334.28元。
二、被告劉某某賠償原告王某洲鑒定費(fèi)損失1000元。
三、被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用22012.78元在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減。
四、駁回原告王某洲的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、原告王某洲因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？二、原告王某洲因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告王某洲提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告王某洲住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為200元。被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出原告王某洲住院時(shí)有××，××的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除的答辯意見(jiàn)，但其在本案訴訟過(guò)程中未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故本院對(duì)該答辯意見(jiàn)依法不予采納。原告王某洲提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告王某洲因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)23616.55元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）、護(hù)理費(fèi)14167.73元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元／年）÷365天／年×180天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1000元，以上損失數(shù)額合計(jì)54334.28元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂A×××××號(hào)肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告王某洲因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照事故責(zé)任，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告王某洲提出的鑒定費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)賠償限額的范圍，該損失按照事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某某予以賠償。
綜上所述，原告王某洲因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)54334.28元，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘限額范圍內(nèi)賠償24367.73元（醫(yī)療賠償限額10000元＋傷殘賠償限額14367.73元）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失29966.55元（醫(yī)療限額38966.55元-10000元＋鑒定費(fèi)1000元），應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失后，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂A×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償28966.55元（29966.55元-鑒定費(fèi)100元）；不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失1000元，應(yīng)按照事故責(zé)任由被告劉某某賠償。被告劉某某在原告王某洲住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)22012.78元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某洲損失24367.73元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某洲損失28966.55元，以上兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)賠償53334.28元。
二、被告劉某某賠償原告王某洲鑒定費(fèi)損失1000元。
三、被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用22012.78元在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減。
四、駁回原告王某洲的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫繼武

書記員：陳晉軍