上訴人（原審被告）陳某某。
上訴人（原審被告）鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司，住所地鐘某某郢中街道辦事處東街18號。
法定代表人陳某某，董事長。
上列二上訴人委托代理人錢林，湖北喜祥致運律師事務所律師。特別授權。
被上訴人（原審原告）王某，農民。
原審被告王進梅，公務員。系陳某某之妻。
原審被告鐘某某羊羊風情酒店，住所地鐘某某郢中街道辦事處東街18號。
經營者陳某某。

上訴人陳某某、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司因與被上訴人王某、原審被告王進梅、鐘某某羊羊風情酒店建設工程施工合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00174號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某、上訴人陳某某及鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司的委托代理人錢林、被上訴人王某、原審被告鐘某某羊羊風情酒店的經營者陳某某到庭參加訴訟。原審被告王進梅經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月28日王某為乙方、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司為甲方，簽訂了一份《合同書》。合同約定，甲方將位于鐘某某九里回族鄉(xiāng)趙廟村的工程下水道承包給乙方，工程采取包工包料的方式，并按2008年定額標準結算。甲方在乙方機械人員進場時退還全部協(xié)議定金。工程在施工中按施工進度，甲方支付乙方50%進度款。工程竣工驗收合格，結算總工程款的45%，余留5%工程價款作為質量保證金。質量無疑，質量保證金在12月內結算給乙方。同日，王某與鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司還簽訂一份《協(xié)議書》，約定王某在2013年5月28日前向鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司支付定金20萬元，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司將下水道工程承包給王某，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司的代表人童永學向王某出具一份收條，收到王某承包合同款20萬元。
2013年11月12日，王某為乙方、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司為甲方，又簽訂了一份《合同書》。合同約定，甲方將位于鐘某某九里回族鄉(xiāng)趙廟村的工程所有圍墻砌墻體和粉刷工程的包工交由乙方承包施工。合同還約定工程計量方式，即砌墻體的紅磚每塊按0.3元計算，墻體粉刷按實際墻體的平方面按每平方面13元，外墻體由于超高，施工難度大，每平方面粉刷另加2元計算。合同還對付款方式、質量要求進行了約定。
2014年7月19日鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司、陳某某出具欠條一張，欠條載明“欠條今欠到王某九里項目工程款共計人民幣陸拾叁零叁佰元整（630000.00元），鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司（蓋章）、陳某某2014年7月19日證明人羅小龍、陳正友”。同日，雙方還以鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司為甲方、王某為乙方簽訂一份《還款協(xié)議書》，協(xié)議約定：因鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司（法人代表陳某某）欠王某工程款陸拾叁萬零叁佰元，甲方應在2014年9月28日內一定還清所欠王某工程款項。乙方有權從協(xié)議簽訂之日起可申請法院進行保全；甲方自愿將甲方所有的羊場現(xiàn)有羊300只按市場肉羊價格作為抵押還款；甲方自愿將鐘某某東街18號羊羊風情酒店作為還款抵押；在規(guī)定期間如不能還清欠款，甲方自愿將政府計劃賠償羊場的伍拾萬元賠償款給乙方作為還款；從雙方商定協(xié)議之日起，公司所欠王某的所有款項按月息2.2%計息，每月按時支付利息。如不能按時支付利息，也一并納入欠款計算，直到還清所有欠款為止。羅小龍、陳正友作為證明人在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，因鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司未按約定付款，王某于2014年9月9日向原審法院起訴，請求判令陳某某、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司、王進梅、鐘某某羊羊風情酒店支付工程款630000元；并按月利率2.2%支付自欠款之日起至全部給付之日止的利息損失；本案訴訟費由被告承擔。
鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司系陳某某（自然人獨資）登記成立的一人有限責任公司。
原判認為，王某與鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司簽訂的《合同書》是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。工程完工后，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司向王某出具了欠條，并訂立了還款協(xié)議，足以證明合同簽訂后王某依約履行了義務，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司未履行付款義務系違約行為，應承擔相應的責任。王某訴請鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司給付工程款、支付利息，合法有據(jù)，予以支持。王某訴爭的標的系鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司九里養(yǎng)殖基地圍墻、粉刷及下水道工程款，而鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司系陳某某自然人獨資注冊成立的公司，陳某某未舉證證明公司財產獨立于股東自己的財產，故應對公司債務承擔連帶責任，王某要求陳某某承擔給付責任有理，予以支持。該債務的形成雖然發(fā)生在陳某某與王進梅夫妻關系存續(xù)期間，但本案訴爭的債務糸鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司欠王某工程款而非陳某某的個人債務，王某要求王進梅共同償還，于法無據(jù)，不予支持。雖然陳某某與王某簽訂的還款協(xié)議約定以鐘某某羊羊風情酒店作為還款的擔保保證，但并沒有在相關部門辦理抵押登記手續(xù)，故鐘某某羊羊風情酒店的保證責任不成立，王某要求鐘某某羊羊風情酒店承擔保證責任的理由不能成立，對王某的該訴訟請求，不予支持。鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司以工程未結算、訴爭的工程不是王某施工的抗辯理由因無證據(jù)證明，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十二條、第二百七十九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司給付原告王某工程款630000元；二、被告鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司賠償原告王某利息損失（以630000元為基數(shù)，自2014年7月20日起至判決生效確定給付之日止，按月息2.2%計算）；三、被告陳某某對被告鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司所欠630000元工程款及利息損失承擔連帶清償責任；四、駁回原告王某的其他訴訟請求。案件受理費10100元，由被告鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司負擔。
本院經審理查明，2013年5月28日，時任鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司總經理童永學出具收條1份，內容為“今收到王某承包合同款貳拾萬元正（分兩次給），我分三次給陳某某，2013年5月18日給陳某某壹拾萬元正，5月21號給捌萬元正，剩余貳萬元5月26日給陳某某”。2014年7月19日，陳某某本人簽名并加蓋鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司的欠條及《還款協(xié)議書》中均載明鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司欠王某工程款63萬元，庭審中，王某自認63萬元中的20萬元系其向鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司交納的合同承包款。
原判認定的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一、關于鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司、陳某某認為其與王某簽訂的《合同書》，與杜傳林與該公司簽訂的《鐘某某波爾山羊繁育基地建筑施工合同》重復，王某沒有實際施工，應當追加相關人員作為本案被告參加訴訟的問題。王某與鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司簽訂的《合同書》系雙方當事人的真實意思表示，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司又于2014年7月19日與王某簽訂《還款協(xié)議書》并向王某出具了欠條，表明雙方對工程進行了結算，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司提供的證據(jù)不能證實王某沒有實際施工，即便本案工程還有其他的施工主體，也不影響王某依據(jù)《還款協(xié)議書》及欠條向鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司主張權利，且鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司、陳某某在一審中并未反訴，故鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司、陳某某的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
二、關于王某請求的工程價款數(shù)額的問題。王某與鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司之間的《還款協(xié)議書》及欠條均載明，工程價款為63萬元，經二審庭審查明，王某認可其中的20萬元為其向鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司交納的合同承包款，故一審判決認定鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司應當給付王某工程款63萬元不當，本院予以糾正，但不影響本案的實體處理結果，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司應給付王某工程款43萬元及合同承包款20萬元。
三、關于陳某某是否承擔連帶責任的問題。經查明，鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司系陳某某開辦的自然人獨資經營的公司?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。陳某某未提供證據(jù)證實該公司財產獨立于其個人財產，故應當對公司債務承擔連帶責任。
綜上，上訴人陳某某、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司的上訴理由不能成立，應予駁回。原判決認定事實清楚，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10100元，由上訴人陳某某、鐘某某潤羽養(yǎng)殖有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖