王某
崔荊東（湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務(wù)所）
荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會
張富春（湖北居正律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人崔荊東，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會，住所地荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村。
負責(zé)人黃鳳軍，村民委員會主任。
委托代理人張富春，湖北居正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某與被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張法忠獨任審判，于2014年8月11日公開開庭進行了審理。
原告王某的委托代理人崔荊東及被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會的委托代理人張富春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2007年5月18日，被告荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村依據(jù)當(dāng)時區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府的招商強鎮(zhèn)的精神，引進原告獨資的荊州市雅居置業(yè)有限公司進村辦實業(yè)投資。
雙方簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)雙方協(xié)商，協(xié)議約定:所征地塊位于荊北村一組、二組，四至位置為東抵原荊州糧油物資公司、原荊州味品廠及鑫寶汽修圍墻，南抵荊建集團圍墻、原江陵縣軋鋼廠圍墻，西抵荊安村交界水渠，北抵荊北村一組。
具體面積以土地部門測量為準(zhǔn)。
征地費用測量后再計算。
付款方式為:簽定本協(xié)議后原告付款100萬元，第二次在交付土地時付200萬元，原告在建設(shè)使用土地時付清全款。
合同還約定:原告第一次付款后，被告即刻為原告辦理土地的變更、出讓、過戶等手續(xù)。
但雙方簽訂合同后，原告按約支付了100萬元后，被告以種種理由一直未履行相關(guān)義務(wù)，致使合同無法履行，合同目的也不能實現(xiàn)了。
原告要求被告退款，被告也一直以種種理由未處理，直到現(xiàn)在，該問題仍未解決。
原告所獨資的公司于2011年6月15日已注銷，原告做為唯一股東取得該債權(quán)的權(quán)利人，故本案中的唯一股東王某做原告起訴。
綜上所述，原告與被告之間的合同行為，致使原告放棄了其他商機，被告這一違約行為，給原告造成了較大的損失，為此特訴請判令被告立即返還原告支付給被告征用土地款人民幣100萬元整，并按同期銀行貸款利息的4倍支付違約金人民幣（2.5萬元＊96個月）230.40萬元，合計人民幣330.40萬元，由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
庭審時，經(jīng)法庭釋明，原告增加訴訟請求，要求解除土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會辯稱:一、被告與荊州市雅居置業(yè)有限公司于2007年5月18日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅違反國家法律強制性規(guī)定，而且雅居置業(yè)有限公司簽約時不具備簽約主體資格，該《協(xié)議》應(yīng)認定為無效合同。
第一，“5.18協(xié)議”違反《土地法》強制性規(guī)定。
《中華人民共和國土地管理法》第63條 ?明確規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。
該法條在這里所強調(diào)的“不得”，很顯然，這是一種強制性的規(guī)定，任何單位和個人不得違反！被告與原告于2007年5月18日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的是:“甲方轉(zhuǎn)讓給乙方土地位于荊北村一組、二組”、“以土地部門測量的實際面積為準(zhǔn)”、“雙方確定均價為每畝六萬元整”。
協(xié)議的約定雄辯地證實農(nóng)民集體所有的土地被“轉(zhuǎn)讓”用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)這一法律事實。
可見，案涉《協(xié)議》是嚴重違法的。
這一違法行為直接違反了《土地管理法》的強制性規(guī)定。
對此，《合同法》第52條有明確規(guī)定:“有下列情形之一的合同無效”:該法條第（五）項規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效。
因此，案涉合同依法應(yīng)認定為無效合同。
第二，從原告提供的荊州市雅居置業(yè)有限公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（副本）復(fù)印件所確定的“成立日期”為“2008年5月28日”。
也就是說，該法人的權(quán)利能力和行為能力起于2008年5月28日。
而案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》則成就于“2007年5月18日”。
這就說明在該公司未依法登記的一年前，其就以法人的身份簽約。
按照法人登記制度的規(guī)定，其簽約主體資格是不具備的。
主體資格都不具備，其所簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯然無效。
二、合同無效，只存在返還財產(chǎn)的問題，不存在支付違約金的問題，故原告要求被告支付230.40萬元的違約金的證據(jù)不足，理由不能成立。
第一，合同無效，只存在返還財產(chǎn)的問題。
對此，《合同法》第58條有明確的規(guī)定，即:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償”。
該法條所強調(diào)的是原物返還或等價返還，不過該100萬是返還給原告還是返還給實際簽約人“周和平”，還有待相關(guān)證據(jù)證明。
第二，原告要求“按同期銀行貸款利息的4倍支付違約金（2.5萬元96個月）230.40萬元”這是無據(jù)的。
因為暫且放下合同效力不講，單就案涉合同而言，根本沒有約定按銀行四倍支付違約金。
更何況4倍利息是最高人民法院針對民間貸款利息所作的特定的司法解釋，與本案扯不上任何關(guān)系，所以，原告的這一請求無據(jù)。
三、原告向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效已經(jīng)超過，據(jù)實依法其權(quán)利不應(yīng)得到保護。
《中華人民共和國民法通則》第153條 ?明確規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年”。
然而，案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》始簽于2007年5月18日，到原告具狀成訟的時間為2015年7月20日，這已是8年多，它超過訴訟時效期間已達四倍。
根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
”聯(lián)系原告在訴狀中的敘述，即“被告以種種理由一直未履行相關(guān)義務(wù)，致使合同無法履行，合同目的也不能實現(xiàn)了”。
據(jù)此不難看出，原告在《協(xié)議書》約定的履行期間，相對方?jīng)]有履行合同義務(wù)，合同目的不能實現(xiàn)。
原告對此又未提出實據(jù)來證明時效的“中斷”，所以，這就說明原告很早就明知:“權(quán)利被侵害”。
這符合該法條所規(guī)定的:“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定。
既然如此，而其又不在二年內(nèi)行使訴權(quán)，那么原告的勝訴權(quán)因超過訴訟時效而喪失，故其請求不應(yīng)得到保護。
總之，被告認為:案涉合同因違反法律強制性的規(guī)定而無效，原告拿無效合同主張違約請求，顯屬無據(jù)。
再者，原告起訴已過訴訟時效，其請求不應(yīng)得到法院的支持。
本院認為，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的是集體土地使用權(quán)，荊州市雅居置業(yè)有限公司不是荊北村集體企業(yè)，王某亦不是荊北村村民，同時該土地并未通過審批程序變更為國有土地，亦未通過招拍掛程序轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?“有下列情形之一的，合同無效:…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，王某已經(jīng)作為唯一的投資人在工商行政部門備案登記了“荊州市雅居置業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱，預(yù)登記之日起該公司即為設(shè)立中的法人，王某用該設(shè)立中的公司的名義對外簽訂合同，2011年6月15日荊州市雅居置業(yè)有限公司解散并辦理了注銷登記手續(xù)，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?“公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由荊州市雅居置業(yè)有限公司的唯一股東王某享有和承擔(dān)。
對原告要求返還100萬元的主張，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本院依法予以支持。
對違約金的主張，因訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，本院酌情以中國人民銀行同期同類貸款利率自付款之次日起計算利息作為原告的損失。
關(guān)于訴訟時效抗辯，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅約定了分期付款方式，而且標(biāo)的相對較大，被告自始未作任何履行，如今距合同簽訂之日雖已經(jīng)過去數(shù)年，但依通常之社會生活經(jīng)驗，原告斷不會放棄主張權(quán)利，更不會不督促被告履行義務(wù)，被告以訴訟時效抗辯本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會返還原告王某100萬元，并賠償相應(yīng)的損失（以100萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率自王某付款次日即2008年4月24日起計算利息作為其損失）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費10800元，由被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的是集體土地使用權(quán)，荊州市雅居置業(yè)有限公司不是荊北村集體企業(yè)，王某亦不是荊北村村民，同時該土地并未通過審批程序變更為國有土地，亦未通過招拍掛程序轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?“有下列情形之一的，合同無效:…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，王某已經(jīng)作為唯一的投資人在工商行政部門備案登記了“荊州市雅居置業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱，預(yù)登記之日起該公司即為設(shè)立中的法人，王某用該設(shè)立中的公司的名義對外簽訂合同，2011年6月15日荊州市雅居置業(yè)有限公司解散并辦理了注銷登記手續(xù)，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?“公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由荊州市雅居置業(yè)有限公司的唯一股東王某享有和承擔(dān)。
對原告要求返還100萬元的主張，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本院依法予以支持。
對違約金的主張，因訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，本院酌情以中國人民銀行同期同類貸款利率自付款之次日起計算利息作為原告的損失。
關(guān)于訴訟時效抗辯，訴爭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅約定了分期付款方式，而且標(biāo)的相對較大，被告自始未作任何履行，如今距合同簽訂之日雖已經(jīng)過去數(shù)年，但依通常之社會生活經(jīng)驗，原告斷不會放棄主張權(quán)利，更不會不督促被告履行義務(wù)，被告以訴訟時效抗辯本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會返還原告王某100萬元，并賠償相應(yīng)的損失（以100萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率自王某付款次日即2008年4月24日起計算利息作為其損失）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費10800元，由被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會負擔(dān)。

審判長：張法忠

書記員：張曉穎