王某
羅雄（湖北荊輝律師事務所）
湖北金安紡織集團股份有限公司
粟庭元（湖北國亞律師事務所）

原告:王某，工人。
委托代理人:羅雄，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:湖北金安紡織集團股份有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)斗沙路50號。
法定代表人:黃鑫鳳，該公司董事長。
委托代理人:粟庭元，湖北國亞律師事務所律師。
原告王某與被告湖北金安紡織集團股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某及其委托代理人羅雄、被告湖北金安紡織集團股份有限公司委托代理人粟庭元到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于1990年從部隊退伍后，由公安縣復原退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人辦公室安置到被告處上班，從事政工宣傳工作，并在被告處與妻子曾應美相識、結(jié)婚。
1994年因被告人事變動，原告被安排到車間工作，原告被迫與被告簽訂了一份“停薪留職合同”，時間一年。
此后，每年停薪留職期滿后都是由被告通知回原單位續(xù)簽合同。
2015年2月，原告從外地回家，準備給妻子辦理病退手續(xù)時，才得知早在2000年3月1日就被被告辭退。
原告多次向被告討要說法未果。
2015年5月6日，原告向公安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
該委員會以超出仲裁時效為由駁回了原告的請求。
原告認為公安縣勞動人事爭議仲裁委員會的決定不符合法律規(guī)定，應予撤銷。
現(xiàn)訴請判令確認原、被告勞動關(guān)系成立；被告為原告繳納從1995年至今的社會保險及住房公積金，雙倍賠償原告工資及其他損失共計人民幣277800元。
為支持訴請，原告向本院提交了如下證據(jù):
1.原告身份證復印件一份。
旨證明原告訴訟主體適格。
2.企業(yè)基本信息復印件一份。
旨證明被告擁有合法勞動用工主體資格。
3.復員退伍軍人工作安置審批表復印件一份、公安縣復員退伍軍人安置辦公室書面證詞復印件一份、公安縣經(jīng)濟發(fā)展促進中心書面證詞復印件一份。
旨證明原告從部隊復員后被安置到被告處工作的事實。
4.“停薪留職合同”書復印件三份。
旨證明原、被告關(guān)于原告停薪留職的相關(guān)約定以及被告須為原告繳納勞動保險的事實。
5.公安縣勞動人事爭議仲裁委員會“公勞人仲裁字（2015）07號”裁決書復印件一份。
旨證明該委員會以原告申請已經(jīng)超出仲裁時效為由駁回了原告的仲裁申請。
被告辯稱:原告系主動離職，原告被迫與被告解除勞動關(guān)系沒有不妥之處。
本案原告的訴訟請求已經(jīng)超出時效規(guī)定。
原告的工資補償及經(jīng)濟賠償請求沒有法律依據(jù)。
為支持答辯理由，被告向本院提交了如下證據(jù):
6.被告營業(yè)執(zhí)照副本復印件一份、組織機構(gòu)代碼證復印件一份、法定代表人身份證明代表人身份證復印件一份。
旨證明被告具備合法的勞動用工主體資格及訴訟主體資格。
7.被告下屬勞資科出具的“關(guān)于王某、曾應美勞動合同簽訂的說明”復印件一份、“金安公司首批簽訂勞動合同人員名單”復印件一份。
旨證明原告王某及其妻子曾應美屬于1995年（1995年-2005年）第一批與被告簽訂書面勞動合同的職工，因二人離開被告公司多年，原勞動合同已無法找到，以簽訂《勞動合同》名單為準。
8.“公安縣紡紗廠停薪留職合同書”復印件二份、“湖北金安紡織股份有限公司停薪留職合同書”復印件二份。
旨證明原告于1994年3月至1998年6月在被告處辦理了停薪留職手續(xù)，期間原告須向被告繳納勞動保險金以延續(xù)工齡，如要求回廠上班，需在停薪留職期屆滿前一個月向被告遞交上班申請。
9.收據(jù)復印件一份。
旨證明原告王某所交為工齡保證金。
10.被告“關(guān)于王某自動離職被辭退的說明”復印件一份。
旨證明原告王某在1998年6月最后一次停薪留職期屆滿后，既沒有向被告申請續(xù)簽合同，也沒有回廠上班。
11.證人楊某書面證詞復印件一份。
證明目的同證據(jù)5。
12.湖北金安紡織股份有限公司“金安辦字（2000）第08號”關(guān)于辭退第七批違紀職工的通知復印件一份。
旨證明在2000年3月1日經(jīng)被告職工代表大會通過，被告以工廠文件行式對原告王某予以辭退。
13.“關(guān)于嚴肅勞動紀律和整頓勞務管理的若干規(guī)定”復印件一份。
旨證明被告在1995年4月25日以規(guī)章形式對停薪留職問題作出了規(guī)定。
14.“進保說明”復印件一份。
旨證明原告自動離職時，被告公司所有職工均未參保。
15.公安縣勞動人事爭議仲裁委員會“公勞人仲裁字（2015）07號”裁決書復印件一份。
旨證明原告的仲裁請求已經(jīng)被駁回。
16.1995年7月31日勞動部辦公廳“關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理”的復函復印件一份、1994年2月8日勞動部辦公廳“關(guān)于自動離職與曠工除名如何界定的”的復函復印件一份、1983年6月11日勞動人事部、國家經(jīng)委“關(guān)于企業(yè)職工要求停薪留職問題的通知”復印件一份。
旨證明本案所涉及的具體規(guī)范性文件、規(guī)章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
原告對被告提交第1、2、3、4、10、11組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，因勞資科系被告下屬內(nèi)部機構(gòu)，具備利益關(guān)聯(lián)而對被告第5組證據(jù)的真實性提出異議；因證人楊某系被告職員，與被告具備利益關(guān)聯(lián)而對被告第6組證據(jù)的真實性提出異議；因沒有收到過湖北金安紡織股份有限公司“金安辦字（2000）第08號”關(guān)于辭退第七批違紀職工的通知而對被告第7組證據(jù)的真實性提出異議；因沒有見到和學習過“關(guān)于嚴肅勞動紀律和整頓勞務管理的若干規(guī)定”而對被告第8組證據(jù)的真實性提出異議；因系被告自制說明，不具客觀性而對被告第9組證據(jù)的真實性提出異議。
上列當事人均無異議之證據(jù)本院予以采納。
關(guān)于被告第5組證據(jù)，該證據(jù)系被告下屬勞資科關(guān)于王某自動離職被辭退經(jīng)過的說明，因勞資科系被告內(nèi)設下屬機構(gòu)，與被告存在利益關(guān)聯(lián)，其證詞真實性無法核實，本院不予采納；基于同樣原因，被告第6組證據(jù)本院亦不予采納；關(guān)于被告第7組、8組證據(jù)，兩份證據(jù)系被告內(nèi)部管理文件，對內(nèi)部職工具有普遍約束性，原告僅以沒有見到兩份文件為由，對第7組、8組證據(jù)的真實性提出異議，卻并沒有同時提交相關(guān)證據(jù)對其異議理由予以證實，視為異議無據(jù)支撐，原告的異議不能成立，被告第7組、8組證據(jù)本院予以采納；關(guān)于被告第9組證據(jù)，內(nèi)容為“被告于2000年12月開始向社會保險行政管理部門繳納職工養(yǎng)老保險，原告王某因早已自動離職，不符合參保條件”。
該證據(jù)雖系被告自制說明，但證明內(nèi)容與原告相關(guān)訴請一致，具備真實性，本院予以采納。
本院認為:原告王某于1994年3月7日依照國家政策規(guī)定與被告簽訂的停薪留職合同為合法有效合同，之后原告每年均回廠與被告續(xù)簽新的停薪留職合同。
在1998年6月9日最后的停薪留職期屆滿后，原告沒有回被告處上班，也沒有續(xù)簽停薪留職合同。
2000年3月1日被告依據(jù)企業(yè)勞動管理制度和停薪留職合同約定，以逾期未歸無故曠工時間達30日以上為由對原告作出辭退處理的行為符合法律規(guī)定。
原、被告從辭退決定作出之日起勞動關(guān)系解除。
但被告作出辭退原告的通知書沒有送達給原告，侵犯了原告的合法權(quán)利。
原告以連續(xù)簽訂四份停薪留職合同的行為表明其充分知曉停薪留職期結(jié)束后不續(xù)簽合同也不回被告處工作的法律后果，從1998年7月9日開始，原告應當知道自己的民事權(quán)利隨時可能受到侵害。
但直至2015年5月29日止，原告并未就被告違法解除勞動關(guān)系通過相關(guān)行政機構(gòu)向被告主張民事權(quán)利。
原告要求確認雙方勞動關(guān)系存續(xù)以及因被告違法解除勞動關(guān)系導致277800元雙倍工資損失的賠償請求均超過了法律規(guī)定的一年申請仲裁的時效期間，本院不予支持。
依據(jù)“停薪留職合同”的約定，被告應為原告補繳社會保險費。
但原告沒有提交補繳社會保險費的可行性證據(jù)，也沒有提交因被告未繳社會保險費而導致其利益遭受損失的數(shù)額及相關(guān)證據(jù)，原告本項訴請本院不予支持。
原告訴請被告為其交納住房公積金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告王某于1994年3月7日依照國家政策規(guī)定與被告簽訂的停薪留職合同為合法有效合同，之后原告每年均回廠與被告續(xù)簽新的停薪留職合同。
在1998年6月9日最后的停薪留職期屆滿后，原告沒有回被告處上班，也沒有續(xù)簽停薪留職合同。
2000年3月1日被告依據(jù)企業(yè)勞動管理制度和停薪留職合同約定，以逾期未歸無故曠工時間達30日以上為由對原告作出辭退處理的行為符合法律規(guī)定。
原、被告從辭退決定作出之日起勞動關(guān)系解除。
但被告作出辭退原告的通知書沒有送達給原告，侵犯了原告的合法權(quán)利。
原告以連續(xù)簽訂四份停薪留職合同的行為表明其充分知曉停薪留職期結(jié)束后不續(xù)簽合同也不回被告處工作的法律后果，從1998年7月9日開始，原告應當知道自己的民事權(quán)利隨時可能受到侵害。
但直至2015年5月29日止，原告并未就被告違法解除勞動關(guān)系通過相關(guān)行政機構(gòu)向被告主張民事權(quán)利。
原告要求確認雙方勞動關(guān)系存續(xù)以及因被告違法解除勞動關(guān)系導致277800元雙倍工資損失的賠償請求均超過了法律規(guī)定的一年申請仲裁的時效期間，本院不予支持。
依據(jù)“停薪留職合同”的約定，被告應為原告補繳社會保險費。
但原告沒有提交補繳社會保險費的可行性證據(jù)，也沒有提交因被告未繳社會保險費而導致其利益遭受損失的數(shù)額及相關(guān)證據(jù)，原告本項訴請本院不予支持。
原告訴請被告為其交納住房公積金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：張華翔

書記員：劉麗華