原告：王某。
委托代理人：梅明，湖北得偉君尚律師事務所律師。
委托代理人：閻斌，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被告：崔某某。

原告王某訴被告崔某某侵權責任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由審判員董力獨任審判，于2014年7月22日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人閻斌到庭參加了訴訟，被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年4月6日凌晨，被告崔某某飲酒后，在武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)海爾工業(yè)園因工作上的糾紛與原告王某發(fā)生爭吵，隨后用水果刀將原告王某左大腿捅傷。2014年4月6日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局出具武公（沌）決字（2014）第372號行政處罰決定書，決定對被告崔某某行政拘留十日并處罰款人民幣500元。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局委托鑒定，2014年4月10日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法（2014）臨鑒字第1274號鑒定意見書認定，原告王某的損傷屬于輕微傷。同年5月8日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法（2014）臨鑒字第1539號鑒定意見書認定，原告王某的損傷不構成殘疾，建議給予后續(xù)治療費人民幣500元，傷后治療休息30天，護理10天。原告王某找被告崔某某協(xié)商賠償事宜未果，故原告王某起訴來院。
另查明，原告王某系深圳市華鵬飛現(xiàn)代物流股份有限公司的員工，因本次事故于2014年4月6日至2014年5月26日請假50天。原告王某的銀行工資流水顯示：2014年1月至2014年7月原告王某的總收入為人民幣75，340元，月平均收入為人民幣10，763元。
以上事實有原告王某提交的行政處罰決定書、詢問筆錄、住院病案首頁、病歷資料、出院記錄、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、收入證明、請假證明及銀行流水等作為證據(jù)予以證實，被告崔某某未到庭亦未提交證據(jù)。原告王某提交的證據(jù)均符合證據(jù)規(guī)則的相關法律規(guī)定，本院予以采信。

本院認為，被告崔某某因工作中的矛盾對原告王某的身體進行侵害，造成原告王某身體受輕微傷的后果，原告王某有權請求被告崔某某承擔侵權責任，賠償損失。被告崔某某雖已經(jīng)受到相應的行政處罰，但不影響其承擔民事侵權賠償責任。原告王某的訴訟請求中，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、法醫(yī)鑒定費皆在法律保護的范圍內(nèi)，本院予以支持。上述項目中除誤工費外，其他項目原告王某的請求金額均依法有據(jù)，本院予以支持；原告王某主張月收入的計算方式以證據(jù)2014年1-7月銀行流水中全部載明運費的金額取平均值，本院予以認可，按照上述方式計算原告王某2014年1-7月的全部收入為人民幣75，340元，月平均收入即誤工費為人民幣10，763元，故原告王某關于誤工費的請求超過的部分本院不予支持。原告王某的經(jīng)濟損失共計人民幣13，873元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第四條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某賠償人民幣13，873元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣150元，減半收取人民幣75元，由被告崔某某負擔，因此款原告王某已墊付，被告崔某某將此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　董　力

書記員：肖夢竹