原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：閆慶瑞，黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)，住所哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)新華村。
法定代表人：廉雙貴，職務(wù)，書記。
委托訴訟代理人：鄭秋明（系該單位副書記），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
第三人：王立明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
第三人：王利淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
第三人：王麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。

原告王某與被告哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)、第三人王立明、王利淼、王麗娜承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2018年1月19日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。王某及其委托訴訟代理人閆慶瑞、哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)委托訴訟代理人鄭秋明、王立明、王利淼、王麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依據(jù)《土地承包合同書》確認(rèn)原告對(duì)被告所有的耕地7.3畝享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.被告應(yīng)當(dāng)將原告承包耕地中被征用的1.3畝征收地補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)102752.51元（按每平米118.56元，計(jì)866.671平方米，具體數(shù)額以被告提供的土地征用補(bǔ)償合同，征用原告承包土地面積為準(zhǔn)等數(shù)據(jù)給付原告）；3.三名第三人共同給付以102752.51元為基數(shù)自2012年9月起至給付補(bǔ)償款之日止按照國(guó)家貸款基準(zhǔn)利率給付利息賠償原告損失。事實(shí)和理由：2001年原被告簽訂《土地承包合同》約定，被告發(fā)包4.8畝旱田、2.5畝水田給原告，承包期限27年（2001年8月至2027年12月31日）。2012年原告承包地中的水田1.3畝被征用，被告稱征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平米土地補(bǔ)償費(fèi)109.20元、青苗補(bǔ)償費(fèi)9.36元，合計(jì)118.56元。按每畝666.67平方米計(jì)算，原告被征用的土地為866.671平方米。應(yīng)得補(bǔ)償費(fèi)102752.51元。因原被告簽訂《土地承包合同》之前，原告與其父親王文興為一戶，原告的承包地被征用后，原告親屬向被告主張征用補(bǔ)償費(fèi)繼承權(quán)，導(dǎo)致被告因存在糾紛不能將補(bǔ)償費(fèi)給付原告。原告認(rèn)為根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，此案應(yīng)由法院受理。農(nóng)村集體土地是以戶為單位的，在合同承包期限內(nèi)，該戶只要存在1人，發(fā)包方就無(wú)權(quán)收回或減少原農(nóng)戶所承包的土地面積。本案涉及原告承包被告耕地30年（1998年至2027年）期間，原農(nóng)戶只有兩人，即原告和父親王文興。王文興已于2000年病故，原告自然變?yōu)樵撧r(nóng)戶的承包代表人。原告與被告于2001年簽訂的《土地承包合同》合法有效。王文興原承包的耕地自然轉(zhuǎn)為原告?zhèn)€人承包。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不得繼承。根據(jù)法律規(guī)定，原告承包的土地不是林地，耕地的收益是一年為一個(gè)結(jié)算周期，承包得到耕地被征用給付的征收補(bǔ)償費(fèi)不是收益，沒有原告父親王文興應(yīng)得部分。原告親屬對(duì)原告承包耕地被征用所得的補(bǔ)償費(fèi)無(wú)繼承權(quán)。被告有義務(wù)及時(shí)給付原告承包地被征用補(bǔ)償費(fèi)，由于被告未及時(shí)給付補(bǔ)償費(fèi)造成的原告損失的利息被告也應(yīng)賠償。
新鎮(zhèn)村委會(huì)辯稱，對(duì)合同無(wú)異議。因?yàn)楸桓娆F(xiàn)任主任書記并非原始村委會(huì)主任和書記，具體情況無(wú)法核實(shí)，1984年的土地合同被告方?jīng)]有，1998年合同也確定不了土地的權(quán)屬。原告主張的補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額村委會(huì)承認(rèn)。
王立明訴稱，王立明的父親王臣與原告系親兄妹，王臣名下的土地何時(shí)變?yōu)樵婷?，王立明不知情。因?yàn)橥趿⒚鞴霉谩⒏赣H、奶奶的土地是在一起的。王立明的意見是補(bǔ)償款由王某、王立明、王利淼、王麗娜平均分配。王立明姑姑王艷、姐姐王麗榮，不參與此事。
王利淼訴稱，王利淼的父親王忠與原告系兄妹。關(guān)于補(bǔ)償款的意見是同王立明。
王麗娜訴稱，王麗娜的父親王財(cái)與原告系兄妹。關(guān)于補(bǔ)償款的意見是同王立明。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某系松北區(qū)松浦鎮(zhèn)新華村村民，王文興系其父親。1984年王文興作為農(nóng)戶代表與新華村村委會(huì)簽訂了土地承包合同，承包戶內(nèi)家庭成員包括王某。王文興于2000年去世、王文興之妻于1993年去世、王文興之子王臣于2004年去世、王忠于2016年去世、王財(cái)于2001年去世。王臣系王立明之父、王忠系王利淼之父、王財(cái)系王麗娜之父。2001年，王某與新華村村委會(huì)簽訂《土地承包合同書》，合同約定承包期限為2001年8月10日至2027年13月31日，承包土地包括旱田4.8畝、水田2.5畝，共計(jì)面積為7.3畝。2013年左右，王某土地承包合同內(nèi)的1.3畝土地被征用，產(chǎn)生土地補(bǔ)償費(fèi)按照每平米118.56元計(jì)算，866.671平方米土地，共計(jì)102752.51元，新華村村委會(huì)對(duì)該補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，但未予發(fā)放補(bǔ)償款。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。1998年第二輪土地承包時(shí)，新華村集體經(jīng)濟(jì)組織成員王某與新華村村委會(huì)簽訂了《土地承包合同書》，該合同約定王某承包該村土地共計(jì)7.3畝，該合同系雙方真是意思表示，符合法律規(guī)定，該合同合法有效，故王某要求確認(rèn)其對(duì)新華村委會(huì)承包的7.3畝土地承包享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。王某系新華村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被征收的1.3畝土地系王某的家庭承包土地，因其承包戶內(nèi)僅有其一人，故王某符合享有享有征地補(bǔ)償費(fèi)用的法律條件，應(yīng)依法享有爭(zhēng)議1.3畝的征地補(bǔ)償款及青苗補(bǔ)償費(fèi)，故對(duì)王某要求新華村村委會(huì)給付其耕地中被征收的1.3畝征地補(bǔ)償費(fèi)用和青苗補(bǔ)償費(fèi)102752.51元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求三名第三人共同賠償補(bǔ)償費(fèi)利息損失，因該筆費(fèi)用并未由三名第三人占用，且未舉證其損失，三名第三人的行為并非導(dǎo)致王某無(wú)法取得補(bǔ)償費(fèi)的原因，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。農(nóng)村土地法第15條規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。家庭中部分成員死亡的，由于作為承包方的農(nóng)戶還在，因此不發(fā)生繼承的問題，由家庭中的其他成員繼續(xù)承包。本案中，王某與三位王臣、王忠、王財(cái)雖為親兄妹，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承，只能由原承包的家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)，即王文興去世后，由該承包戶的其他家庭成員繼續(xù)承包，現(xiàn)該承包戶內(nèi)成員僅為王某一人，被征收的1.3畝征地補(bǔ)償費(fèi)用和青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)給付王某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款、第四款、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某享有其與被告哈爾濱市松北區(qū)松鋪鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)簽定的《土地承包合同書》確認(rèn)的7.3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；
二、被告哈爾濱市松北區(qū)松鋪鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王某征收土地補(bǔ)償款102752.51元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回第三人王立明、王利淼、王麗娜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2356元（原告已預(yù)付），由被告哈爾濱市松北區(qū)松鋪鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)，被告哈爾濱市松北區(qū)松鋪鎮(zhèn)新華村民委員會(huì)本判決生效之日起七日內(nèi)將應(yīng)付款2356元給付原告王某，本院不另收退。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張相琨
人民陪審員 王冬梅
人民陪審員 魏相琴

書記員： 陳晨