上訴人（原審被告）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化區(qū)，居民。
委托代理人胡萬(wàn)斌、倪憲宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）閆某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化區(qū)，村民。
委托代理人王燕，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
原審被告宣化恒利有限公司，住所地：張家口市宣化區(qū)洋河南二臺(tái)子村。
法定代表人王俊英，總經(jīng)理。

上訴人王某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0721民初130號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人王某的委托代理人倪憲宏、被上訴人閆某及其委托代理人王燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年1月18日，原審原告閆某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將原審被告宣化恒利有限公司、王某訴至法院，請(qǐng)求依法判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)10000元，待傷殘鑒定后再另行主張相應(yīng)的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告閆某的傷情經(jīng)鑒定后，原告變更訴訟請(qǐng)求，原告閆某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失分別為：誤工費(fèi)37800元、護(hù)理費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、傷殘賠償金22102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6316.1元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)74168.1元。
原審法院查明：2014年6月，原告閆某為被告王某在張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)許家堡村東約一華里的地方提供勞務(wù)。2014年8月14日，原告閆某在提供勞務(wù)過(guò)程中眼部受傷。原告閆某在工地領(lǐng)取了工作期間的工資。庭審中，原告閆某主張與被告王某、宣化恒利有限公司存在個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，被告均提出異議，被告王某認(rèn)為原告閆某由王太雇傭，與自己無(wú)勞務(wù)關(guān)系。被告宣化恒利有限公司認(rèn)為雙方不存在任何關(guān)系。原告閆某受傷后，先后到宣化、張家口、北京的醫(yī)院進(jìn)行治療，被告王某為原告支付醫(yī)療費(fèi)。原告閆某的傷情經(jīng)委托張家口市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心后，該鑒定中心于2016年3月17日作出張法鑒中心[2016]鑒字第257號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期7個(gè)月；3、護(hù)理期15日（1人）；4、營(yíng)養(yǎng)期限15日。原告閆某父親閆的秀，出生于1942年8月26日，母親田德琴，出生于1947年9月20日，均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育3個(gè)子女。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告閆某在提供勞務(wù)時(shí)因勞務(wù)自己受到損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，接受勞務(wù)一方與原告閆某作為提供勞務(wù)一方應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告閆某在提供勞務(wù)的工作中受傷，受傷時(shí)與被告王某存在控制、支配與從屬關(guān)系，被告王某限定原告的工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，對(duì)于工資亦由工地支付，且在原告受傷后為原告支付醫(yī)療費(fèi)，據(jù)此原告閆某與被告王某形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，與被告宣化恒利有限公司不存在個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，故被告王某應(yīng)與原告閆某根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告宣化恒利有限公司不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告閆某與被告王某的責(zé)任問(wèn)題，因被告王某為原告閆某安排工作時(shí)，未對(duì)原告采取安全勞動(dòng)保護(hù)措施，且原告未做到安全注意義務(wù)，故原告閆某與被告王某的責(zé)任比例應(yīng)以30%與70%確定。對(duì)原告閆某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析及認(rèn)定，可以確定為：誤工費(fèi)23274.42元（河北省2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)分行業(yè)建筑業(yè)39899元/年÷12個(gè)月×7個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1500元（100元/天×15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天×15天）、殘疾賠償金28418.1元（河北省2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元×20年×10%+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)閆的秀河北省2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元/年×8年×10%÷3人+田德琴河北省2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元/年×13年×10%÷3人）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)59142.52元。對(duì)原告閆某的各項(xiàng)損失，應(yīng)根據(jù)原告閆某與被告王某各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告王某應(yīng)對(duì)原告閆某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告閆某各項(xiàng)損失41399.76元。遂判決：一、被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告閆某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)41399.76元；二、被告宣化恒利有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱一審法院認(rèn)定被上訴人與上訴人形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系是錯(cuò)誤的。因根據(jù)被上訴人閆某提供的原宣化縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在2015年9月18日出具的宣勞人仲字【2015】第37號(hào)仲裁裁決書證明：被上訴人閆某是被王太雇傭的，王太受上訴人王某的管理。該事實(shí)上訴人王某認(rèn)可，證明王太雇傭閆某屬于受王某的職務(wù)行為，故原審法院認(rèn)為閆某作為提供勞務(wù)者與王某之間存在控制、從屬關(guān)系，并結(jié)合工地支付工資、在閆某受傷后王某為閆某支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，認(rèn)定閆某與王某之間存在勞務(wù)關(guān)系具有事實(shí)依據(jù)，依法判決上訴人王某向被上訴人閆某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1654元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽(yáng) 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳