上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省泰興市，郵寄地址：江蘇省泰興市佳源新天地商業(yè)三號樓805室。
委托訴訟代理人：王永寒、曹偉，江蘇銳文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市興某建筑器材租賃站，住所地泊頭市寺門村。
經(jīng)營者，何佳杰，該租賃站經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王振明，該租賃站法務(wù)部職員。

上訴人王某因與被上訴人泊頭市興某建筑器材租賃站（以下簡稱興某租賃站）租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初1577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托訴訟代理人曹偉、被上訴人興某租賃站的經(jīng)營者何佳杰及委托訴訟代理人王振明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景干显V人主張租賃合同上蓋有南通珉偉建筑勞務(wù)有限公司北京分公司的印章，其簽字為職務(wù)行為，主體不適格，但一審已經(jīng)查明，該公司并未進(jìn)行工商登記；且在一審中上訴人并未提供任何證據(jù)證實(shí)其在與被上訴人發(fā)生租賃合同關(guān)系時曾得到該公司的授權(quán)或追認(rèn)；再有上訴人在租賃合同上承租方處簽字并加蓋了自己的印章，并在合同履行過程中使用自己的賬戶給被上訴人支付租賃費(fèi)，通過上訴人的以上行為，一審法院確認(rèn)上訴人王某系租賃合同的一方當(dāng)事人，判令其作為一審的被告承擔(dān)責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。本案系租賃合同糾紛，上訴人拖欠租賃費(fèi)，雙方就租賃費(fèi)的給付時間沒有約定，且被上訴人一直與上訴人電話聯(lián)系催要欠款，故上訴人關(guān)于超過訴訟時效的主張不成立。被上訴人向上訴人提供租賃物，均經(jīng)過租賃合同中租賃物接收的授權(quán)人封建華、高繼庚簽收，且各項(xiàng)費(fèi)用的具體數(shù)額也經(jīng)過以上人員簽字確認(rèn)，故一審法院據(jù)此所確認(rèn)的各項(xiàng)費(fèi)用有事實(shí)依據(jù)。綜上，本案原審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。王某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 郭景嶺
審判員 王蘭英
審判員 李美華

書記員： 靳雪