原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住天津市河西區(qū)。委托訴訟代理人：楊華，河北韜鼎律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河東區(qū)十一經(jīng)路78號萬隆太平洋大廈1-19-20層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：李政，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張秀林，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求，請求法院判令：1、被告保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告753700元。2、被告保險公司承擔本案訴訟費用。事實和理由為：2015年3月29日，原告將其牌號津Ｈ×××××0號路虎越野車向被告投保，由被告承保車輛損失險等險別。2015年12月19日20時40分，案外人王永勝駕駛投保車輛，行駛河北省東光縣0米處時，由于處理不當車輛撞在路西側(cè)樹上，造成投保車輛損失的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時報警及報保險，并請求被告定損理賠，但被告未能按照雙方簽訂的《保險合同》及《保險法》規(guī)定進行定損理賠。為及時查明投保車輛損失情況，及避免損失擴大，原告委托了有資質(zhì)的評估單位對投保車輛在本次事故中的損失進行了鑒定，并對投保車輛進行了實際修復(fù)，產(chǎn)生原告所訴費用753700元。原告就車輛損失理賠問題與被告多次協(xié)商未果，故提出上述訴訟請求。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）辯稱：1、我司需核實事故的真實性，事故成因、發(fā)生經(jīng)過，本案中駕駛?cè)送跤绖僭诖舜问鹿手形词軅?，而車輛損失高達75萬元，已經(jīng)推定全損。根據(jù)上述事實，我司認為車輛已達全損狀態(tài)下，駕駛?cè)宋词軅?，對事故真實性提出異議。2、本案中事故車輛存在第一受益人，即平安銀行天津和平支行，原告不具備索賠資格。3、事故車輛向我司投保時為二手車，我司申請法庭調(diào)取原告買賣車輛時，事故車輛買賣合同及交易憑證。4、我司已經(jīng)調(diào)取了東光縣交警大隊事故發(fā)生時對王永勝的筆錄一份，當中王永勝陳述，事故發(fā)生時，其所駕車輛行駛速度為50-60邁，發(fā)生原因是前方車輛帶路，事故車輛與前車跟的很近，道路上濺起塵土，看不清前方，從而撞向路西樹木，我司認為在這種速度下不至于造成車輛全損。我司對道路查看，道路為水泥馬路，不會發(fā)生濺起塵土致看不清道路。請求法庭在查明案件實事的前提下，駁回原告訴求。圍繞自己的訴訟請求，原告在法定期間內(nèi)提交的證據(jù)有：1、東光縣交通警察大隊出具的說明一份，證實2015年12月19日20時40分，王永勝駕津Ｈ×××××0號小型越野客車，沿李桿村至趙皮襖村南北道路由北向南行駛，行處，因處理情況不當車輛撞在路西側(cè)樹上，造成車輛損壞的單方交通事故。2、商業(yè)險險保單一份，證實車輛投保有車輛損失險175萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。保險費繳納發(fā)票一張。3、天津市河西區(qū)人民法院（2017）津0103民初6317號民事判決書一份，維修車輛收據(jù)一份，打款憑證兩份。用以證實原告因維修車輛未能給付維修費用，汽車修理中心將原告訴至天津市河西區(qū)人民法院，法院判決后，原告已履行判決書所確定的義務(wù)，修車共花費753700元。4、機動車輛車損拆解評估通知書一份，證明投保車輛在評估定損過程中，被告曾派人到現(xiàn)場參與了評估定損工作，被告方對整個鑒定評估過程是知曉的。5、平安銀行股份有限公司天津和平支行出具的貸款結(jié)算證明兩份，證實原告在銀行貸款已全部結(jié)清，具有主體資格。6、庭審后提交的原告在天津市河西區(qū)人民法院調(diào)取的案件卷宗中的部分證據(jù)，包括道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書一份，鑒定清單五份，證實當時車輛損失經(jīng)鑒定為753700元。被告保險公司經(jīng)當庭質(zhì)證認為：1、對交警隊證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，該證明只有交通警察一人簽章，不符合道交法關(guān)于出具事故證明的規(guī)定。該份證明僅說明事故車輛在該路段發(fā)生過事故，原告未提交事故現(xiàn)場照片及事故現(xiàn)場車輛損失情況輔證。2、對原告提交的證據(jù)3均不予認可，本案中，原告未向法庭提交事故現(xiàn)場照片及事故發(fā)生時車輛損失情況，事故發(fā)生在東光縣而原告修車是在天津市河西區(qū)，期間不排除存在二次碰撞現(xiàn)象，原告未向法庭提交修車發(fā)票及維修明細，也未向法庭提交車損鑒定報告，雖然判決書中認可了原告與修車廠間的鑒定報告，但是其鑒定報告并不能作為本案的定案依據(jù)，該鑒定是原告方單方委托，對其鑒定意見的價格我司不認可。因原告在我司投保車輛損失綜合險，為何原告在河西區(qū)人民法院起訴時未追加我司為共同被告參與訴訟，反而向修理廠支付完畢后，再在事故發(fā)生地起訴我司，明顯不符合常理，鑒于上述證據(jù)不能證明原告在此次事故中的受損情況，我司當庭向法庭申請對事故車輛損失進行鑒定。3、對證據(jù)4的真實性有異議，是復(fù)印件且到場人員姓名我司不予認可，需庭后核對。被告保險公司當庭提交調(diào)取的事故發(fā)生時交警大隊詢問筆錄一份、駕駛證信息、行駛證信息。用以證實駕駛?cè)藛T已經(jīng)向交警陳述事故發(fā)生時行駛速度為50-60，原因是因為前車與后車行使距離太近，濺起塵土造成的，在駕駛?cè)岁愂龅男旭偹俣戎?，車輛損壞不會造成全損。針對被告的質(zhì)證意見，原告對自己提交的證據(jù)進行了說明：1、事故證明里是有交警隊公章，本案因系保險合同糾紛，原告對事故發(fā)生僅提交事故證明，如果需要現(xiàn)場照片，被告可申請法院調(diào)取。而且事故發(fā)生后，投保車輛駕駛?cè)艘布皶r報警、保險，被告方也派人進行了勘查，被告方手里應(yīng)該有現(xiàn)場照片，無需原告再舉證。2、根據(jù)保險條款第26條的規(guī)定，被告方在事故發(fā)生后，直到今天沒有給出具體賠付意見，應(yīng)該以原告提交的證據(jù)作為認定損失依據(jù)，不同意被告要求重新鑒定的意見。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證認為，對保險公司提交的駕駛證、行駛證復(fù)印件沒有異議，對詢問筆錄真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，被告應(yīng)提交證據(jù)證明該證據(jù)是在交警隊調(diào)取，并證明調(diào)取程序符合法律規(guī)定，被告說的證明目的不認可。庭審后，被告保險公司就涉案車輛的車損情況申請法院進行重新鑒定，因原告庭后提交的鑒定報告系一方單方委托，且被告對于損失部位、價格均存在異議，故本院予以準許。經(jīng)原、被告對車損部位等進行了質(zhì)證，本院依法委托信德保險公估有限公司進行了車損價格評估。公估結(jié)論意見津Ｈ×××××0號車損金額共計516464元。評估費23820元由被告保險公司預(yù)付。結(jié)論書出具后，原告質(zhì)證意見為：該報告不具客觀真實性，評估價格過低，應(yīng)按照原告提交的鑒定報告的金額確定原告的損失。被告對鑒定報告予以認可。本院經(jīng)審理對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：2015年12月19日20時40分，王永勝駕津Ｈ×××××0號小型越野客車，沿東光縣李桿村至趙皮襖村南北道路由北向南行駛，行處，因處理情況不當車輛撞在路西側(cè)樹上，造成車輛損壞的單方交通事故津Ｈ×××××0號小型越野客車在被告保險公司投保機動車商業(yè)保險，包括機動車損失險、第三者責任險、不計免賠險等險種，其中車輛損失險保額為175萬元，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后津Ｈ×××××0號小型越野客車在天津市河西區(qū)馬場杰威汽車維修中心進行維修，維修期間被告保險公司派員參與了汽車的拆解定損工作。后因維修后的費用未支付，天津市河西區(qū)馬場杰威汽車維修中心將本案原告訴至天津市河西區(qū)人民法院，法院判決本案原告按照鑒定金額給付天津市河西區(qū)馬場杰威汽車維修中心車輛維修費用753700元。本案原告在判決后主動履行了判決書所確定的義務(wù)。后因理賠問題與被告保險公司發(fā)生爭議訴至本院。原告主張被告應(yīng)按照判決書及原先的鑒定報告給付車輛維修費用753700元，被告保險公司就車損金額申請重新鑒定。經(jīng)雙方質(zhì)證、協(xié)商鑒定機構(gòu)，由信德保險公估有限公司對原告方的車損進行了重新鑒定，并出具了公估報告書，公估結(jié)論意見津Ｈ×××××0號車損金額共計516464元。經(jīng)審查，信德保險公估有限公司所做的鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)有相關(guān)的鑒定資質(zhì)及鑒定人員，本院認可該份公估報告的證明力。
原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司保險合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月3日公開開庭進行了審理，審理后被告對原告的車輛損失數(shù)額提出司法鑒定申請，鑒定期間不計入審限。庭審中原告王某某及原、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告所有津Ｈ×××××0號小型越野客車在被告保險公司投保了機動車損失保險、不計免賠險等商業(yè)險險種，約定的第一受益人為平安銀行股份有限公司天津和平支行，被告向原告收取了保險費并向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立，并受法律保護，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)原告提供的平安銀行股份有限公司天津和平支行證明書，原告在平安銀行股份有限公司天津和平支行處辦理津Ｈ×××××0號車輛的貸款已全部還清，故原告作為本案的主體適格津Ｈ×××××0號車因駕駛?cè)笋{駛過程中處理不當，與路邊的樹木相撞，發(fā)生單方交通事故，該事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)依約承擔保險義務(wù)。根據(jù)信德保險公估有限公司出具的公估報告，原告的車損價值在扣除殘值后為516464元，未超出保險限額，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告該損失。關(guān)于重新鑒定的鑒定費用23820元，屬于為查清案件事實的必要花費，該費用由保險公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失516464元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8964元，因本案適用簡易程序減半收取4482元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　周勇

書記員：閆一