原告：王某嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路南區(qū)。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告：安某財產保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)天元大廈四層401。
負責人：趙向東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：夏曉云，河北仲浩律師事務所律師。
委托代理人：劉艷華，該公司員工。

原告王某嬋與被告安某財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱安某財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某嬋的委托代理人孫秋偉、被告安某財險唐某支公司的委托代理人夏曉云、劉艷華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某嬋向本院提出訴訟請求：1.判令被告安某財險唐某支公司向原告王某嬋支付理賠金152002元；2.訴訟費由被告安某財險唐某支公司承擔。事實和理由：2016年5月9日，原告王某嬋駕駛冀Ｂ×××××號轎車行駛至環(huán)城北路經(jīng)洪大廈前時，因操作不當撞到隔離墩，致該車受損，原告王某嬋負事故全部責任。此次事故造成損失如下：車損146185元、公估費4385元、拖車費332元、吊裝費850元、存車費250元。因被告安某財險唐某支公司怠于理賠，原告王某嬋訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告王某嬋主張2016年5月9日22時許，其駕駛冀Ｂ×××××號轎車行駛至唐某市環(huán)城北路經(jīng)洪大廈前時，撞到隔離墩，致該車受損，對此提供了唐某市公安交通警察支隊第五交通警察大隊出具的《道路交通事故證明》。被告安某財險唐某支公司對此不予認可。經(jīng)案外人張玥委托，河北江鼎機動車鑒定評估有限公司對冀Ｂ×××××號轎車損失進行了鑒定，確定該車估損金額為146185元，其中更換配件金額134835元、維修工時金額11700元，扣減殘值350元。被告安某財險唐某支公司對此不予認可，申請重新鑒定。原告王某嬋另主張公估費4385元、存車費250元、吊裝費850元、拖車費332元，對此提交公估費發(fā)票1張，手撕定額發(fā)票25張，吊裝費、拖車費發(fā)票各1張。被告安某財險唐某支公司表示公估費不屬于保險理賠范圍，存車費、吊裝費、拖車費的合法性、關聯(lián)性均不予認可。

本院認為，冀Ｂ×××××號轎車在被告安某財險唐某支公司處被投保了機動車商業(yè)保險，被告安某財險唐某支公司對該車因交通事故造成的合理損失應予賠付。原告王某嬋對其主張的吊裝費850元、拖車費332元提供了相應的證據(jù)證明，本院予以支持。冀Ｂ×××××號轎車估損金額扣減殘值過低，本院依據(jù)該車更換配件金額扣減40451元殘值后，該車損失應為106084元。原告王某嬋主張公估費，但系單方委托；主張存車費，于法無據(jù)，本院對此均不予支持。
綜上所述，原告王某嬋的合理損失共計107266元，被告安某財險唐某支公司應予賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某嬋保險理賠款人民幣107266元；
二、駁回原告王某嬋其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3340元，減半收取計1670元，由原告王某嬋負擔492元，被告安某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1178元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　張艷

書記員：陳揚