原告王某某。
原告王某某。
二原告委托代理人李少卿，河北金光律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人馬元貴，廊坊市安次區(qū)碼頭法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉峻嶺，廊坊市恒通法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某、王某某與被告劉某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月10日作出（2013）廊安民初第589號民事判決書，被告劉某某不服該判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴，該院作出（2013）廊民一終字第1467號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、王某某委托代理人李少卿，被告劉某某及委托代理人馬元貴、劉峻嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年11月27日被告劉某某與廊坊市安次區(qū)西安莊村村民委員會訂立了《土地承包合同》，主要內(nèi)容：西安莊村委會將位于西安莊村南口西南角300畝可耕地承包給劉某某，承包期限為30年，即1997年10月20日至2027年10月20日，承包費用為每畝70元。同日雙方又簽訂了《交款協(xié)議》，協(xié)議的內(nèi)容為：“乙方承包甲方三百畝土地，先繳納三年的承包費共計6.3萬元，現(xiàn)先交2.6萬元。因現(xiàn)承包的土地內(nèi)水電設(shè)備不完全（如變壓器、機井、總表等都沒有安裝好）如上述的問題解決完，并能正常使用的情況下，乙方馬上把剩余的3.7萬元交給甲方，如果甲方給乙方提供的機井是不能使用的，可由甲、乙雙方商量降低承包費，由每畝70元降低到每畝50元。本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各一份，公證處一份。甲方廊坊市安次區(qū)西安莊村委會代表張少寬一九九七年十一月二十七日（村委會章）乙方廊坊市安次區(qū)史莊村村民劉某某代表劉某某一九九七年十一月二十七日”。上述承包合同及交款協(xié)議在廊坊市安次區(qū)公證處進行了公證。2011年8月4日，原告與被告簽訂了《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：二原告（乙方）承包被告（甲方）土地開辦（此處為空白）。原告流轉(zhuǎn)被告位于廊坊市安次區(qū)西安莊西南222畝耕地，使用期限為17年，自2011年8月4日至2027年10月20日，土地租賃費為每年每畝1500元，地上附著物折款30萬元，共計596.1萬元，一次性付清；原告取得土地后有依法經(jīng)營管理和用工的自主權(quán)；在法律允許的范圍內(nèi)有與他人合作開發(fā)該宗土地的權(quán)利；在使用年限內(nèi)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押或者用于其它經(jīng)濟活動；原告所有的經(jīng)營性開支自己負責，被告無任何責任等。當日被告書寫了收條，內(nèi)容為：“今收到王某某土地承包款596.1萬元整，劉某某，2011年8月4日。”
另查明，該《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》未經(jīng)土地所有人廊坊市安次區(qū)西安莊村委會同意，亦未在相關(guān)政府部門備案登記，被告已經(jīng)將該協(xié)議約定的222畝土地交付原告，原告實際使用二年。
又查明，原告通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給被告土地租賃費306萬元。
再查明，2015年11月1日被告劉某某與廊坊市碼頭鎮(zhèn)西安莊村民委員會簽訂《補充協(xié)議》，就承包土地的承包費等問題重新進行調(diào)整和約定。
以上事實，有原、被告提交的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《補充協(xié)議》及原、被告的陳述可證。

本院認為，2011年8月4日，原告與被告簽訂了《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，但是該《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》未經(jīng)土地所有權(quán)人廊坊市安次區(qū)西安莊村委會同意，亦未在相關(guān)政府部門備案登記，故該《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》本院依法確認無效。
雖然原告提交被告書寫的收條，內(nèi)容為：今收到王某某土地承包款596.1萬元，原告未能提供確實有效證據(jù)，證明其支付被告土地租賃費596.1萬元，僅提供支付306萬元的證據(jù)，據(jù)此本院認定其支付土地租賃費306萬元，故本院支持原告要求被告返還306萬的訴訟請求，對超出部分的訴訟請求，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，且被告提出異議，本院不予支持。另因原告已實際使用該土地兩年，故本院酌情減除使用費66.6萬元（每年每畝1500元），兩項相抵后被告應(yīng)當返還原告土地租賃費239.4萬元。其余款項可待其補充確實有效證據(jù)后，另行主張。
訴訟過程中，被告主張，原告租用被告的土地過程中，毀損樹木500棵，因其未能提供樹木的原始狀況，其損失無法確定，待其具有新的證據(jù)后可另行主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條、《中華人民共和國土地法》第六十三條、《中華人民共和國土地承包法》第三十三條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某、王某某與被告劉某某之間簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》無效。
二、被告劉某某返還原告王某某、王某某已經(jīng)支付的租賃費239.4萬元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費46488元，保全費5000元，兩項合計51488元，由被告劉某某承擔30952元，原告王某某、王某某承擔20536元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　楊家朋 審判員　　張萬地 審判員　　李　萍

書記員：高波 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民法通則》 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。 第一百一十一條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十三條承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。