原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，昌邑市人，現(xiàn)住該村。
委托訴訟代理人：劉瑞軍，
山東倡義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董新艷，
山東倡義律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住昌邑市。
被告：
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。住所地：濰坊市北海路與民主街交叉口陽(yáng)某大廈**樓。
負(fù)責(zé)人：國(guó)光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李祥增，
山東萬(wàn)信律師事務(wù)律師。
原告王某某與被告李某某、

陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董新艷、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李祥增到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決兩被告賠償原告因道路交通事故造成的損失64000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月9日12時(shí)40分，原告騎電動(dòng)自行車在國(guó)道206線與下小路路口處與李某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車相撞，致王某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大人認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告李某某駕駛的事故車輛在被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。因此各被告應(yīng)依法賠償原告因該事故造成的損失64000元。為此，訴至法院。
被告李某某未予答辯。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，李某某駕駛車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，對(duì)于原告主張的損失我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月9日12時(shí)40分，原告王某某騎電動(dòng)自行車沿路由南向北行駛至路口處與由東向西行駛被告李某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)轎車相撞，造成車輛損壞、王某某受傷。該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告李某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)轎車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車輛未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告入住昌邑市人民醫(yī)院（計(jì)19天）進(jìn)行醫(yī)治，花費(fèi)住院費(fèi)21040.75元、門診費(fèi)1523.6元。經(jīng)原告申請(qǐng)，昌邑市人民法院委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2018年8月20日作出了昌邑司鑒所[2018]臨鑒字第360號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某的傷殘程度構(gòu)成十級(jí)；被鑒定人王某某傷后1人護(hù)理150日（包括住院期間護(hù)理時(shí)間）；被鑒定人王某某精神障礙及智力缺損的傷殘等級(jí)可到具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；被鑒定人王某某右股骨粗隆間骨折，如果日后被鑒定人出現(xiàn)右股骨頭壞死需進(jìn)一步治療，并能證明與此次外傷有直接因果關(guān)系，其醫(yī)療費(fèi)用可按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，傷殘程度應(yīng)另行評(píng)定。原告為此花費(fèi)鑒定檢查費(fèi)455元、鑒定費(fèi)1640元。
原告單方委托
昌邑市誠(chéng)信價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)地恩地電動(dòng)車（無(wú)牌）的損失進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司于2018年11月8日作出了昌價(jià)評(píng)字[2018]JJ-358評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：地恩地電動(dòng)車（無(wú)牌）的損失價(jià)值為1265元。原告為此支出評(píng)估費(fèi)110元。
另查：事故發(fā)生后，被告李某某與原告達(dá)成協(xié)議，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
當(dāng)事人對(duì)涉案事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、車輛登記及投保情況、伙食補(bǔ)助費(fèi)、墊付情況均無(wú)異議。對(duì)以上事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，本院直接予以確認(rèn)。
針對(duì)原告因涉案事故造成的損失情況，本院認(rèn)定如下：

1、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但主張傷殘等級(jí)過高、護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書系法院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告在無(wú)證據(jù)推翻該鑒定報(bào)告的情況下，對(duì)其主張本院不予支持，對(duì)該司法鑒定意見書，本院予以采信；
2、醫(yī)療費(fèi)。原告主張花費(fèi)住院費(fèi)21040.75元、門診費(fèi)2853.6元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)2018年3月27日、2018年4月24日、2018年8月15日的門診票據(jù)無(wú)對(duì)應(yīng)門診病例，不予認(rèn)可，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張的2018年3月27日、2018年4月24日的門診票據(jù)無(wú)相應(yīng)門診病歷，對(duì)涉及的門診費(fèi)875元本院不予支持；2018年8月15日門診票據(jù)系原告為做鑒定支出的鑒定檢查費(fèi)455元，不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇。故原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院確認(rèn)為22564.35元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張19天×30元=570元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
4、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15118元×16年×10%=24188.8元。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張傷殘等級(jí)過高。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書出具時(shí)原告64周歲，結(jié)合司法鑒定意見書確認(rèn)的傷殘等級(jí)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)；
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算85.27元×150天=12790.5元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，結(jié)合鑒定意見書確認(rèn)的護(hù)理時(shí)間150日，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院予以確認(rèn)；
6、誤工費(fèi)。原告提交昌邑市圍子街道鳳凰莊村委出具的證明，證明原告在該村有耕地，誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)該證明有異議，原告已達(dá)到退休年齡且在鑒定意見書中對(duì)誤工時(shí)間未予鑒定，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明其以農(nóng)業(yè)收入為來(lái)源，且原告未滿65周歲，被告未提交證據(jù)證明原告已喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院予以支持，關(guān)于誤工時(shí)間，在鑒定意見書中未鑒定誤工時(shí)間，原告主張150天誤工時(shí)間無(wú)依據(jù)，原告因涉案交通事故住院19天，對(duì)住院期間誤工費(fèi)本院予以支持，即69.75元×19天=1325.25元；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)10元×19天＝190元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張無(wú)票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告雖未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告的就醫(yī)天數(shù)、地點(diǎn)、住所地，對(duì)原告主張的交通費(fèi)予以支持；
8、車損。原告主張車損1265元。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張?jiān)嫣峤坏能嚀p報(bào)告系單方委托，申請(qǐng)重新評(píng)估，在本院限定期限內(nèi)，被告未提交重新評(píng)估申請(qǐng)，系放棄重新評(píng)估，對(duì)原告提交的車損報(bào)告及車損數(shù)額，本院予以確認(rèn)；
9、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)前述費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，上述費(fèi)用系原告為確定損失情況而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
因此，本院核實(shí)原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)22564.35元、殘疾賠償金24188.8元、護(hù)理費(fèi)12790.5元、誤工費(fèi)1325.25元、住院伙食補(bǔ)助570元、交通費(fèi)190元、復(fù)印費(fèi)85元、鑒定費(fèi)1640元、鑒定檢查費(fèi)455元、車損1265元、評(píng)估費(fèi)110元，共計(jì)65183.9元。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，本院確認(rèn)原告因事故產(chǎn)生的損失為65183.9元，事故車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告損失49759.55元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金24188.8元、護(hù)理費(fèi)12790.5元、誤工費(fèi)1325.25元、交通費(fèi)190元、車損1265元）。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，相比機(jī)動(dòng)車而言，非機(jī)動(dòng)車明顯處于“弱者”地位，因此應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，被告李某某在事故中次要責(zé)任，且未投保商業(yè)三者險(xiǎn)，因此對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失15424.35元，由被告李某某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜，即6169.74元。被告李某某已墊付10000元，原告同意返還，本院予以照準(zhǔn)。
綜上，原告部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某事故損失49759.55元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
被告李某某賠償原告王某某事故損失6169.74元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告王某某返還被告李某某墊付款10000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由原告負(fù)擔(dān)89元，由被告李某某負(fù)擔(dān)611元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 徐衛(wèi)真

書記員： 陳蓓