原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人劉靜，北京市澤元（銀川）律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣。
被告周成鋒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣望遠(yuǎn)人家A區(qū)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川中心支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜鵑，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告高新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告王某某訴被告馬某某、周成鋒、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)”）、高新平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理。2014年11月6日，原告申請追加高新平作為本案的共同被告，本院予以準(zhǔn)許。2015年1月19日，依法由代理審判員朱敏斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告王某某的委托代理人劉靜，被告馬某某，被告高新平到庭參加訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案依法缺席審理。第二次庭審，原告王某某的委托代理人劉靜，被告被告高新平、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人杜鵑到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年10月25日0時(shí)40分許，被告馬某某駕駛被告高新平所有的寧A×××××號(hào)重型自卸貨車沿銀川市興慶區(qū)五寶大廈南側(cè)便道由東向西行駛至清和北街交叉路口向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告周成鋒醉酒狀態(tài)（血液中乙醇含量為85.91mg／100mL）駕駛吳某所有的寧A×××××號(hào)小型轎車（車某乘坐原告、案外人陳某、尚某）沿清和北街由南向北行駛至此時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告、被告周成鋒、陳某、尚某受傷、兩車受損的交通事故。2013年11月13日，銀川市公安局交通警察支隊(duì)興慶區(qū)一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告周成鋒承擔(dān)同等責(zé)任，原告王某某、案外人陳某、尚某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。寧A×××××號(hào)重型自卸貨車及寧A×××××號(hào)小型轎車均在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有保險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判令四被告賠償原告111164元［包括：醫(yī)療費(fèi)44522.27元，傷殘賠償金39662元（19831元／年×20年×10%），誤工費(fèi)7500元（1500元／月×5個(gè)月），護(hù)理費(fèi)4500元（4500元／月×1個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，交通費(fèi)930元，鑒定費(fèi)1200元，精神損害撫慰金10000元］；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告馬某某辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過無異議，原告明知周成鋒無證醉酒駕駛，其也有過錯(cuò)。我系被告高新平雇傭的司機(jī)，原告受傷和我沒有關(guān)系，且我已經(jīng)賠償過了其余三傷者，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周成鋒辯稱，原告明知我無證醉酒駕駛，不進(jìn)行阻止還搭乘，其也有過錯(cuò)。我因此次事故受傷，現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，無力賠償。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)辯稱，寧A×××××號(hào)重型自卸貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因另三傷者早于原告向法院訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額及死亡傷殘限額已在法院組織的調(diào)解下賠償完畢。我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高新平辯稱，被告馬某某系我雇傭的司機(jī)。原告明知周成鋒無證醉酒駕駛，其也有過錯(cuò)。事發(fā)時(shí)，我趕到現(xiàn)場，救了三名傷者，并沒有本案原告。原告受傷和我沒有關(guān)系，且我已經(jīng)賠償過了其余三傷者，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任劃分同原告陳述一致。其中，交警部門給被告周成鋒、被告馬某某分別劃分同等責(zé)任的理由為被告周成鋒未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車并未在夜間減速，被告馬某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患、超載的機(jī)動(dòng)車上道路未按照交通信號(hào)燈通行。原告、被告周成鋒均系銀川市銀利通汽車修理廠員工。寧A×××××號(hào)小型轎車系案外人吳某放置該廠進(jìn)行修理。事發(fā)當(dāng)日2時(shí)許，原告被送往銀川市第一人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，2013年11月21日，原告出院，共計(jì)住院27天。經(jīng)診斷，原告的傷情為“腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷，玻璃體混濁（右眼）”，未進(jìn)行手術(shù)治療。上述治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)44522.27元，為原告支付。經(jīng)鑒定，原告的傷情屬十級傷殘。寧A×××××號(hào)重型自卸貨車及寧A×××××號(hào)小型轎車均在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有保險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判如所請。
另查明，經(jīng)北京市澤元（銀川）律師事務(wù)所委托，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2014年10月16日出具了銀一醫(yī)司法鑒定中心（2014）第897號(hào)鑒定意見書認(rèn)定：原告王某某因急性重度內(nèi)開放性顱腦損傷：左額腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底粉碎性骨折，顱底骨折，額部頭皮裂傷；合并損傷：鼻骨骨折、眶壁骨折，經(jīng)治療仍遺有頭痛、頭暈、左耳鳴、失眠以及注意力稍有不集中、記憶了稍減等癥，屬X（十）級傷殘范圍。休息期為20周，營養(yǎng)期為4周，護(hù)理期為4周。原告為此支出相關(guān)鑒定費(fèi)用1200元。庭審中，被告周成鋒對于鑒定意見書不予認(rèn)可，經(jīng)本院詢問，其對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，后又改稱對鑒定意見書予以認(rèn)可。庭審后，被告周成鋒向本院提交書面材料一份，稱原告事發(fā)后在家曾騎摩托車摔倒致顱骨骨裂、指骨骨折，該傷害對于本案鑒定結(jié)論有影響。被告馬某某對于該鑒定予以認(rèn)可，被告高新平對于該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但經(jīng)本院詢問，其不申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。原告稱護(hù)理人員系其姑姑王某，月收入4500元，并對此提供了介紹信一份，被告對此均不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算，原告稱其系依據(jù)經(jīng)修訂通過并于2014年1月1日起實(shí)行的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算。
再查明，關(guān)于事故發(fā)生時(shí)涉案車輛的投保情況，寧A×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，寧A×××××號(hào)車輛亦在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告稱寧A×××××號(hào)車輛還投保有司乘險(xiǎn)。根據(jù)全國通行的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。另，本案被告周成鋒，傷者尚某、陳某三人于2014年4月訴至本院，本院對三案一并進(jìn)行處理。經(jīng)本院調(diào)解并達(dá)成賠償協(xié)議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在寧A×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向被告周成鋒賠償了50000元，向陳某賠償了35000元，向尚某賠償了35000元，被告高新平另行向被告周成鋒賠償了10000元，上述款項(xiàng)均已支付。協(xié)議另約定，被告周成鋒，傷者尚某、陳某與被告馬某某、被告高新平、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)各方之間產(chǎn)生的爭議就此了結(jié)，再無爭議。
本院認(rèn)定的上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書一份、出院證一份、病案一份、疾病診斷證明一份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，及原、被告當(dāng)庭相關(guān)陳述在案為憑，經(jīng)本院開庭審查，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院認(rèn)為，民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為賠償責(zé)任的認(rèn)定法律依據(jù)、歸責(zé)原則與交警部門進(jìn)行事故責(zé)任劃分依據(jù)的行政法規(guī)、歸則原則有所區(qū)別，故通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的規(guī)則原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。結(jié)合本案，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，系依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)針對車輛駕駛?cè)吮桓嬷艹射h、被告馬某某的違法駕駛行為得出；確定民事賠償責(zé)任時(shí)，則需衡量各方當(dāng)事人對事故發(fā)生原因力及過錯(cuò)的大小，既需要考慮兩車駕駛?cè)说倪`法駕駛行為，也應(yīng)考慮車上人員有無過錯(cuò)。事發(fā)時(shí)，被告周成鋒血液中乙醇含量為85.91mg／100mL，處于醉酒狀態(tài)，作為同伴，原告等人在明知道被告周成鋒飲酒的情況下，無論其是否知曉被告周成鋒有無駕駛資格，均應(yīng)制止被告周成鋒的駕駛行為，然而原告并未進(jìn)行制止，并搭乘被告周成鋒駕駛的車輛同行，其行為屬自冒風(fēng)險(xiǎn)，亦有過錯(cuò)，對于其損失，應(yīng)按照過錯(cuò)自行承擔(dān)部分損失。結(jié)合原告、被告周成鋒、被告馬某某在此事故中存在的過錯(cuò)，本院酌情確定三人的過錯(cuò)比例分別為30%、35%、35%。依據(jù)全國通行的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償投保車輛車上人員的損失，事故發(fā)生時(shí)，原告系寧A×××××號(hào)小型客車車上人員，顯然寧A×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對于原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張寧A×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還投保有司乘險(xiǎn)，未提供證據(jù)證明，且司乘險(xiǎn)與本案的處理并非同一法律關(guān)系，原告若有證據(jù)證明該車投保有司乘險(xiǎn)，可以另行訴訟保險(xiǎn)合同糾紛處理。寧A×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額與傷殘賠償限額均已經(jīng)賠償完畢，原告主張寧A×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。故對于原告的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)30%的損失，剩余70%的損失由被告承擔(dān)。被告高新平與被告馬某某系雇傭關(guān)系，被告高新平作為雇主，應(yīng)對被告馬某某提供勞務(wù)過錯(cuò)中的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馬某某在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任，且考慮到被告周成鋒無證駕駛、醉酒駕駛的行為，不適宜認(rèn)定為存在重大過錯(cuò)，故其對于原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。考慮到本案系同等責(zé)任劃分，對于應(yīng)賠償原告70%的損失，被告周成鋒、被告高新平按照1：1的比例進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告的損失，結(jié)合原告的訴訟請求，本院確認(rèn)如下：關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告的票據(jù)，本院確定為44522.27元。被告周成鋒主張部分款項(xiàng)系其所在維修廠老板支付，因未能提供證據(jù)，本院不予采信。若第三人有證據(jù)證明對上述醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行墊付，第三人可就墊付費(fèi)用向原告主張返還。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（27天×50元／天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均涉及原告單方委托形成于訴前的鑒定意見書，二被告均不予認(rèn)可，因三期鑒定并無國家機(jī)關(guān)制定的全國通行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，故對于該三期結(jié)論本院僅作參考。結(jié)合原告的傷情，本院酌情確定誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期分別為120天、28天、28天。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告因交通事故受傷住院治療，確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情確定為600元。關(guān)于誤工費(fèi)，考慮到原告因此次事故受傷，需要時(shí)間進(jìn)行康復(fù)、休息，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每月1500元，符合常理，本院予以確認(rèn)，確定誤工費(fèi)為6000元（1500元／月÷30天×120天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告僅提供一份介紹信不足以證明護(hù)理人員真實(shí)收入情況，考慮到該損失必然發(fā)生，本院酌情參照護(hù)理費(fèi)分別參照本地區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年收入36798元計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為2822.86元（36798元／年÷365天×28天）。關(guān)于傷殘賠償金，本次交通事故發(fā)生在2013年，而民事法律法規(guī)并不存在溯及力的問題，經(jīng)修訂通過并于2014年1月1日起實(shí)行的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條并不適用于本案，且原告亦未提供其他相關(guān)證據(jù)，故本院確定殘疾賠償金按照農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，被告雖提出異議，但均放棄重新鑒定。被告周成鋒稱原告在家期間曾摔傷，并認(rèn)為其摔傷對傷殘鑒定結(jié)論有影響，因未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，本院對于原告構(gòu)成十級傷殘的鑒定結(jié)論予以采納，參照本地區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均年純收入6931元，確定殘疾賠償金為13862元（6931元／年×20年×10%）。關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情分別確定為500元、1500元。關(guān)于鑒定費(fèi)，結(jié)合原告提供的鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，本院確定為1200元。
綜上，本院確定的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)72357.13元（醫(yī)療費(fèi)44522.27元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元＋營養(yǎng)費(fèi)600元＋誤工費(fèi)6000元＋護(hù)理費(fèi)2822.86元＋殘疾賠償金為13862元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金1500元＋鑒定費(fèi)1200元）。因交強(qiáng)險(xiǎn)已支付完畢，故原告王某某應(yīng)獲償?shù)臄?shù)額為50649.99元（72357.13元×70%），故被告周成鋒應(yīng)賠償原告25325元（50649.99元×50%），被告高新平應(yīng)賠償原告253245元（50649.99元×50%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周成鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)25325元。
二、被告高新平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)25325元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)856元，由原告王某某負(fù)擔(dān)466元，被告周成鋒負(fù)擔(dān)195元，被告高新平負(fù)擔(dān)195元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判長 朱敏斌
人民陪審員 陳濤
人民陪審員 李淑琴

書記員： 張明星