原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托訴訟代理人：冷冰、賀崢，河北鴻翔律師事務所律師。
被告：唐某萬達廣場投資有限公司，住所地唐某市路南區(qū)長青里萬達廣場C座公寓6層。
法定代表人：黃國斌，該公司總裁。
委托訴訟代理人：郝秀娟，河北天壹律師事務所律師。

原告王某與被告唐某萬達廣場投資有限公司勞動爭議一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。原告王某及委托訴訟代理人的賀崢、被告唐某萬達廣場投資有限公司的委托訴訟代理人郝秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.確認被告出具的《勞動合同解除通知》違法，并依法支付原告違法解除勞動合同賠償金200850元；2.被告向原告支付拖欠績效工資595201.4元（傭金195201.4元，獎金400000元）；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告王某2011年10月31日與被告簽訂勞動合同，到被告處工作。2018年4月17日被告出具《勞動合同解除通知》，解除與原告之間的勞動合同。被告解除勞動合同的依據(jù)不符合相關(guān)法律規(guī)定的解除條件，系違法解除勞動合同。被告應向原告支付經(jīng)濟賠償金200850元。原告在被告處工作期間，仍有部分績效工資（傭金195201.4元、銷售獎金400000元）未予發(fā)放。原告反復向公司各級領(lǐng)導反映問題，被告均以各種理由推脫，至今未支付?，F(xiàn)向貴院提起訴訟，請求支持原告的各項請求。
唐某萬達廣場投資有限公司辯稱，被告與原告解除勞動合同，符合《勞動合同書》第十九條和第二十條的約定。2016年10月和11月，原告銷售業(yè)績較大，根據(jù)當時執(zhí)行的傭金提取比例以及后期又進行調(diào)整的傭金比例，原告有獲取較大金額傭金的可能，但因為萬達集團對執(zhí)行的傭金制度和規(guī)定有執(zhí)行變動（其他項目尚未執(zhí)行，唐某遂停止執(zhí)行），導致原告對此不同意，造成傭金不能全部獲取。由此，原告怠工、脫崗，出現(xiàn)嚴重影響公司辦公秩序，公司不能自行解決并報警處理，有時還影響至天津公司。同時原告自2016年因傭金發(fā)放與被告發(fā)生爭議后拒絕為公司工作長達一年多的時間，實質(zhì)上屬于已經(jīng)放棄工作職責，沒有任何工作業(yè)績，屬于原告自認為的隨時解除勞動合同的狀態(tài)，原告的這些行為符合合同第十九條約定的解除條件，所以，被告送達給原告勞動合同解除通知，為此不存在經(jīng)濟賠償金的問題。原告在該通知下達前的十二個月的應發(fā)工資總額為24237元（2017年5月至2018年4月），月平均工資為2019.75元。即便被告違法解除了勞動合同，也沒有200850元的賠償計算基數(shù)。在此更強調(diào)說明的是，原告營銷所領(lǐng)取的傭金也是計算在營銷完成當月，以報銷支取的方式進行，不屬于工資范疇。原告提出的欠傭金195201.4元，屬于自己單方計算的金額，沒有經(jīng)過公司上報流程進行確認。而且，原告計算傭金的執(zhí)行制度，是整個萬達集團沒有其他項目公司落實執(zhí)行的制度，也正因為都沒有落實執(zhí)行，被告才無法繼續(xù)執(zhí)行，造成現(xiàn)在的局面。如果集團公司進行明確落實執(zhí)行制度，原告自然享有這些傭金；如果集團公司明確該制度不予執(zhí)行，原告就無權(quán)以此制度計算傭金?，F(xiàn)在在制度落實尚不明確的狀態(tài)，法院不宜對原告的此項主張進行判決。原告主張團購獎金不成立，沒有支持原告此項主張的理據(jù)。原告自己主張適用的考核辦法，也是整個萬達集團沒有落實執(zhí)行的制度，迄今集團公司沒有批準過任何一個團購業(yè)務，集團公司更沒有批準過團購的獎金發(fā)放。團購業(yè)務的運作，必須以項目公司為主導，報請集團公司領(lǐng)導審批，因為團購的優(yōu)惠幅度需要領(lǐng)導決定，報請時必然將可能發(fā)放的團購獎金與傭金等列入開支序列，測算這單業(yè)務的成本及虧損額度。沒有上報過的團購業(yè)務，必然不會將可能的團購獎金列入開支成本，也不會測算團購業(yè)務的成本及虧損額度。不存在純粹的團購業(yè)務由置業(yè)顧問個人運作的可能。因為，這是在公司進行成本核算為前提的，由公司各部門配合的團隊業(yè)務，不是單純一個人能完成的。項目公司才是團購業(yè)務的運行主體，如果報請集團公司批準了發(fā)放團購獎金，也屬于項目公司，不屬于某一個人。所以，原告主張團購獎金400000元是不成立的。綜合上述意見，被告認為，原告提出的訴訟請求都缺乏證據(jù)支持，原告應當先行提出對萬達集團相關(guān)制度的合法有效性的確認，經(jīng)過法院確認了司法效力，才能依據(jù)法院作出的生效法律依據(jù)主張自己的權(quán)益。被告作為上市公司，自身員工眾多，除被告執(zhí)行了兩個月的考核制度外，全國其他公司都沒有執(zhí)行，這個案件的判決結(jié)果有可能會讓全國其他公司的員工比照運作，造成集團公司大亂，上市公司的投資人更是不計其數(shù)，可能會帶來案件之外更大的影響，請法院慎重判決此案。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審核確認的證據(jù)，本案認定事實如下：2011年10月31日，原告王某與被告簽訂了合同期限類型為以完成一定工作任務為期限的勞動合同書（而非無固定期限或固定期限），基本工資標準為稅前1600元，并約定根據(jù)被告的經(jīng)營情況及原告對經(jīng)營目標的完成情況、工作表現(xiàn)，決定是否對原告發(fā)放獎金（包括但不限于年終獎、目標責任獎等），且確認在合同簽訂前被告制訂頒行規(guī)章制度及重大事項決定原告保證遵守。合同履行期間，根據(jù)被告在OA系統(tǒng)發(fā)布的《商業(yè)地產(chǎn)銷售困難項目考核辦法》規(guī)定：一次性簽約面積大于等于10000平方米，小于等于15000平方米的，獎金包為400000元。原告王某于2016年10月至11月期間，一次性簽約面積為11221.56平方米，銷售合同額為47130552元，完成了銷售業(yè)績，為此原告應得獎金400000元，并根據(jù)被告作出的銷售考核辦法顯示原告同時應得傭金（特殊獎金，額度為銷售合同額的4.75‰）223870.12元，已發(fā)36695.02元，未發(fā)187175.10元，按被告方規(guī)定上述報酬應在2016年底發(fā)放，后由于被告未按時發(fā)放，原告王某開始索要應得獎金、傭金，但其行為影響了被告方的辦公秩序，并導致求助報警處理，而且在此期間原告也無工作業(yè)績。遂之，被告根據(jù)雙方合同約定，于2018年4月17日給原告出具了《勞動合同解除通知》，決定解除與原告的勞動合同。據(jù)此，原告王某向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年7月3日作出不予受理通知書。
上述事實有雙方的陳述、書面證人證言、仲裁不予受理通知書、勞動合同書、勞動合同解除通知、內(nèi)部聯(lián)絡單及《商業(yè)地產(chǎn)銷售困難項目考核辦法》、《商業(yè)地產(chǎn)銷售困難項目及產(chǎn)品難度系數(shù)》、《商業(yè)地產(chǎn)項目團購考核辦法》、通用業(yè)務流程審批兩份、銷售業(yè)績獎勵清單、銷售業(yè)績明細、員工手冊、錄像光盤、解除合同的情況說明、確認書、原告工資表等證據(jù)證實。
本院認為，原告王某與被告簽訂的合同期限類型為以完成一定工作任務為期限（非無固定期限或固定期限）的勞動合同，系雙方的真實意思表示，應當認定該勞動合同合法有效。但在該合同履行中原告王某向被告索要勞動報酬時未依照法定程序維護權(quán)益，而是采取了比較“過當”的做法，不但影響了被告單位的工作秩序，而且在此期間自己也無工作業(yè)績，該事實有雙方當事人的陳述、書面證人證言、影像資料等證據(jù)證實，應當予以認定，原告該行為違反了雙方的合同約定，據(jù)此被告解除與原告的勞動關(guān)系符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項之規(guī)定，所以原告以被告違法解除合同請求支付經(jīng)濟賠償金與法不符，故該請求依法應當不予支持。關(guān)于原告請求被告支付拖欠的勞動報酬合計595201.4元之問題，原告所舉的“2016年10、11月份銷售部考核辦法”和“銷售業(yè)績獎勵清單”、“王某銷售業(yè)績明細”、“商業(yè)地產(chǎn)項目團購考核辦法”等證據(jù)足以認定原告王某自2016年10月至11月的一次性簽約面積為11221.56平方米，銷售合同額為47130552元，該銷售業(yè)績符合被告OA系統(tǒng)發(fā)布的《商業(yè)地產(chǎn)銷售困難項目考核辦法》規(guī)定的應得獎金400000元，傭金187175.1元，該兩項報酬均為原告王某完成被告確定的工作業(yè)績之獎勵，而且該獎勵也與雙方簽訂的以“完成一定工作任務為期限”的勞動合同相符合，原告完成的簽約面積已成就了被告規(guī)定崗位目標，但被告未按規(guī)定時間向原告發(fā)放該報酬，已構(gòu)成對原告合法權(quán)益的侵害，現(xiàn)原告要求被告支付拖欠獎金400000元、傭金187175.1元之訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，依法應當予以支持。此外，被告已發(fā)放原告?zhèn)蚪?6695.02元，對此雙方均無異議，應當予以確認。但原告主張的未發(fā)傭金195201.4元之事實，只有187175.1元有證據(jù)證實，其差額8026.3元證據(jù)不足，不予認定。被告提出拖欠原告獎金和傭金，該項考核制度執(zhí)行兩個月后，因情況有變動再未落實，現(xiàn)有待經(jīng)過公司上報集團確認，且考慮被告作為上市公司，自身員工又眾多之影響，未經(jīng)集團確認法院不宜對原告的此項主張進行判決，而且發(fā)放獎金也屬于項目公司，不屬于某一個人。被告該辯稱意見均理據(jù)不足，不予采納。因為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、第七十五條之規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中因減少勞動報酬而產(chǎn)生爭議的，被告作為用人單位應當承擔舉證責任，同時原告提供的出自被告方OA系統(tǒng)的相關(guān)證據(jù)能夠證明其主張的事實，而被告作為該系統(tǒng)的證據(jù)持有人也未提供與此相關(guān)的反駁原告主張事實的證據(jù)，所以依照最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定,依法應當推定原告主張事實之成立,在此由被告承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十九條第二項、第四十六條，最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第九十條,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某萬達廣場投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告?zhèn)蚪?87175.1元、獎金400000元；
二、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告唐某萬達廣場投資有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，
上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 馬汝云
人民陪審員 劉溫媚
人民陪審員 吳丹

書記員： 郭懿萱