原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：張豐，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：楊狀，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告王某與被告劉某名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告劉某的委托訴訟代理人張豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止侵害原告肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為，即刪除2018年12月18日及12月20日被告在facebook中以“王某某”昵稱發(fā)布的對(duì)原告的侵權(quán)言論(Iwannatotellyouthatyourstaff……Thankyou及DearSirorMadam……standforburgess)；2.判令被告在判決生效之日起三日內(nèi)，將其在facebook賬號(hào)“王某某”頭像使用的原告肖像照片撤除；3.判令被告在判決生效之日起三日內(nèi)在facebook上以昵稱為“王某某”的賬號(hào)發(fā)布公告，向原告賠禮道歉，消除影響，并同時(shí)向特定的45名facebook用戶(即被告發(fā)送侵權(quán)信息郵件的45名收件人)抄送道歉公告(道歉公告內(nèi)容需經(jīng)法院審核)；4.判令被告賠償原告精神損害撫慰金人民幣(以下幣種相同)10萬元(侵犯原告肖像權(quán)1萬元，侵犯原告名譽(yù)權(quán)9萬元)。事實(shí)和理由：原告系瀾某旅游咨詢(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱瀾某公司)的首席執(zhí)行官，負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)、目標(biāo)制定、監(jiān)督團(tuán)隊(duì)完成工作任務(wù)，瀾某公司為一人公司，原告妻子段某為公司法定代表人，原告并非公司法定代表人亦非股東，而系公司監(jiān)事。被告原系瀾某公司員工。英國(guó)Burgess公司為原告的合作伙伴，原告系Burgess公司的中國(guó)代表，以瀾某公司名義與Burgess公司合作，2017年12月簽訂合作協(xié)議，并于當(dāng)月成功完成一筆業(yè)務(wù)，2018年3月、6月又成功完成兩筆業(yè)務(wù)，三筆業(yè)務(wù)都是原告以Burgess公司的中國(guó)代表身份與客戶訂立合同。2018年9月26日、28日，被告向原告發(fā)送郵件、微信，稱若原告未盡快向其支付拖欠工資，其將向Burgess公司任何一名有郵箱的用戶發(fā)送不利于原告的言論。之后，原告接到Burgess同事的通知，得知被告于2018年12月18日、20日以“王某某”昵稱在facebook平臺(tái)向45名用戶發(fā)送郵件，發(fā)布對(duì)原告的侵權(quán)言論，12月18日：“IwannatotellyouthatyourstaffRockWangowesussalaryforalongfime,……,orIwillgivemoreandmorecommentsonyoufacebook.Thankyou.”翻譯成中文為：我想告訴你，你們員工RockWang欠我們工資很長(zhǎng)時(shí)間了，他一次又一次的違反了他的承諾，立即歸還我們的工資，否則我將持續(xù)的在你的facebook賬戶號(hào)頁面發(fā)表更多的留言評(píng)論，謝謝。12月20日：“DearSirorMadam,Iampitytoinformyouthatyourcompanystaff,RockWang,whoisiyat,sboss,owedussalaryforhalfayear.……Ithinkheisnotqualifiedforthiscareerinshanghaiwhichstandforburgess.”翻譯成中文為：親愛的先生、女士，很不幸的通知你，你們的公司員工RockWang，同時(shí)也是IYAT的老板，欠我們半年工資，他不誠(chéng)實(shí)，奸詐，我們稱之為“老賴”(欠別人錢但是從來不履行承諾并且總是有貧乏的借口)，作為一個(gè)有信譽(yù)的公司，你們員工的人品是不值得信賴的，我只想讓你知道Rock的真實(shí)面貌，他不負(fù)責(zé)任，是個(gè)騙子，唯利是圖，是個(gè)奸詐狡猾的商人，如果他無法信守他的承諾，我認(rèn)為他沒有資格在上海繼續(xù)他作為Burgess代表的職業(yè)生涯。上述兩條言論發(fā)布于Burgess公司的facebook賬號(hào)，并非被告單向發(fā)送，類似于微信公眾號(hào)評(píng)論，所有人都能看到，且被告將Burgess官網(wǎng)上原告的肖像照片設(shè)置為“王某某”賬號(hào)的頭像，并在頭像旁邊標(biāo)注“欠工資不給的王”。Burgess公司多次聯(lián)系原告要求盡快解決，否則影響B(tài)urgess公司聲譽(yù)，并對(duì)原告產(chǎn)生部分不信任，最終因被告在Burgess公司facebook上發(fā)送侵害原告名譽(yù)權(quán)的不實(shí)言論，導(dǎo)致Burgess公司與原告終止合作。facebook為國(guó)外平臺(tái)，國(guó)內(nèi)無法登錄使用，被告稱“王某某”賬號(hào)已注銷、賬號(hào)所有內(nèi)容已清空、頭像已刪除，原告不清楚，也無法看到，若已注銷，被告應(yīng)提供facebook平臺(tái)發(fā)送的關(guān)于注銷的電子郵件?！巴跄衬场辟~號(hào)由被告設(shè)立，即便如被告所述由他人使用，被告也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！癛ockWang”系原告的英文名，被告對(duì)此也知曉。瀾某公司確實(shí)拖欠被告工資，但拖欠員工工資，并不等同于原告系騙子、唯利是圖，瀾某公司出具的欠條載明的滯納金也只是一種違約懲罰，但未結(jié)清不等于原告就是騙子，且原告只是作為擔(dān)保人簽署欠條。原告及妻子一直與被告積極溝通，2019年1月瀾某公司與被告達(dá)成和解協(xié)議，被告撤回仲裁申請(qǐng)，和解協(xié)議系原告本人出面與被告協(xié)商起草，并已按約履行。原告與被告的微信往來只是同意被告發(fā)布公司欠薪的事實(shí)，并非同意被告發(fā)布原告為騙子的言論，被告不能因其與瀾某公司之間的欠薪糾紛而污蔑原告?zhèn)€人。被告發(fā)表不實(shí)言論，使用原告肖像，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)，導(dǎo)致原告名譽(yù)受損，造成原告精神損害，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某辯稱，原告系瀾某公司監(jiān)事，系公司的實(shí)際控制人及主要負(fù)責(zé)人，被告受原告領(lǐng)導(dǎo)，系上下屬關(guān)系，瀾某公司拖欠包括被告在內(nèi)的多名員工錢款。2018年7月11日，瀾某公司向被告出具欠條，承諾于2018年9月25日前結(jié)清工資款、賠償款2萬余元，原告為擔(dān)保人簽署欠條，但屆時(shí)未履行。昵稱“王某某”的facebook賬號(hào)為被告注冊(cè)，被告作為欠薪員工代表使用該賬號(hào)維權(quán)，但其他欠薪員工也使用該賬號(hào)。原告所稱2018年12月18日的言論系被告發(fā)布，但12月20日的言論并非被告發(fā)布，也不清楚是何人所發(fā)。被告在微信中的承認(rèn)是指通過“王某某”賬號(hào)發(fā)布，并未承認(rèn)第二條言論亦為被告本人發(fā)布。Burgess公司注冊(cè)有公司的facebook賬號(hào)，涉案兩條言論均單向發(fā)給Burgess公司的facebook賬號(hào)，類似于微信私聊，并非公開發(fā)布。兩條言論發(fā)布時(shí)尚未使用原告肖像照片作為頭像，“RockWang”也未指名道姓為原告王某，因原告一直欠薪，被告才將頭像更新為原告照片，該照片為Burgess公司官網(wǎng)公開照片，且僅使用一天，并非以盈利為目的，而是原告多次承諾失信，被告出于無奈，一方面通過仲裁，一方面以此方式給原告施壓。涉案兩條言論均已在一周內(nèi)刪除，2018年12月底經(jīng)Burgess公司投訴舉報(bào)，facebook平臺(tái)已經(jīng)將“王某某”賬號(hào)注銷，賬號(hào)內(nèi)所有內(nèi)容均已經(jīng)清空，該賬號(hào)已不存在，facebook為國(guó)外平臺(tái)，國(guó)內(nèi)無法登錄使用。被告發(fā)布的第一條言論內(nèi)容為陳述事實(shí)，不存在捏造、侮辱誹謗原告，且原告多次承諾失信，其行為本就不誠(chéng)信，該言論最上方“you，kamikagelyuand43Others”，被告原想再發(fā)給其他人，但沒有Burgess員工的facebook賬號(hào)，故最終未實(shí)施。第二條言論中的相關(guān)翻譯應(yīng)當(dāng)為不負(fù)責(zé)任、騙子，而非原告所謂的奸詐。原告與Burgess公司之間并無勞動(dòng)關(guān)系，只是合作關(guān)系，原告所稱終止合作并非被告發(fā)布言論所致，瀾某公司長(zhǎng)期欠薪造成公司無法正常經(jīng)營(yíng)，完全可能導(dǎo)致與Burgess公司解除合作。被告多次向原告催討欠薪，原告也承諾若拖欠被告可以在網(wǎng)上發(fā)布信息或進(jìn)行仲裁，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后與瀾某公司達(dá)成的和解協(xié)議系原告起草，協(xié)議內(nèi)容表明發(fā)布言論之事已解決，簽訂協(xié)議后被告也未再發(fā)布任何言論。被告并未侵害原告的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)，也未造成原告實(shí)質(zhì)損害，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系瀾某公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司日常營(yíng)運(yùn)等，被告原系瀾某公司員工。瀾某公司因拖欠被告工資款于2018年7月11日向被告出具《欠條》一份，載明：本公司瀾某旅游咨詢(上海)有限公司，欠員工劉某，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年5月份工資、6月份工資及賠償款共計(jì)貳萬零肆佰叁拾叁元零叁分(￥20,433.03)，2018年9月25日前結(jié)清。如期限內(nèi)未能償還欠款，則按照日加收萬分之五的滯納金。原告作為擔(dān)保人簽署該欠條。屆時(shí)，瀾某公司及原告均未履行。
　　2018年9月26日、28日，被告向原告發(fā)送郵件，微信，基本內(nèi)容為要求原告于2018年9月30日前兌現(xiàn)拖欠的錢款，否則將一方面走正常程序，一方面在微博等公眾平臺(tái)發(fā)送相關(guān)欠薪信息。
　　2018年12月18日，被告以昵稱為“王某某”的facebook賬號(hào)向Burgess的facebook賬號(hào)發(fā)送如下內(nèi)容：“IwannatotellyouthatyourstaffRockWangowesussalaryforalongfime,hehasbrokenhispromiseagainandagain.Refundoursalaryrightnow,orIwillgivemoreandmorecommentsonyoufacebook.Thankyou.”。2018年12月20日，昵稱為“王某某”的facebook賬號(hào)向Burgess的facebook賬號(hào)發(fā)送如下內(nèi)容：“DearSirorMadam,Iampitytoinformyouthatyourcompanystaff,RockWang,whoisiyat,sboss,owedussalaryforhalfayear.Heisdishonest,arfully,whowecalled‘老賴(whoowesothersmoneyandneverneverfulfillhispromiseandalwayshaspoorexcuse).Asapraiseworthycompany,yourstaff,spersonalityissounreliable.IonlywannaallyourstaffknowthatWhatRockisreallyitis,heisirresponsible,heisacheater,heisaprofiteer,heisadishonesttrader.Ifhecan,tkeephispromise,Ithinkheisnotqualifiedforthiscareerinshanghaiwhichstandforburgess.”。上述昵稱為“王某某”的facebook賬號(hào)由被告注冊(cè)，曾使用Burgess官網(wǎng)上原告的肖像照片作為頭像，頭像旁邊標(biāo)注“欠工資不給的王”。
　　2018年12月28日，原、被告微信往來記錄：原：劉某，這兩個(gè)facebook的信息是你發(fā)的吧？我確認(rèn)下是不是你發(fā)的，正在想法解決糾紛。被：春節(jié)前把錢和違約金結(jié)清，大家都好過，多說無益。原：不行，我需要確定信息，否則我還了，你又到處寫，你可以寫保證收到款項(xiàng)以后不會(huì)再發(fā)。被：那我怎么相信你？你都出爾反爾這么多次了。原：我如果不還你錢你可以繼續(xù)到處發(fā)或者仲裁啊，但是我要確切答復(fù)說我還了你錢你就不會(huì)再到處發(fā)，這樣可以吧。被：以上兩條facebook信息是我本人發(fā)的，如果王某結(jié)清的拖欠欠條及滯納金，將清理所有信息，并且不再發(fā)布任何信息于facebook。我誠(chéng)意到此了，希望您說到做到。原：好的，我們都奔著解決問題來的。
　　2018年12月28日，被告劉某向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2019年1月22日，被告(乙方)與瀾某公司(甲方)簽訂《勞動(dòng)爭(zhēng)議和解協(xié)議》，約定：一、甲方一次性支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣15,000元(大寫：壹萬伍仟元整)，作為最終解決雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式。……三、本協(xié)議簽訂10個(gè)工作日內(nèi)，甲方或者其委托人將本協(xié)議中所列的款項(xiàng)一次性支付至乙方如下賬戶，……五、乙方收到本協(xié)議第一條約定的款項(xiàng)后，所有糾紛即告終結(jié)，雙方再無其他糾紛。……六、乙方收到本協(xié)議第一條約定的款項(xiàng)后，需立即停止網(wǎng)上針對(duì)甲方、甲方員工以及前員工的不正當(dāng)言論，并且刪除之前發(fā)布過的針對(duì)甲方以及甲方員工及前員工的相關(guān)信息，包括但不限于微博、百度貼吧、facebook等……款項(xiàng)結(jié)清以后，甲方也不得發(fā)布對(duì)乙方不利的信息，并刪除之前發(fā)布的任何對(duì)乙方不利的信息。……。該和解協(xié)議由原告出面與被告協(xié)商起草，協(xié)議約定補(bǔ)償金并已履行。2019年1月25日，仲裁委員會(huì)出具決定書，準(zhǔn)許劉某撤回仲裁申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，昵稱為“王某某”的facebook賬號(hào)由被告注冊(cè)，涉案兩條言論自“王某某”賬號(hào)發(fā)布，且被告在與原告的微信往來中表述“以上兩條facebook信息是我本人發(fā)的”，故本院有理由確認(rèn)涉案兩條言論均為被告發(fā)布，被告辯稱第二條言論非其所發(fā)，依據(jù)不足，本院不予采納。名譽(yù)權(quán)系公民對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)依法所享有的不可侵犯的權(quán)利，侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件一般為行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等毀損名譽(yù)的行為及行為人的行為造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。肖像權(quán)是自然人對(duì)自己肖像享有利益并排斥他人侵害的權(quán)利，以盈利為目的，未經(jīng)公民同意擅自使用其肖像，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。首先，本案被告發(fā)送的言論為英文件，但原告未提供符合法律規(guī)定的翻譯件，本院對(duì)原告自行翻譯的中文件不予認(rèn)定。其次，原告為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的瀾某公司確實(shí)拖欠被告工資，并向被告出具欠條，原告亦作為擔(dān)保人簽署欠條，承諾2018年9月25日前結(jié)清，然未按時(shí)履行，進(jìn)而導(dǎo)致被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，即使按照原告的自行翻譯，被告發(fā)布的言論某些言詞可能較為激烈，不盡妥當(dāng)，但主要針對(duì)欠薪事實(shí)督促原告及時(shí)付款，并未惡意捏造事實(shí)，故意侮辱、誹謗原告。其三，被告所發(fā)言論為英文，發(fā)送對(duì)象為Burgess公司facebook賬號(hào)，原告主張被告向45名特定用戶發(fā)布，依據(jù)不足，本院不予采信，且原、被告均表示facebook為國(guó)外平臺(tái)，國(guó)內(nèi)無法登錄使用，可見，被告所發(fā)言論受眾范圍較小。其四，被告使用原告肖像照片作為賬號(hào)頭像，其目的系向原告施壓催款，而非盈利。最后，和解協(xié)議載明被告收到款項(xiàng)后所有糾紛即告終結(jié)，原告要求被告停止侵權(quán)行為，刪除頭像、言論，但并未提供證據(jù)證實(shí)“王某某”賬號(hào)及涉案言論目前依舊存在或者簽訂和解協(xié)議后被告仍在繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論。綜上，鑒于原告未能提供充分證據(jù)證明被告侵害其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，從而致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故對(duì)原告要求被告停止侵權(quán)行為刪除言論，刪除頭像，賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金之訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：儲(chǔ)劉明

書記員：丁??葉